• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Rauschen 5d vs. 5dII

  • Themenersteller Themenersteller Gast_73793
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_73793

Guest
hallo,
hat schon irgenjemand testbilder von der 5dII gesehen die darauf schliessen lassen wie sich das rauschen zu dem der alten 5d verhält. mich würde interessieren ob es vielleicht wegen der hohen anzahl der pixel auf dem gleichgrossen sensor doch wieder mehr rauscht als bei der alten.

danke
c.
:confused:
 
nighthelper schrieb:
http://www.dpreview.com/gallery/canoneos5dmkii_preview/
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes:
Da warte ich lieber auf neue Bilder.

Was man bisher so gesehen hat, kann man davon ausgehen, dass die Neue ca. 1 Blendstufe gegenüber der Alten gewinnt. Ist aber eher noch im Bereich der Glaskugel. :cool:
Warten wir's mal ab, bis die ersten käuflich erhältlichen Exemplare getestet wurden.
 
Hier steht, ISO 3200 an der Mark II ist vergleichbar mit ISO 800 an der alten 5D.

Hier finden sich Rauschbilder beider Kameras nebeneinander.

Hier steht, dass ISO 6400 an der MarkII vergleichbar mit ISO 800 an der 40D ist, aber das war ja nicht gefragt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer wieder lustig. Als die 50D rauskam waren alle nach den ersten Bildern ganz sicher, dass die Kamera mindestens eine Blende besser ist als die 40D.

Seit sie auf dem Markt ist hat sich diese Ansicht sehr schnell relativiert. Manche sagen auch es sei etwas schlechter geworden...
Wird bei der 5D bestimmt genauso laufen! :ugly:

Jedenfalls kann man aus den Bildern, die es jetzt schon gibt rein gar nichts ableiten, da man die Aufnahmebedingungen nicht kennt und keinen Vergleich hat.
 
nighthelper schrieb:
Ich würde sogar soweit gehen und warten, bis die ersten User dieses Boards Bilder zeigen. Da normalisieren sich üblicherweise alle Testergebnisse ... ;)

In der Ruhe liegt die Kraft :)
Zum Vergrößern anklicken....

wieso? es ist doch schon alles geschrieben zur 5dII hier, meinungen sind auch bei vielen schon fertich, brauchen wir da wirklich noch fotos?:evil: ich glaube ich warte auf erika:lol:gruß jz
 
Ich habe mir angewöhnt nur noch meinen eigenen völlig unwissenschaftlichen "Tests" zu glauben. Nicht, weil ich meine alles besser zu können, sondern weil ich da genau das "testen" kann, was ich für relevant halte und die Bedingungen exakt abschätzen kann.

Ansonsten lege ich schon Wert auf Usermeinungen hier aus dem Forum, wenn sie in Form konkreter Erfahrungsberichte vorliegen.

"Echte" Tests von Testseiten haben sich für mich in der Vergangenheit nicht als hilfreich erwiesen. Deshalb nehme ich solche bestenfalls zur Kenntnis.
 
Nico_F schrieb:
Immer wieder lustig. Als die 50D rauskam waren alle nach den ersten Bildern ganz sicher, dass die Kamera mindestens eine Blende besser ist als die 40D.

Seit sie auf dem Markt ist hat sich diese Ansicht sehr schnell relativiert. Manche sagen auch es sei etwas schlechter geworden...
Wird bei der 5D bestimmt genauso laufen! :ugly:

Jedenfalls kann man aus den Bildern, die es jetzt schon gibt rein gar nichts ableiten, da man die Aufnahmebedingungen nicht kennt und keinen Vergleich hat.
Zum Vergrößern anklicken....

falsch.
als die 50D noch nicht lieferbar war, nur irgendwelche bilder online zu sehen waren, haben alle geplärrt wie mies sie doch ned sei.
als die ersten user "echte" bilder und nicht irgendwelche zettel einstellten, waren die "50D ist müll schreier" ganz schnell still, weil keine der aufgestellten theorien (rauschen und objektivauflösung),auch nur im ansatz stimmten.
 
jotzet schrieb:
wieso? es ist doch schon alles geschrieben zur 5dII hier, meinungen sind auch bei vielen schon fertich, brauchen wir da wirklich noch fotos?:evil: ich glaube ich warte auf erika:lol:gruß jz
Zum Vergrößern anklicken....

Jeder glaubt doch genau DEN Tests, die ihm am besten in den Kram passen. Ich schau mir bald meine eigenen Fotos an und glaube dann den Tests, die am nähsten dranliegen.:lol:
 
kalakke schrieb:
hallo,
hat schon irgenjemand testbilder von der 5dII gesehen die darauf schliessen lassen wie sich das rauschen zu dem der alten 5d verhält. mich würde interessieren ob es vielleicht wegen der hohen anzahl der pixel auf dem gleichgrossen sensor doch wieder mehr rauscht als bei der alten.
Zum Vergrößern anklicken....

Karl-Heinz "KaHa300D" bekommt voraussichtlich diese Woche noch eine 5D MKII. Da wird es sicherlich auch einen aussagekräftigen Vergleich geben. :)
 
Jan W. schrieb:
Ich schau mir bald meine eigenen Fotos an und glaube dann den Tests, die am nähsten dranliegen.:lol:
Zum Vergrößern anklicken....
Warum ' :lol: ' ?
Das ist genaugenommen eigentlich die perfekte Vorgehensweise.
Denn dann stimmt die (unbekannte) Testmethode/Testbewertung weitestgehend mit der eigenen subjektiv empfundenen Wahrnehmung überein. Einer so gefundenen Quelle für Testergebnisse kann man weitaus mehr Glauben schenken (ungeprüft !!), als einer Quelle, die zwar 'toll' sagt, man das aber nachträglich für sich selber nicht feststellen kann.

Oder vereinfacht gesagt:
Wenn ich eine Quelle finde, die meine eigene Einschätzung über mir bekanntes Equipment in den Testergebnissen widerspiegelt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, daß Testergebnisse für unbekanntes Equipment auf mich zutrifft, sehr groß.
 
ja.
wie ist das zu verstehen wenn das rauschen weniger wird? ich meine bei fast doppelter pixelzahl müsste es ja mehr rauschen. kompensiert das der neue dig 4?

danke
c.
 
kalakke schrieb:
..wie ist das zu verstehen wenn das rauschen weniger wird? ich meine bei fast doppelter pixelzahl müsste es ja mehr rauschen. kompensiert das der neue dig 4?...
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke mal, dass bessere Sensor-Technik da viel ausmacht. Der Dig dürfte imho da nichts ändern, wenn man RAWs knipst, weil es hier zu keienr Rauschunterdrückung kommt. Oder sehe ich das mal wieder völlig falsch? :ugly:
 
Meines Wissens nach haben die die Rauschunterdrückung direkt im Sensor optimiert. Der Digic4 wurde natürlich auch optimiert, liefert aber aufgrund besseren Quellmaterials bessere Ergebnisse. Hab das mal in einem PDF von Canon über deren Sensortechnik gelesen.
 
Und wem das Rauschen der 5D MkII noch zu groß ist, der kann dafür im aktuellen DPP 3.5.1 die Entrauschungs-Steller bis 20 in Worten zwanzig hochdrehen, :evil:.

Gruß Ulrich
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten