Test: Neues 40-150 vs. altem 40-150 vs. 50-200

Guenter H. · 14 November 2006

Hallo,
ich habe alle drei Optiken an die E-400 gesetzt und bei 150mm Brennweite sowohl mit Blende 5,6 (bei den 40-150ern Offenblende) und Blende 8 verglichen.

Wie im Test der Kameras gegeneinander (siehe Oly-Allgemein) ist auch hier die Kamera auf JPEG SHQ eingestellt gewesen, Weissabgleich automatisch.
Keine veränderung des Bildes direkt aus der Kamera, also auch keine zusätzliche Scharfzeichnung.

Scharfstellung auf AF-S.
ISO 100.

Das Originalbild (siehe Anhang als Übersicht) wurde genutzt, um daraus 100%-Crops anzufertigen. Diese wurden direkt ohne jede Veränderung in JPEG 11 gespeichert, um sie hier zu integrieren.

Mein Fazit: 50-200er lohnt sich noch immer

Reihenfolge bei Blende 5,6:
1.Platz 50-200, 2. Platz altes 40-150, 3. Platz neues 40-150.
Reihenfolge Blende 8:
1.Platz 50-200, 2. Platz neues 40-150, 3. Platz altes 40-150.

Hier tauschen die beiden 40-150er exakt die Plätze, je nach Blende.

Gruesse
Guenter

Reihenfolge im Anhang:

Übersicht; 50-200 ; 40-150 NEU; 40-150 ALT
Übersicht;

Guenter H. · 14 November 2006

hier die Bilder mit Blende 8

wieder:

50-200; 40-150 NEU, 40-150 ALT

Joe4711 · 14 November 2006

Man achte auf den Hintergrund, vor allem bei den Bildern mit Blende 8 weist dieser beträchtliche Unterschiede in der Schärfe auf.

Erklärung? Back-/Frontfokus?

LG, Joe

RsRichard · 14 November 2006

das ist einfach ein anderes bokeh, da das neue 40-150 kürzer ist und der strahlengang sich verändert hat.
keines der objektive weist back oder frontfokus auf.

Joe4711 · 14 November 2006

RsRichard schrieb:
das ist einfach ein anderes bokeh, da das neue 40-150 kürzer ist und der strahlengang sich verändert hat.
keines der objektive weist back oder frontfokus auf.

Also wenn das "einfach ein anderes" Bokeh ist, dann hast Du entweder nicht genau hingeguckt, oder - falls das wirklich inhärente Eigenschaften der verschiedenen Modelle sind - dieser Umständ hätte hier im Forum bereits eine Erwähnung finden sollen.

Ich lege nochmals nahe, die Blende-8-Bilder des 50-200 und des alten 40-150ers zu vergleichen.

Das ist nicht "bauartbedingt", das eine ist ein scharfer Hintergrund, das anderer ein unscharfer.

LG, Joe

Cephalotus · 14 November 2006

achtet mal auf die Farbsäume bei den unscharfen Masten im Hintergrund bei F5,6.

Guenter H. · 14 November 2006

Hallo joe,
hier nochmals die Bilder in einem etwas weiteren Ausschnitt, der Fokus liegt bei allen exakt auf der Antenne.
Die Bilder wurden jetzt (da über das hier zulässige Mass von 1200 Pix Seitenlänge hinausgehend), in PS von 1715 auf 1200 reduziert, zudem in Anbetracht der daraus resultierenden Grösse von über 500KB auf PS-JPEG-Stufe 9 komprimiert.
Viele Gruesse
Guenter

PS: alles übrigens noch immer ungeschärft.

Wers probieren will: Unscharf-Maske mit 150% bei 0,4Pixel bringts noch mehr!

thoei · 14 November 2006

Was ist denn dann die Ursache für die deutlich unterschiedliche Schärfe der hinteren Masten, wenn bei allen Aufnahmen tatsächlich exakt auf den gleichen Punkt focussiert ist ?

Die Tiefenschärfe sollte bei identischer Brennweite und Blende doch keine Unterschiede aufweisen und die Erklärung unterschiedliches "Bokeh" überzeugt mich auch nicht wirklich..

Gruss Thomas

Bernhard W. · 14 November 2006

Einen weltbewegenen Unterschied sehe ich bei keinem der 3 Objektive.

Gut möglich, dass das ein oder andere etwas unschärfere Bild durch nicht exakte Zentrierungslage zustande gekommen ist. Wenn der Tubus wackelig konstruiert ist, dann können schon geringe Lageänderungen das Bild so beeinflussen, wie hier Unterschiede auszumachen sind. Schon leichte Luftunruhen können bei der Entfernung ebenfalls dazu beitragen. Generell meine ich, bei solchen Tests alles 10mal zu wiederholen und dann jeweils die beste Aufnahme herausnehmen, würde die Leistungsgrenzen und die Unterschiede sicherer aufzeigen.

Wie sieht das mit dem neuen 40-150er aus. Wackelt der Tubus da im ausgefahrenen Zustand deutlich?

thoei · 14 November 2006

Danke Günther, die größeren Ausschnitte belegen doch recht eindeutig, dass der Focus bei der Aufnahme mit dem 40-150 mm doch weiter vorn als bei der Aufnahme mit dem 50-200 liegt.

Beim 40-150 sind die Masten im Bild hinten unschärfer hingegen die Dachziegel im Vordergrund schärfer als bei der Aufnahme mit dem 50-200.

Gruss Thomas

gewitterkind · 14 November 2006

Zilpzalp schrieb:
Was ist denn dann die Ursache für die deutlich unterschiedliche Schärfe der hinteren Masten, wenn bei allen Aufnahmen tatsächlich exakt auf den gleichen Punkt focussiert ist ?

Die Tiefenschärfe sollte bei identischer Brennweite und Blende doch keine Unterschiede aufweisen und die Erklärung unterschiedliches "Bokeh" überzeugt mich auch nicht wirklich..

Gruss Thomas

Worans liegt weiss ich auch nicht genau, ich kenns aber von den 35er summicrons bei Leica: Das zuletzt gebaute 35er summicron und das asphärische 35er summicron unterscheiden sich bezüglich der 'stärke' der unschärfe bei absolut gleicher aufnahmesituation.

Oldibikers · 14 November 2006

Zilpzalp schrieb:
Danke Günther, die größeren Ausschnitte belegen doch recht eindeutig, dass der Focus bei der Aufnahme mit dem 40-150 mm doch weiter vorn als bei der Aufnahme mit dem 50-200 liegt.

Beim 40-150 sind die Masten im Bild hinten unschärfer hingegen die Dachziegel im Vordergrund schärfer als bei der Aufnahme mit dem 50-200.

Gruss Thomas

Da hast Du völlig recht. Die Dachziegel sind deutlich schärfer!

saarpfälzer · 14 November 2006

Für Vergleichsaufnahmen gibt es nichts besseres als die E-330 mit Live-View und Lupenfunktion. Genauer und sicherer kann man nicht Scharfstellen.

Joe4711 · 14 November 2006

Zilpzalp schrieb:
Danke Günther, die größeren Ausschnitte belegen doch recht eindeutig, dass der Focus bei der Aufnahme mit dem 40-150 mm doch weiter vorn als bei der Aufnahme mit dem 50-200 liegt.

Beim 40-150 sind die Masten im Bild hinten unschärfer hingegen die Dachziegel im Vordergrund schärfer als bei der Aufnahme mit dem 50-200.

Danke, ich dachte schon, ich sei bescheuert.

LG, Joe

Guido G. · 14 November 2006

Guenter H. schrieb:
hier die Bilder mit Blende 8

wieder:

50-200; 40-150 NEU, 40-150 ALT

Hallo Guenter,
scharf ist bei mir der Rand der Schüssel links. Worauf hast Du scharf gestellt?

Sebastian S. · 15 November 2006

Mich irritiert es dann doch etwas das beim alten 40-150 das Bild mit Blende 5,6 schärfer erscheint als das mit 8.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das es so stark nachlässt.

SkatAs · 15 November 2006

Sebastian S. schrieb:
Mich irritiert es dann doch etwas das beim alten 40-150 das Bild mit Blende 5,6 schärfer erscheint als das mit 8.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das es so stark nachlässt.

Moin Moin,

mein 40-150mm ist am "langen" Ende deutlich schwächer.......insbesondere im direkten Vergleich zu meinem 50-200mm.

Was bei der Preisdifferenz aber auch nicht wirklich schlimm ist. Und verglichen mit "Mitbewerbern" ist dieses "Kit"-Objektiv geradezu grandios

und zwar sowohl von der Abbildungsqualität, als auch vom Preis-/Leistungsverhältnis her

Sebastian S. · 15 November 2006

SkatAs schrieb:
Moin Moin,

mein 40-150mm ist am "langen" Ende deutlich schwächer.......insbesondere im direkten Vergleich zu meinem 50-200mm.

Was bei der Preisdifferenz aber auch nicht wirklich schlimm ist. Und verglichen mit "Mitbewerbern" ist dieses "Kit"-Objektiv geradezu grandios
und zwar sowohl von der Abbildungsqualität, als auch vom Preis-/Leistungsverhältnis her

sollte man dann nicht erwarten das es bei 5,6 die schlechteren Leistungen bringt?
Klar ist es eine andere Klasse als das 50-200, wobei es sich dafür wacker schlägt, damit wollte ich auch nicht Vergleichen!
Mich wundert die Reihenfolge, wenn es abgeblendet auf 8 eine bessere Leistung als bei "Offenblende" bächte, würde mir das eher einleuchten.

Guenter H. · 15 November 2006

Hallo,
jetzt nochmals eine Aufnahme aus unserem Vorgarten. Entfernung Kamera-Lampe etwa 5 meter. Kamera JPEG SHQ, ISO 100. Dateien völlig unbearbeitet direkt aus der Kamera.
Anbei das Gesamtbild sowie der 100%-Crop, abgespeichert in JPEG Quali 11.

In dieser Reihenfolge von links nach rechts::
Gesamtbild
neues 40-150 bei Blende 5,6
altes 40-150 bei Blende 5,6
50-200 bei Blende 5,6

nächstes Posting:

neues 40-150 bei Blende 8,0
altes 40-150 bei Blende 8
50-200 bei Blende 8

Aufnahmen jeweils mit Brennweite 100mm.
Leichte Schwankungen der generellen Bildhelligkeit durch momentan stetig wechselnde Sonneneinstrahlung hier.

Gruesse
Guenter

Guenter H. · 15 November 2006

so, hier die Bilder mit Blende 8

Test: Neues 40-150 vs. altem 40-150 vs. 50-200

Gesperrt