Tokina 16-50 F2.8 Bilder

Hallo,

ich habe mir zu beginn ein Objektiv von Tokina von einem MediaMarkt verkäufer aufschwatzen lassen. Jetzt habe ich hier im Forum einen Fred gelesen, der sagt es wäre sehr schlecht. Ich stelle jetzt einfach mal ein paar Bilder ein, vielleicht hilft das ja...
Werd es wahrscheinlich morgen zurück geben. Ich habe die unbearbeiteten Original jpegs hier hochgeladen:

http://rapidshare.de/files/39849086/Tokina_16-50_I.jpg.html
http://rapidshare.de/files/39849149/Tokina_16-50_II.jpg.html
http://rapidshare.de/files/39849150/Tokina_16-50_III.jpg.html

Denkt ihr ich soll es behalten? Gekostet hat es 420 €

Das Tokina ist in der tat kein gutes Objektiv. Du wärst mit dem Tamron 17-55 besser beraten gewesen. Ich würde mein Geld zurück verlangen. Gute Exemplare gibt es davon auch nicht, da die Qualität einfach schlecht ist.

Kannst du die Fotos nicht direkt hier hochladen.
Ich habe keine Lust jedesmal 60s zu warten bis ich mir das Foto anschauen kann.

Et voilá

Und was ist daran schlecht? Ich bin Anfänger...

Mh, so wirklich überzeugens scharf sind die bilder ja irgendwie nicht...

Na ja, so schlecht sind sie auch wieder nicht. Beim ersten und dritten mit Blende 2,8 und ISO 400 wirst du nicht mehr erwarten können. Das zweite finde ich für unbearbeitet ganz ok.

also für 420 EUR ?
da kann meine Kitline ja noch mehr!
geld zurück und Tamron 17-50 2.8 (das canon is bis 55 und mit IS, kost aber ~800€) kaufen und von dem restgeld noch ein canon ef 50/1,8 dazu...

aufn punkt gebracht: dein objektiv hat ne macke! umtauschen! zum objektiv, es ist einfach nur geil, ich liebe es! ehrlich. ich habe ca. 60€ mehr bezahlt, und es ist diesen preis auch wert. eine bildqualität und haptik zu dem preis?! einfach nur toll. wie gesagt, ich bin begeistert, muss aber auch sagen, dass deine bilder hier seeehr unscharf sind! ich würde es tauschen. ich habe das objektiv auch schon 2 freunden empfohlen, die sich nach ausführlichem ausprobieren meines tokinas auch für das 16-50mm entschieden haben. sie sind auch sehr zufrieden.

gruß sven

edit: bin ja im canon forum, sorry. ich weiß jetzt natürlich nicht, wie sich das tokina hier verhält. hier würde ich das 17-55 1:2,8 is usm ganz klar bevorzugen. ist zwar irgendwie nur plaste (eben canon ) aber das objektiv macht auch einfach nur spaß. argument da ist eben der bildstabi! allerdings ist es mit der haptik eines tokinas absolut nicht zu vergleichen! und dann wäre da eben der fast doppelt so hohe preis, aber vieleicht kann man das auch günstig gebraucht "schießen", das weiß ich jetzt nicht.

Ich finds ja mal echt cool, dass ihr das alle so beurteilen könnt...bei der Bildgröße...ohne zu wissen wie die interne Schärfung war...ob es beim verkleinern nachgeschärft wurde..Respekt!

Gruß SanEos

NeoelectricSven schrieb:

zum objektiv, es ist einfach nur geil, ich liebe es!

Zum Vergrößern anklicken....

Jubelschreie kann jeder ablassen. Zeig doch mal Bilder

SanEos schrieb:

Ich finds ja mal echt cool, dass ihr das alle so beurteilen könnt...bei der Bildgröße...ohne zu wissen wie die interne Schärfung war...ob es beim verkleinern nachgeschärft wurde..Respekt!

Gruß SanEos

Zum Vergrößern anklicken....

Wahre Worte!

Gruß Olli

Man kann nur das beurteilen, was der geneigte Themenersteller zur Verfügung stellt.
Von dem was gezeigt wurde, sieht es so aus, wie alles andere, was ich vom Tokina 16-50 bei Offenblende hier gesehen habe. Ich würde deshalb die Bilder auch als leicht unscharf beurteilen und dem Tokina die Eignung zur Offenblendtauglichkeit absprechen. Für Canon-Kameras gibt es bessere Alternativen, entweder Tamron 17-50 oder halt gleich das EF-S 17-55 2,8 IS.

ich habe gerade keine anderen zur hand, ich weiß, sehr viel ebv und auch nicht toll für präsentationszwecke... geht jetzt aber auf die schnelle nicht anders.

und wie gesagt, ich kenne es nur an nikons...