• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F D850 - Erfahrungsthread

Was man mit 40MB auf dem Handy will, verstehe ich allerdings auch nicht. Dafür ist eine drahtlose Lösung immer eine Krücke.
:lol:
Natürlich will man keine 80 MB - RAW-Files am Hendi!

Das ist ja der Grund, weshalb wir ein offenes WiFi wünschen. Bei Reportagen wäre es nett, ausgewählte Bilder per PC/Mac & Lightroom oder meinetwegen iPad rasch an eine Redaktion weitersenden zu können.

Natürlich geht das mit Kabel auch, jedoch gerade unterwegs ist das Gefummle immer ein Handicap.
 
Für echtes Wifi hat Nikon nur den WT-7 parat, leider exorbitant teuer, für solch ein Zubehör-Teil.
Damit kann man aber auch mit der D500, D810 usw.. arbeiten, immerhin.
Leider hat Nikon den WT-4 Support nur bis zur D800 erhalten, danach nicht mehr. Schade, natürlich ist der WT-4 nicht mehr so zeitgemäss, aber er geht, wenn auch langsamer, mit voller Wifi-Funktionalität. Sprich Camera Control 2, direkte Bildübertragung an PC, FTP-Transfer.

VG
 
Bin zur Zeit am Überlegen, ob ich von der D750 upgraden soll...

Die 24 MP reichen mir fast immer aber die Serienbildrate und der Puffer sind m.E. an der D750 etwas unterdimensioniert.

Nun gäbe es ja die Möglichkeit mit Batteriegriff und M-Raw (heißt das reduzierte Format so?) auf 9fps bei 24 MP zu kommen.

Würde das irgendwelche Nachteile mit sich bringen? Ich meine gelesen zu haben, dass der Puffer sich verkleinert, was aber ja eher umgekehrt sein müsste? :confused:
 
ich hab hier nur die Lexar 64GB XQD 2.0 2933x, also die guten mit 440MBit/s.. und das geht sehr fix am lexar usb 3.0 leser (den gabs mal dazu), dies etwas fixer als per datenkabel.. es sollte aber auch da deutlich mehr als 100mb/s sein.
Dass der Leser mehr kann, ist wohl selbnstverständlich. Und dass die D850 intern schneller schreiben kann ist mir auch klar. Für mich wäre es halt interessant gewesen, ob ich die Kamera als Ersatzkartenleser nutzen kann, wenn ich eine schnelle Karte kaufe. Wenn mit der Kamera bei 90-100 MB/s Schluss wäre (also normale UHS-I Geschwindidgkeit), dann ist das für mich schon was anderes wie wenn ich mit einer 440 MB/s Karte per USB-3 auf 200-300 MB/s Lesegeschwindigkeit käme.

Die Verbindung von der D850 zum Rechner via USB 3.1 Kabel ist deutlich langsamer, wie schnell kann ich nicht feststelllen.
Ohne Werte also leider nur ein Bachgefühl, schade. Stoppuhr und Dateigröße genügen, um sowas auszurechnen.

Was man mit 40MB auf dem Handy will, verstehe ich allerdings auch nicht. Dafür ist eine drahtlose Lösung immer eine Krücke.
Nicht nur ein Smartphone hat WLan. Warum sollte man seine Bilder nicht direkt nach der Aufnahme per WLan auf den Laptop übertragen, um sie
(1) dort jemandem live zeigen zu können
(2) um sie dort selber zu kontrollieren, und zwar im Idealfall automatisch konvertiert mit dem bevorzugten Raw-Konverter und nicht mit den Einstellungen der Kamera
(3) dort automatisiert in die Bilddatenbank zu importiern und in der nächsten längeren Pause dann nur noch verschlagworten zu müssen anstatt mit den Karten zu handtieren und erst enimal Minutenlang auf die Übertragung warten zu müssen.

Natürlich will man keine 80 MB - RAW-Files am Hendi!
Das erste, was ich in Pausen mache, ist die 50 MB Raws aufs Tablet oder den Laptop zu übertragen (und zu warten.....) Das Smartphone fällt dabei als Sicherungsmedium nur aus, weil es zu wenig Speicher hat und es viel zu eingeschränkt für meine Anforderungen ist.

Warum kann die Übertragung nicht schon während kurzen Aufnahmepausen per WLan geschehen? Mein altes 300 MBit WLan kommt locker auf 8 MByte/s, macht bei 50 MB/Raw also ca. 6,5 Sekunden Übertagungszeit. Nicht gerade schnell, aber ausreichend schnell für meine Zwecke.

Selbst der Stromverbrauch kann kein Argument sein wenn man sieht, wie lange man mit einem billigen Smartphone per WLan Videos ansehen kann.
 
Nun gäbe es ja die Möglichkeit mit Batteriegriff und M-Raw (heißt das reduzierte Format so?) auf 9fps bei 24 MP zu kommen.
Dass Du dafür zwingend einen EN-EL18(a) und ein passendes Ladegerät benötigst, ist Dir sicher klar. Der Trick aus der D700 mit 8 AA-Akkus im BG funktionert in der D850 nicht mehr.

Würde das irgendwelche Nachteile mit sich bringen? Ich meine gelesen zu haben, dass der Puffer sich verkleinert, was aber ja eher umgekehrt sein müsste? :confused:
Bei meiner D850 (und den dort aktuell gewählten Settings) steigt die zugesicherte Puffergröße nach dem Umstellen von richtigen Raws auf M-Raw (25,6 MPix, 12 Bit verlustfrei komprimiert) von 19 auf 20 Bilder. Was real rauskommt werde ich niemals testen. Ich habe den Sinn hinter M-Raw nie verstanden, genauso wenig den Sinn von kleinen JPGs in der Kamera. Verkleinern kann ich nachher immer, hochrechnen nie. Selbst bei ISO3200 und korrekter Belichtung habe ich etwas von den 45 MPix.

Bliebe also m.M.n. nur das mind. 15 Jahre alte Argument der Speicherplatzersparnis. 8 TB HDDs (ca. 165.000 Raws als 12 Bit verlustlos komprimiert) kosten aktuell 170 €, eine 1 TB SSD für den Laptop keine 140 € mehr. Sowas ist für mich im Preis der Kamera mit drin, genauso wie ein paar schneller Speicherkarten, wenn ich sie denn benötige.

Welche Nachteile man sich sonst noch mit M-Raw einfängt, wurde sicherlich hier schon irgendwo diskutiert. Da es keine echten Rohdaten sein können, müssen sie von der Kamera auch irgendwie vorverarbeitet sein (und das nicht nur im Sinne der Rauschminimierung wie bei echten Raws).
 
Ohne Werte also leider nur ein Bachgefühl, schade. Stoppuhr und Dateigröße genügen, um sowas auszurechnen.
Da ich es nicht anwende, eben weil es erheblich langsamer ist, interessiert es mich nicht, welche Werte dabei rauskommen.
Es geht ja nicht um EIN, sondern um die Übertragung großer Mengen von RAW-files.
 
Welche Nachteile man sich sonst noch mit M-Raw einfängt, wurde sicherlich hier schon irgendwo diskutiert. Da es keine echten Rohdaten sein können, müssen sie von der Kamera auch irgendwie vorverarbeitet sein (und das nicht nur im Sinne der Rauschminimierung wie bei echten Raws).

Danke für deine Reaktion.

Ja, unkomprimiert und 14Bit geht anscheinend nicht. :eek:

Dann würde ich es vermutlich lassen und ggfs. die Daten "eindampfen".

Wie viele Serienbilder sind denn mit BG möglich?

Bei DPreview finde ich dazu keine eindeutigen Zahlen...:confused:
 
Als ob man in alltäglichen Situationen einen Nachteil in den mRAW Dateien sehen würden....

mRAW und sRAW sind Möglichkeiten und für mich ein Verkaufsargument gegenüber der Sony A7riii. Ohne mRAW hätte ich keine D850 gekauft. Wer viele Daten schießt und bearbeitet (bei gut 100.000 ist meine D850 mittlerweile) und Redaktionen usw bedient, der braucht in kaum einem Fall 45MP. Genau dafür ist die mRAW Option da. Oder eben auch auf Reportagen, Hochzeiten, da binde ich mir doch keine 45MP ans Bein.
 
Als ob man in alltäglichen Situationen einen Nachteil in den mRAW Dateien sehen würden....

mRAW und sRAW sind Möglichkeiten und für mich ein Verkaufsargument gegenüber der Sony A7riii. Ohne mRAW hätte ich keine D850 gekauft. Wer viele Daten schießt und bearbeitet (bei gut 100.000 ist meine D850 mittlerweile) und Redaktionen usw bedient, der braucht in kaum einem Fall 45MP. Genau dafür ist die mRAW Option da. Oder eben auch auf Reportagen, Hochzeiten, da binde ich mir doch keine 45MP ans Bein.
Wäre es dann nicht intelligenter gewesen, überhaupt eine andere Kamera zu kaufen? Es gibt doch ohnehin mehr als genug Auswahl bei Nikon (und anderen Herstellern natürlich auch).
 
Aber warum gleich eine andere Kamera? Manchmal sind die 45MP ja auch von Vorteil, wenn man sie hat. Ist doch gut, wenn man situationsbezogen auswählen kann.
 
Ist sie "Dank" 1/4000sek, schlechterem Pufferspeicher, schlechterer Verarbeitung, schlechterem Sucher, schlechterem Display, schlechterem AF, schlechterer AF Abdeckung usw eben nicht.
 
Welche andere Kamera bietet all die Eigenschaften der D850 in einem Paket?

Für den Preis einer D850 bekommst du zwei D500.
Die bieten in etwa das gleiche und ein paar Sachen mehr als die D850.

Wozu du (bei der Aufzählung deiner Vorlieben) überhaupt die D850 gekauft hast, erschliesst sich mir nicht. Ausser natürlich des Habenwollenfaktors wegen.
 
Die D500 ist DX. Wenn ich DX mit 20 MP möchte, dann stelle ich die D850 einfach auf DX ;).

Dann hast du zwar immer noch nicht die Leistung einer D500, kommst ihr aber in einigen Punkten sehr nahe.

Einerseits die Vorzüge von MRAW preisen, andererseits DX als Nachteil darzustellen erstaunt mich trotzdem.

Aber egal, jeder hat da so seine Meinung und Gewohnheiten :)
 
Wo ist der Zusammenhang zwischen mRAW und DX? ....

Den gibt es nicht.
Eben deshalb wunderte ich mich, dass du DX erwähntest.

Dein Argument war, dass du die 45mpx der D850 in den meisten deiner Anwendungsfälle nicht nutzt und es kein Äquivalent zur D850 gäbe.

Ich habe die D500 genannt, welche ausser dem FX-Format (so man dies als Vorteil sieht) keinen Vorsprung zur D500 hat.
 
Außer FX Format? Das ist das zentrale Element. ;)

An der D500 kann ich nicht "nach oben" gehen. Kann keine 45MP, mehr Freistellung, bessere HighIso Eigenschaften herbeizaubern durch einen Knopfdruck.

Die D850 kann aber auch auf wenigen MP betrieben werden und eben auch im DX Modus, wenn man das möchte.
 
Außer FX Format? Das ist das zentrale Element. ;)

An der D500 kann ich nicht "nach oben" gehen. Kann keine 45MP, mehr Freistellung, bessere HighIso Eigenschaften herbeizaubern durch einen Knopfdruck.

Die D850 kann aber auch auf wenigen MP betrieben werden und eben auch im DX Modus, wenn man das möchte.

Die D500 hat den selben Pixelpitch wie die D850.
Wenn ich ein Rauschmonster haben möchte, kaufe ich ne D5 oder ne D750, aber keine D850. Die rauscht kaum anders als eine D500.

Und der DX-Modus der D850... hast du jemals im DX-Modus der D850 durch den Sucher geschaut? Das ist ein Mäusekino was da übrig bleibt. Du kannst doch nicht einerseits behaupten, der Sucher der D750 sei dir nicht groß genug, andererseits aber den Sucher im DX-Modus nicht kritisieren. Schau mal dagegen durch den Sucher der D500. Das ist groß und hell mit einer top Verteilung der AF-Punkte. Den DX-Modus der D850 überhaupt als Vorteil rausstellen zu wollen ist schon gewagt (im Übrigen genauso gewagt wie den verkrüppelten mRAW-Modus). Wenn überhaupt sehe ich einen Vorteil, aus dem vollen RAW den identischen DX-Crop der D500 rausschneiden zu können. Und da könnte ich eben gleich zur D500 greifen statt zur D850.

Aber ich glaub ich belasse es dabei. Jeder sieht es halt anders und das ist auch ok für mich. Meine Meinung ist sicher nicht allgemeingültig :)
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten