• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Umstieg auf Nikon 200-500mm ?

Wieso hast du die Flinte so schnell wieder ins Korn geworfen. Momentan ist ja das Wetter in unseren Breiten nicht besonders, um tolle knackscharfe Fotos zu schießen. Aus der Hand bei hohen ISOs mit einem älteren Body und die Bilder sehen nunmal nicht gleich umwerfend aus. Ich glaube nicht, dass dein anderes Tele es wirklich besser hinbekommen hätte.
 
Nun ja, wer bei einer Uralt-DX-Kamera bei ISO 1250 scharfe Bilder erwartet und meint, keine Fokusfeineinstellung vornehmen zu müssen oder zu wollen, der sollte in der Tat lieber knipsen gehen, als Equipment zu testen und Pixelpeeping zu betreiben. ;)

Ein 500/4 FL hätte bei den Aufnahmebedingungen mit der Kamera wahrscheinlich auch keine deutlich besseren Bilder geliefert.
 
Ich weiss aus dem Stand nicht mal, ob das in der Kamera überhaupt mit unterschiedlichen Brennweiten fürs selbe Objektiv einstellbar ist."

Was soll mir das helfen?

Ich fotografiere lieber,als mich mit stundenlangen Tests aufzuhalten,wobei der Erfolg noch nicht mal garantiert ist.
Das ist Sache des Herstellers..
__________________

Wie ich sehe hast Du wenig Ahnung in dem Thema.
Wenn ein Objektiv in Ordnung ist braucht wenn überhaupt nur bei einer Brennweite justiert werden.
(Nikon Service ist in der Lage an mehreren Brennweiten justieren, wenn nicht ab Werk i.O.)
Bei einem Zoom bei max. Brennweite, da kleinste Schärfentiefe und darum genau.
Bei einem neuem Glas ist das Pflicht, mein 200-500 hat aber keine Korrektur an 2 Kameras gebraucht.
 
Wenn ein Objektiv in Ordnung ist braucht wenn überhaupt nur bei einer Brennweite justiert werden.
Nein, das ist absolut unzutreffend. Ein Objektiv kann auf mehrere Entfernungen unterschiedliche Korrekturwerte benötigen und bei Zooms kommt dann auch noch die Brennweite als Parameter dazu.

Solche Objektive sind keinesfalls kaputt, sondern das liegt normalerweise im Design.

Die kamerainterne Korrektur ist immer nur eine Krücke und Notfallsmaßnahme, sauber macht das der Hersteller oder ein USB Dock.
 
Nun ja, wer bei einer Uralt-DX-Kamera bei ISO 1250 scharfe Bilder erwartet und meint, keine Fokusfeineinstellung vornehmen zu müssen oder zu wollen, der sollte in der Tat lieber knipsen gehen, als Equipment zu testen und Pixelpeeping zu betreiben. ;)

Ein 500/4 FL hätte bei den Aufnahmebedingungen mit der Kamera wahrscheinlich auch keine deutlich besseren Bilder geliefert.

Auf Dich habe ich gewartet.Soviel Stuss auf einmal.
Respekt (y)
 
Nein, das ist absolut unzutreffend. Ein Objektiv kann auf mehrere Entfernungen unterschiedliche Korrekturwerte benötigen und bei Zooms kommt dann auch noch die Brennweite als Parameter dazu.

Solche Objektive sind keinesfalls kaputt, sondern das liegt normalerweise im Design.

Die kamerainterne Korrektur ist immer nur eine Krücke und Notfallsmaßnahme, sauber macht das der Hersteller oder ein USB Dock.

@graviton137

Vielen Dank
Du hast es auf den Punkt gebracht (y)
 
Nein, das ist absolut unzutreffend. Ein Objektiv kann auf mehrere Entfernungen unterschiedliche Korrekturwerte benötigen und bei Zooms kommt dann auch noch die Brennweite als Parameter dazu.

So ist es.Die Erfahrung hatte ich mal mit meinem alten 300 2.8.
Habe dann einen Mittelwert gewählt der den Entfernungsbereich größtenteils abgedeckt hat.
Eine Notlösung also.
Auch mit der Grund,weshalb ich das am 200-500 erst gar nicht probiert habe.
 
So ist es.Die Erfahrung hatte ich mal mit meinem alten 300 2.8.
Habe dann einen Mittelwert gewählt der den Entfernungsbereich größtenteils abgedeckt hat.
Eine Notlösung also.
Auch mit der Grund,weshalb ich das am 200-500 erst gar nicht probiert habe.

Alternativ hättest du es auch beim Hersteller über die Garantie kostenlos kalibrieren lassen können. Langsam habe ich den Eindruck, dass dir inzwischen die Lust auf ein größeres Tele vergangen ist.
 
Ein Objektiv kann auf mehrere Entfernungen unterschiedliche Korrekturwerte benötigen und bei Zooms kommt dann auch noch die Brennweite als Parameter dazu.
Die kamerainterne Korrektur ist immer nur eine Krücke und Notfallsmaßnahme, sauber macht das der Hersteller oder ein USB Dock.

Du sollst schon vorher lesen was ich geschrieben habe.
Ich gehe davon aus, dass das Objektiv richtige Korrekturwerte im Werk gespeicher bekommen hat, also in Ordnung ist.
Dir ist bestimmt bekannt, dass Nikon die Objektive an einer Referenz Kamera justiert und die Kameras werden an einem Referenz Objektiv eingestellt.
Nicht nur deswegen ist eine Kamerainterne Justage notwendig, es gib auch Leute die mehrere Kameras haben.
Ich befolge Metode von Nikon und justiere die Objektive bei ca. 30X Brennweite.
Auch bei dem 200-500 hat es super gepasst, egal ob bei 200 oder 500mm.
AF-Ziel schön mittig plaziert, dann passt es auch in allen anderen Entfernungen.
 
Du gehst von Dingen aus, die so überhaupt nie passieren. Nikon hat bei der Massenproduktion nicht den Hauch einer Chance oder Intention, jedes Objektiv zu überprüfen. Die werden innerhalb der Toleranzen einmal eingestellt und das war's. Erst, wenn du die Kamera+Objektiv zum Service gibst, werden sie tatsächlich feinjustiert.

Dann kommt ja auch noch die individuelle Kamera selbst dazu, die ebenfalls einer Toleranz unterliegt. Die Kombination ist eine Addition der beiden Toleranzen. Kann gut ausgehen, wenn beide entgegenlaufen, kann schlecht sein, wenn beide in dieselbe Richtung falsch fokussieren.

Testen im 30x Abstand ist schon ok (ich glaube mich zu erinnern, dass Imatest 40x empfiehlt), sagt aber über das Verhalten bei unendlich nicht unbedingt was aus. Dazu müsste es auf die optische Bank - oder halt aus dem Haus. Es gibt viele Objektive, die im Nahbereich extrem gut sind und bei unendlich stark nachlassen - oder auch umgekehrt (seltener).
 
Ich gehe davon aus, dass das Objektiv richtige Korrekturwerte im Werk gespeicher bekommen hat, also in Ordnung ist.

Der Korrekturbedarf entsteht ja erst durch die Unterschiede an den Bodies. Daher ist da mal gar nichts gespeichert. Woher soll den der Hersteller wissen welche Abweichung die jeweilige Kamera hat.

@TO
eigentlich ist genau das eingetreten, was ich dir schon vor 6 Tagen geschrieben habe: Den Unterschied würde ich mir nicht zu groß erwarten und man muss schon ein gutes Exemplar erwischen damit sich das auszahlt. Ich würde einen neuen Anlauf unternehmen.
 
Der Korrekturbedarf entsteht ja erst durch die Unterschiede an den Bodies. Daher ist da mal gar nichts gespeichert.
Ich meine "Null" ist auch ein Wert.

Dass so viele "Gurken" im Umlauf sind halte ich für eine Forenkranheit, Unfähigkeit des Testers oder falsche Erwartungen, ich konnte noch nie eine erwischen.
Was sonst, wenn manche mehrere Exemplare "testen" und alle schlecht sind?
 
Bei den ganzen 200-500mm Threads, ist mir aufgefallen dass es ausser Streitigkeiten um Nuancen die wahrscheinlich bei 200% Ansichten entstehen, keine neuen Erkenntnisse gibt.
Wenn ich schon kein Vertrauen in meine Ausrüstung besitze dann würde ich als allererstes die Kamera zur AF Justierung geben bevor ich anfange dämliche Tests im Internet zu propagieren. Da haperts doch schon bei den meisten, es gibt genug deren Kamera hat nach Jahren noch keinen Service gesehen.
Eine AF Justierung der Kamera würde mancher Heulsuse die Augen öffnen.
Eine perfekte Sensorlage und dazugehörigem justierten AF System kann die Lösung für vieles sein.
Aber Besserwisser streiten immer.
 
Auf Dich habe ich gewartet.Soviel Stuss auf einmal.
Respekt (y)

Schau Dir z.B. bei dpreview im Vergleichstool mal an, was die D7000 bei zunehmender ISO an Schärfe verliert, bevor Du hier mit Kraftausdrücken um Dich wirfst...

Übertragen auf einen Autotest ist Deine Vorgehensweise ungefähr so:
Du setzt Dich bei Schneetreiben in den neuen Golf GTI, beharrst darauf, den Sitz nicht zu verstellen, weil man bei einem Auto dieses Preises ja erwarten könne, dass alles passt, und wunderst Dich darüber, dass Du kaum ans Lenkrad kommst und außerdem die angegebenen 6s auf 100km/h nicht erreicht werden.
 
Schau Dir z.B. bei dpreview im Vergleichstool mal an, was die D7000 bei zunehmender ISO an Schärfe verliert, bevor Du hier mit Kraftausdrücken um Dich wirfst...

Du hast bis jetzt nicht begriffen das der eigentliche "Test" am darauf folgenden Tag mit niedriger ISO gemacht wurde.
Siehe auch Bilder.
Ich empfehle Dir bevor du wieder etwas unqualifiziertes von Dir gibst,den Fred erst mal richtig durchzulesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast bis jetzt nicht begriffen das der eigentliche "Test" am darauf folgenden Tag mit niedriger ISO gemacht wurde.
Siehe auch Bilder.
Ich empfehle Dir bevor du wieder etwas unqualifiziertes von Dir gibst,den Fred erst mal richtig durchzulesen...

Ich habe das schon gelesen und muss objektiv feststellen, dass es bei Dir zu einer AF-Feinkorrektur ja nicht gereicht hat. Dann kannst Du Dir den Test gleich sparen...
 
eigentlich ist genau das eingetreten, was ich dir schon vor 6 Tagen geschrieben habe: Den Unterschied würde ich mir nicht zu groß erwarten und man muss schon ein gutes Exemplar erwischen damit sich das auszahlt.
Das sehe ich auch so! Der große Vorteil der 150-600 bzw. 200-500 ist nicht, dass sie extrem scharf und wahnsinnig geil abbilden, sondern dass sie zu einem vertretbaren Preis in Brennweitenregionen vordringen, die davor exorbitant teuren Festbrennweiten oder schwach abbildenden Maksutov-Teles vorbehalten waren.
 
Ich meine "Null" ist auch ein Wert.

Dass so viele "Gurken" im Umlauf sind halte ich für eine Forenkranheit, Unfähigkeit des Testers oder falsche Erwartungen, ich konnte noch nie eine erwischen.
Was sonst, wenn manche mehrere Exemplare "testen" und alle schlecht sind?

Vielleicht werden aber auch die Nutzer aufmerksamer. Und durch die höheren MP an modernen Kameras wird es auch leichter sichtbar.
Offensichtlich ist ja Nikon selber klar, dass da ein ziemlicher Unterschied zumindest in der Genauigkeit des AF bestehen muss, denn sonst gäbe es ja nicht die Bandbreite von -20 bis +20 in der Feineinstellung.
 
Und durch die höheren MP an modernen Kameras wird es auch leichter sichtbar.
Offensichtlich ist ja Nikon selber klar, dass da ein ziemlicher Unterschied zumindest in der Genauigkeit des AF bestehen muss, denn sonst gäbe es ja nicht die Bandbreite von -20 bis +20 in der Feineinstellung.
Fehlfokus war schon an der D300 vor 10 Jahren gut sichtbar.
Kleine Unterschiede im Auflagemass, Abnutzung usw. machen die -20bis +20 notwendig.
Das reicht aber trotzdem bei vielen mit Schraubenzieher Antrieb Objektiven nicht aus.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten