Wie schön, dass es Fuji den selbsternannten Heilsbringern des WWW nicht soooo einfach macht mit ihren peinlichen Selbstdarstellungen!
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fujinon XF 16-80mm f/4
- Themenersteller florx
- Erstellt am
Wie schön, dass es Fuji den selbsternannten Heilsbringern des WWW nicht soooo einfach macht mit ihren peinlichen Selbstdarstellungen!
Das dachte ich eben auch.Respekt, wirklich gut, alle Fünf
@mix-pixel:
Wichtiger als alle technischen Ausrüstungen ist einfach "das Auge", welches zum fotografischen Handwerkszeug gehört.
Klasse Aufnahmen, stark
VG Oli
So ähnlich wurde auch im Fujiforum diskutiert. Manche Leute haben halt was weiß ich erwartet. Fakt ist, hier hat Fuji dem Preis entsprechend einen Brennweitenbereich den sich viele sich gewünscht haben oder sich noch wünschen werden.
Ob es jetzt besser ist wie das 18-55 ist? Ich weiß es nicht. Sicher ist nur, das hier ein Glas für einen guten Preis mit echt guter Leistung und einem super OIS angeboten wird. Sicher hätte man es hier oder da noch besser machen können, aber zu welchem Preis und zu welchem Gewicht oder Größe? Wir werden es nie erfahren.Am besten geht man gleich mal in den Bilderthread und schaut sich einfach die tollen Bilder an, die schon so gemacht wurden. Muß jeder für sich entscheiden was er brauch.
florx
Themenersteller
Jetzt verstehe ich nur nicht ganz, wieso hier Bilder vom 18-135 gepostet werden. Als Quervergleich, dass solche Zooms auch gute Aufnahmen liefern können? Das sollte wohl klar sein. Ändert aber nix daran, dass das 16-80 gemessen am Preis hinter den Erwartungen zurückbleibt.
Und ich finde das echt Lustig...
Wo bleibts denn hinter den Erwartungen zurück?
Zeig mir doch mal vergleichbare Bilder eines 5x Zooms für APS-C unter 1000 Euro, das deutlich besser perfomed!
Ich hab noch nichts gefunden.... Wenn dann vielleicht auf einen ähnlichen Niveau, aber keines, das wirklich in der realen welt viel viel besser performed...
Und sowohl das 16-70er Sony Zeiss, als auch das Nikon Pendant sind mmn. Eher nen ticken schlechter..... Und das Alte 24-105er L war mmn. Sogar deutlich schlechter, vor allem bei 24 und 105!
Leute es ist ein relativ kompaktes 5x Zoom! Fuji baut auch nur mit Glas, nicht mit fluffy rainbows... Was habt Ihr denn erwartet????
Wo bleibts denn hinter den Erwartungen zurück?
Zeig mir doch mal vergleichbare Bilder eines 5x Zooms für APS-C unter 1000 Euro, das deutlich besser perfomed!
Ich hab noch nichts gefunden.... Wenn dann vielleicht auf einen ähnlichen Niveau, aber keines, das wirklich in der realen welt viel viel besser performed...
Und sowohl das 16-70er Sony Zeiss, als auch das Nikon Pendant sind mmn. Eher nen ticken schlechter..... Und das Alte 24-105er L war mmn. Sogar deutlich schlechter, vor allem bei 24 und 105!
Leute es ist ein relativ kompaktes 5x Zoom! Fuji baut auch nur mit Glas, nicht mit fluffy rainbows... Was habt Ihr denn erwartet????
...Das Sony ist halt auch deutlich kleiner und leichter und wohl anders abgestimmt. In der Mitte schärfer und am Rand halt noch schwächer. Klarheit werden die ersten MTF Tests bringen, wenn sie denn endlich kommen. Lenstip hat auf der polnischen Seite Samples gepostet. So wird wohl bald der Review folgen. Ich persönlich habe dem 16-80 jetzt nicht so dolle entgegengefiebert wie viele hier. Hatte mir insgeheim aber am kurzen Ende etwas mehr erhofft. Aber wie du sagst, Fuji kocht halt auch nur mit Wasser.
Ich sage nur Nikon 16-80/2.8-4. Bilder in voller Auflösung finden sich zur Genüge im Netz.
Vermutlich ist das XF16-80/4 einfach nur recht gut geworden. Und nicht formidabel. Nicht herausragend. Nicht benchmarksetzend. Sondern einfach nur gut. Sowie das XF18-135OIS eben auch. Großer Zoomfaktor, alle beide. Viele tolle Bilder zu finden im Netz, von beiden. Und auch grottige...
Das Nikon AF-S16-80/2.8-4VR kenne ich auch, hat ein Freund an der D7500. Das ist ja auch kein Überflieger...
Das Nikon AF-S16-80/2.8-4VR kenne ich auch, hat ein Freund an der D7500. Das ist ja auch kein Überflieger...
Besser? Das wird sich noch zeigen. Es gibt ja noch keine Messungen für das Fujizoom. Das Nikon scheint gut zu sein, ist offen am Rand aber auch mit Schwächen und vignettiert stark bei WW offen.
Von daher ist ein 5fach-Zoom eben ein Kompromiss.
Das Nikon AF-S16-80/2.8-4VR kenne ich auch, hat ein Freund an der D7500. Das ist ja auch kein Überflieger...
Ich war sehr zufrieden damit. Bei f/8 (was ich für Landschaft meistens nutze) war es von 16 bis 60mm bis in die Ecken üppig scharf. Danach nahm die Leistung ab. Dieses Schicksal teilt es sich mit dem Fuji, welches jedoch - nach bisherigen Erkenntnissen - auch im Weitwinkel nicht ganz überzeugen kann. Insofern sehe ich das Nikon schon vorne.
Wobei ich jetzt schon gelesen hab, dass hier die Objektivkorrektur mit rein spielt, weil die Kamera die bei 16mm wohl sehr starke Verzeichnung korrigiert und daher die Unschärfe her kommt... Da bliebe mal ein Test, ohne Korrekturen, wies da dann mit der Schärfe aussieht...
Bin auf jeden Fall immernoch gespannt.
Und bisher hat mich kein 5x Zoom zu 100% überzeugt, auch das 24-105er Canon nicht, aber es sind nunmal zooms. Und wenn ich es als Reiseobjektiv für meine Frau kaufe, reicht MIR auch 80%, ich kann dann immernoch FBs und oder das 10-24 nehmen...
Bin auf jeden Fall immernoch gespannt.
Und bisher hat mich kein 5x Zoom zu 100% überzeugt, auch das 24-105er Canon nicht, aber es sind nunmal zooms. Und wenn ich es als Reiseobjektiv für meine Frau kaufe, reicht MIR auch 80%, ich kann dann immernoch FBs und oder das 10-24 nehmen...
Beim großen Fluß gibt es mittlerweile Beispielbilder RAW ohne Korrektur/JPG mit Korrektur und da sieht man das es ohne noch schlimmer ist. Dort wird auch der Verdacht geäussert das die zufriedenen Nutzer nur JPG fotografieren etc.
Bei den leider sehr kleinen Bildern kann man neben fehlender Schärfe und Verzeichnung auch Farbsäume sehen die per Software korrigiert werden. Vielleicht hat Fuji die Serienstreuung wirklich noch nicht im Griff und deshalb auch so lange mit der Markteinführung gewartet. Jetzt versuchen sie zunächst per Software die Probleme zu lösen, vielleicht deshalb auch schon das erste Firmware update nach so wenigen Tagen. Vielleicht ist es aber doch eine Gurke, denn
Farbsäume erwarte ich bei einem modernen Objektiv nicht mehr.
-Abwarten-
Zuletzt bearbeitet:
Die Zooms vom Fuji (und vermutlich auch von anderen Herstellern spiegelloser Kameras) haben ohne die automatischen und nicht abschaltbaren Korrekturen - die dann durch Verwendung alternativer RAW-Konverter doch abschaltbar sind - teilweise ganz heftige Farbsäume.
Das preiswerte XC 16-50 ist da auch so ein Kandidat. Scheinbar hat das keine optische Korrektur für die unterschiedliche Brechung lang- und kurzwelliger Lichtwellen. Die Bilder der blauen, grünen und roten Pixel sind zum Rand hin nicht deckungsgleich und ergeben heftige Farbsäume. In der automatischen Nachbearbeitung werden die roten, grünen und blauen Teilbilder gestaucht und gestreckt und dadurch zur Deckung gebracht, so dass der Makel nicht auffällt. Ohne automatische Nachbearbeitung sind die Bilder nicht zu gebrauchen, auch wenn Verzeichnung und Vignettierung keine Rolle spielen. Und wenn man Infrarotbilder macht, geht das in die Hose.
Möglicherweise ist das neue 16-80 auch ein solcher Kandidat. Ich habe mir die Raw-Dateien daraufhin aber nicht angekuckt.
Kann man doch gaz einfach testen indem man einmal mit und einmal ohne "LMO" Fotos macht und diese vergleicht.
Seit 2012 fotografiere ich mit Fuji, auf das Erscheinen des 16-80 habe ich nicht mehr gewartet, obwohl ich es gerne gehabt hätte, denn mir hat das 18-55 oben und unten zu wenig Brennweite , mein 18-135 ist mir zu schwer.
Bin jetzt ganz glücklich mit dem Panasonic Leica Elmarit 2,8-4 12-60 (entspricht dem Fuji 16-80 im Brennweitenbereich) an einer Olympus Pen F, die ich mir im Sommer 19 gekauft habe.
Das Leica Elmarit ist in der Abbildung besser als mein Fuji XF 18-55 , es gibt also gute Zoomobjektive mit 5-fach BW, wenn auch in diesem Fall mFT.
Bin jetzt ganz glücklich mit dem Panasonic Leica Elmarit 2,8-4 12-60 (entspricht dem Fuji 16-80 im Brennweitenbereich) an einer Olympus Pen F, die ich mir im Sommer 19 gekauft habe.
Das Leica Elmarit ist in der Abbildung besser als mein Fuji XF 18-55 , es gibt also gute Zoomobjektive mit 5-fach BW, wenn auch in diesem Fall mFT.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG