Systementscheidung Canon EOS 80D durch Sony ILCE-7M3 ersetzen?

Hallo zusammen,

ich werde den Gedanken nicht mehr los, meine Canon EOS 80D über Bord zu werfen und auf das Sony Vollformat mit einer A7M3 zu wechseln. Ich bin mir nur nicht sicher, ob der Abstand zwischen den beiden Kameras qualitativ letztlich viel zu gering ist um einen Wechsel rein objektiv zu rechtfertigen.

Ich glaube es fing alles damit an, dass meine eigentlich heiß geliebte 50mm f/1.4 USM Festbrennweite seit Austausch meiner 500D gegen die 80D nicht mehr richtig funktionieren wollte. Der AF sitzt überall, aber nicht da wo er sein sollte. Per Liveview ist es besser, aber so träge. Seitdem laufe ich dem Bokeh mit meinem 70-300mm f/4-5.6L IS USM hinterher - was vielleicht am Strand in der Sonne noch klappt aber in der Wohnung natürlich versagt.

Gerade bei indoor Aufnahmen fühle ich mich daher von der 80D zunehmend im Stich gelassen. Da sehe ich mich schon mit einer Alpha 7 III und einem 24-105 f4 bei ISO 1600 die flitzenden Kinder entspannt ablichten - das 15-85 f/3.5-5.6 IS USM kommt damit rangezoomt ja auch nicht wirklich klar - und von ISO 1600 auf der 80D will ich lieber nicht reden.

Daher die Frage: Hat vielleicht jemand einen solchen Umstieg hinter sich und kann etwas über den Leistungsabstand der beiden Kameras sagen? Träume ich wenn ich glaube, dass die Sony Indoor mit dem 24-105 F4 G der Canon mit einem Standardobjektiv weit überlegen ist? Bei der Sony würde ich mit dem 24-105 F4 G starten, dann das FE 85 1.8 hinzunehmen und früher oder später muss es wohl auch irgendein Tele werden wie ich mich kenne.
Freue mich über Hinweise, Tips oder Erfahrungen. Da ich Rückenprobleme habe, gehen mir manchmal auch so Dinge durch den Kopf wie die Sony RX1R II...aber so ganz ohne die Möglichkeit nen Tele zu nehmen...ich weiß nicht. Oder sollte ich mich mal entspannen, das 50 F1.4 als defekt abtun und mir ein XXX zulegen und glücklich werden?

Vielen Dank und beste Grüße,

Stefan


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
40% Personen (Portrait, Gruppen, Kinder meistens Indoor)
40% Landschaft
10% Sport
10% Luftfahrzeuge

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Sony RX 100 M3
Canon EOS 80D mit
- 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
- 70-300 f/4-5.6L IS USM
- 50mm f/1.4 USM
- 24 mm 1:2.8 STM


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
4000 Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Leica / Q; Sony / ILCE-7M3; Sony / RX1R II):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Sony / RX1R II):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[X] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
80D Body, 70-300, 15-85, 50mm
[X] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X] WLAN / Wifi
[X] Bildstabilisierung
....[X] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[X] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[X] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[X] Fotobuch
[X] großformatige Prints (Format bis 120x80)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[x]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Hallo Stefan,
vermutlich wirst Du mit einer A7III und ein paar tollen FE-Objektiven glücklich, aber auch bedeutend ärmer werden .
Ich habe für Dein Budget eine A7I, und einige Objektive. Mit Deiner 80D kann diese Kombi nicht mithalten, Dein Budget sprengt sie vermutlich schon.
Genau da liegt der Knackpunkt - entweder wenige Objektive, und eher Festbrennweiten und einen Kompromiß-Body kaufen, oder beim System bleiben, und per MF auf gute Bilder hoffen.
Ich würde einer A7III in Kombi mit 55/1.8 und 28/2 eine Chance geben (beide Objektive habe ich, und beide machen Spaß, auch an einer A7I bei aktiviertem AF - auch wenn es einen "Augen-AF" nicht gibt).

die A7III ist schon eine ganz andere Liga als die etwas ältere 80D (vor drei Jahren in den Markt gekommen).
Im High-ISO-Bereich ist der Unterschied gravierend, die Dynamik ist ebenfalls wesentlich besser bei der Sony.
LiveView an der Sony ist schneller und zudem hast Du bei der Spiegellosen den riesigen Vorteil, dass es weder Front-, noch Backfokus gibt.
Ich hatte schon vor Jahren die 80D und war wenig begeistert von ihr, bin vor Kurzem komplett von Pentax (K-1) auf Sony umgestiegen und habe A7RII und A7III.
Die A7III ist der Porsche, die A7RII für mich der Bentley.
Einerseits hohe Schnelligkeit und extrem gute Akkulaufzeit, andererseits sehr hohe Auflösung. High-ISO können sie beide excellent.

Für mich habe ich entschieden, die gerade erst gekaufte A7III wieder abzugeben, da mir die Geschwindigkeit der A7RII reicht und der Vorteil der 42 MPix beim Croppen (statt sehr langer Teleoptiken) durchaus zum Tragen kommt (ein 70-200 bei 200mm kann so quasi zum ca. 300mm werden bei immer noch über 20 MPix).

Zurück zu Deiner Frage, ob sich der Wechsel lohnt: Klares JA von meiner Seite, eventl. solltest Du überlegen, ob eine A7R II oder A7RIII nicht die grundsätzlich sinnvollere Lösung ist (zumal Du nur wenig Sport damit machst).
Übrigens: GPS als eingebautes Feature (Dein Kreuz im Fragebogen) gibt es weder bei der A7III, noch den Rs

Danke Euch für die Infos.
Glaube mit dem Autofocus eines alten Bodys könnte ich nicht klar kommen. Das ist gerade einer der Hauptpunkte die mich an der 80d nerven. Aber klar, wenn der Focus sitzt machste mit den Objektiven bestimmt nette Bilder. Habe aber auch die Hoffnung, dass ich bei Sony die nächsten 15 Jahre bleibe, dann sollten noch ein paar nette mit f<2 drin sein

Das mit der A7R III ist nochmal ein guter Hinweis. Ich habe die 42 MP immer als Quatsch abgetan, aber auch irgendwie total verdrängt, dass mein 70-300 an der Canon ja fast ein 400'er im Vollformat Bereich ist. D.h. ein Sony 70-300 ist schon noch ein bisschen kürzer an der A7III und von dem 400er Sony brauchen wir nicht zu reden.
Allerdings reden wir auch von 1000 Scheinen mehr und ob meine zwei 64GB und zwei 32GB SD Karten noch reichen im Urlaub...
Vielleicht schließt ja der Verkauf der 80d die Lücke!

Porsche oder Bentley gefällt mir aber schon mal beides - den Vergleich nehm ich mal mit ins Lummerland!

BG,

Stefan

Und die neue Canon R ist keine Option?

Der Fokus vom 50/1.4 sollte wieder gut sitzen. Das 70-300er könntest Du ebenfalls weiterverwenden und die 30MP sind ja auch nicht soo wenig. Und das Canon RF 24-105 steckt das Sony locker in den Sack, wenn man die ersten Tests so liest.

Bevor du viel Geld in ein neues system versenkst, solltest vorher einmal über die Möglichkeit von lichstärkeren Objektiven für die 80D nachdenken.
Statt dem 18-85 besser das Sigma 17-50 f2.8!

Und deine beschriebenen Fokusprobleme kann ich nicht bestätigen. Hast du die notwendigen Detaileinstellungen in den Untermenüs gemacht? Hast du es mal im LiveView probiert (mit der Fokussierung per Dual Pixel)? Auch bei ISO1600 würde ich die Fotos noch nicht als unbrauchbar bezeichnen, aber das ist sicherlich individuell zu sehen.

Solltest du die 80D wirklich voll ausgereizt haben, macht ein Aufstieg Sinn. Wenn du allerdings neben einer neuen A7III auch noch Ersatz in Form von hochwertigen Objektiven haben, wird es doch ein recht teurer Spass für ein bis 2 Blenden mehr Dynamik

Ich spekuliere mal, dass dieser Link und sein Inhalt dem TO nicht bekannt sind ...
https://www.dkamera.de/news/autofokus-feinabstimmung-am-beispiel-der-canon-eos-80d/

PowerDremel schrieb:

Ich habe die 42 MP immer als Quatsch abgetan, aber auch irgendwie total verdrängt, dass mein 70-300 an der Canon ja fast ein 400'er im Vollformat Bereich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

So ging es mir auch als damals die 5DS R mit den 50 MP auf den Markt kam. Ich hatte einige Jahre eine 5D Mark III und eine 7D Mark I/II und habe vor einiger Zeit die Mark III dann mit der DS R ersetzt. Seitdem habe ich die 7er kein einziges mal mehr benutzt.

Mittlerweile ist jetzt auch noch eine Sony A7R II mit an Bord. Zusammen mit dem Sigma MC-11 Adapter funktionieren die Canon Optiken damit erstaunlich gut. Der AF ist gefühlt minimal langsamer als an meiner 5DS R und genauso schnell wie an meiner Canon M5.

Als langjähriger Canon Nutzer muss ich zwar sagen dass das Menü von Sony schon sehr speziell ist aber ansonsten ist das echt eine sehr gelungene Kamera. Ende Januar gab es die A7R II für 1500€. Da würde ich sie jederzeit wieder einer A7 III vorziehen.

Es gibt da ein paar Dinge die mich verwundern. Vielleicht ist der AF der Sony AIII besser als der der 80D , ich weiß es nicht, aber der AF der 80D ist für spielende und rennende Kinder mehr als ausreichend auch in der Kombi mit dem 15-85 welches ich ja auch habe. Das 15-85 ist bei mir leider nicht das Abbildungsstärkste, das hat seit seiner Entwicklung auch schon einige Jahre auf dem Buckel. Ein neues Objektiv bringt dich sicher weiter als ein kompletter umstieg auf Sony, der dann doch teuer wird. Gerade wenn du das sehr gute 70-300L erstzen willst.
Klar hat die Sony Vorteile aber sind die gravierend genug um mal eben 4000 oder mehr € auszugeben? Und kleiner und leicher wird das alles auch nicht.
Wenn du wirklich kleiner und leichter willst wegen deiner Rückenprobleme sieh dich mal bei MFT um. da findest du am ehesten was du alles im Fragebogen angekreuzt hast. (4K,IBIS EVF, klein..). Nimm aber den neueren 20 MP Sensor.

PS: das 50 1,4 EF ist das grottigste Objektiv das ich je besessen habe. Dem solltest du nicht nachtrauern.

Ich bin damals (2017) auch von der 80D auf eine Sony gewechselt, genauer eine A7RII.
Mittlerweile bin ich für genau die Szenarien, die Du als verbesserungswürdig beschreibst zur A7RIII gewechselt. Erst mit diesem neuen AF-Modul finde ich die spiegellosen A7er von der AF-Geschwindigkeit her auf Augenhöhe bzw. je nach Situation sogar besser als an einer 80D. Dafür war es systembedingt bereits bei der A7RII wesentlich präziser, sofern man genügend Zeit mitbringt.

Fazit 1:
Für Deine Usecases (ähnlich meinen, bei mir aber mit einem höheren Landschaftsanteil) kann ich bei einem auch finanziell so schwerwiegenden Wechsel nicht zur 2. Generation der Sonys raten. Empfehlung ist klar Generation 3.

Zur Bildqualität (Rauschen, Freistellung, ...):
Die IIIer Generation von Sony weist signifikante Vorteile beim Rauschen ggü. einer 80D auf (auch kein Wunder). Bei der A7III bzw. A7RII(I) sogar ggü. der A7II nochmal sichtbar. Siehe dazu das Studio-Vergleichstool von DPReview.
Kombiniert man das mit lichtstarken Zooms oder gar Festbrennweiten, kommt da in der Bildwirkung/Rauschverhalten keine kleinere Sensorgröße ran. Will man äquivalent (licht-)starke Objektive an APS-C oder MFT, wird es auch nicht gerade klein/leicht oder es gibt sie schlichtweg nicht. Ob man (Du) das braucht ist ein ganz anderes Blatt Papier. Für die Normalanwendungen brauchen es sicherlich die wenigsten.
Zum Rauschen: Ich nutze bei Partyfotos o.ä. bis zu ISO12800 per AutoISO an der RIII, so wie ich vorher bei der 80D bis ca. 3200 gegangen bin. Dabei entsteht dann in etwa die gleiche Menge Rauschen, jedoch ist das "Korn" an KB (zumindest an der A7RII(I) um einiges feiner und homogener. Das führt dazu, dass bei entsprechendem Betrachtungsabstand/Druckgröße gefühlt fast 3 Blenden Rauschvorteil entstehen. Die A7III hat nochmals marginal besseres Rauschverhalten bei High-ISO als die RIII. Dazu empfehle ich den Vergleich von Dustin Abbott.
Hat man dann natürlich ein Objektiv das wieder 2 Blenden frisst im Vergleich zum APS-C Objektiv, lohnt es sich wenn überhaupt nur noch marginal. Das wäre die Investition wegen Rauschen in keinster Weise wert.

Fazit 2:
KB als Sensorklasse lohnt sich nur wirklich im Bildergebnis, wenn man auch entsprechend lichtstarke Linsen dranschraubt, die es so (äquivalent) nur für diese Sensorgröße gibt oder man entsprechende Auflösungen (42MPix und mehr) zum Drucken braucht. Alles andere kann man im Bereich "Will ich haben, macht mir mehr Spaß" einordnen. Da bin ich keine Ausnahme.

Hier ein ganz anständiges Video zu diesem Thema vom "allseits beliebten" Tony N.:
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw

Zum Thema Spiegellos vs. Spiegelreflex:
Erst die neuesten Generationen der Spiegellosen (insb. KB) können hinsichtlich Geschwindigkeit wirklich mit der AF-Geschwindigkeit von guten DSLRs (80D, 7DII, ...) mithalten oder ihnen in einigen Bereichen den Rang ablaufen. Systembedingt macht die AF-Verlässlichkeit demgegenüber einfach nur Spaß. Diese Zuverlässigkeit empfinde ich als wesentlich entkrampfender als das letzte Quäntchen Geschwindigkeit und ist für mich DAS Argument pro Spiegellos. Bei entsprechenden Linsen ist nämlich auch der Größen"vorteil" von Spiegellos innerhalb einer Sensorklasse ganz schnell wieder im Großen und Ganzen obsolet. Man vergleiche einfach mal objektiv auf Camerasize...

Zur Adaption Deiner KB-kompatiblen Linsen:
Haben viele anfangs versucht, um den Wechsel günstiger zu gestalten. Kaum einer behält sie alle, wenn er annähernd nativen AF braucht/will. Das wird umso spürbarer, je mehr man in den Tele-Bereich kommt oder je mehr bewegte Motive (v.a. bei schlechterem Licht) man knipsen will. Rennende Kinder mit dem EF 70-300 L in Innenräumen (auch mit Gen. 3)? Für mich und viele andere sicherlich nicht auf Dauer. Damit kastriert man die Möglichkeiten der Kamera.

Zur Auflösung der A7R-Reihe, die hier bereits thematisiert wurde:
Anfangs habe ich die 42MPix mehr als "eh da" mitgenommen. Mittlerweile wollte ich auf das Croppotenzial nicht mehr verzichten, gerade bei Bewegtbildern. Ist natürlich auch ein Stück Faulheit und vom Stativ in keinster Weise notwendig wenn man nicht gerade von 200mm auf 300mm "zoomen" will. Insb. beim Drucken unter 90x60cm ist die Auflösung bei normalem Betrachtungsabstand allerdings komplett sinnlos. Da reichen auch 24MPix mehr als locker. Jedoch hat gerade die R-Reihe bei Sony die Eigenschaft, durch den fehlenden Tiefpassfilter nochmal etwas mehr Details rauszukitzeln bei gleicher Auflösung. Das bedarf aber auch sehr guter Optiken wie z.B. GM-Zooms oder Festbrennweiten und dann entsprechender Druckgrößen. Sonst ist das alles Spielerei auf Kosten des letzten Quäntchens Rauschvorteil bei hohen ISOs und des leicht besseren AFs der A7III ggü. der A7RIII.

Das Finanzielle:
Wenn Du geil auf KB bist und es Dir leisten kannst/willst, nur zu. Andere gehen teuer Golf spielen...
Jedoch sollte man für den Endausbau einer KB-Ausrüstung definitiv mehr als 4.000€ einplanen, sofern man nicht nur mit 2 mittelpreisigen FBs unterwegs sein oder Vorgängergenerationen gebraucht kaufen will. Alleine mit A7III, 24-105G & 70-200G sprengst Du schon das vorgegebene Budget. Das sollte man sich ohne Augenwischerei mal genau durchrechnen, auch in Anbetracht der erzielbaren Vorteile unter Einbeziehung/Vergleich konkreter Linsen.

Endfazit:
Wenn Du hoffst, mit der A7III und 24-105G eine 80D mit 50 1.4 in Innenräumen ersetzen zu können, wird der optische Abstand der Bilder den Aufpreis kaum Wert sein, höchstens was AF-Zuverlässigkeit angeht. Schnallst du an die A7III jedoch in solchen Momenten z.B. ein 85 1.8, hast Du nicht nur etwas mehr Freistellung (Äquivalenz), sondern auch die signifikant bessere Low-Light-Bildqualität und spürbar besseren AF. Das alles natürlich zu einem ernstzunehmenden Preisaufschlag.

das ist doch traumhaft zusammengefasst, da erübrigt sich eigentlich jeder weitere Kommentar

Das 50 1,4er Canon ist oft eine Gurke. Da sollte mit einem 50 1,8er STM deutlich besser funktionieren. Vor allem über Liveview mit dem DualPixel AF der Canon. Die 80D wird da nicht die Krücke sein.

Guenter H. schrieb:

das ist doch traumhaft zusammengefasst...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke Dir

Ich persönlich denke einfach nicht, dass KB das allesüberragende in allen Disziplinen ist. Auch wenn ich die Vorteile für meine Fotografie (neben Haben-wollen) klar beziffern kann, entstehen fast minütlich technisch sehr saubere Landschaftsaufnahmen bzw. Sportaufnahmen mit APS-C Kameras.

Was mir noch durch den Kopf gegangen ist wäre die Option für den TO, auch mal auf die APS-C Spiegellosen zu schauen.
Vom AF her wäre ich bei den EOS Ms etwas zurückhaltender mit der Empfehlung für rennende/spielende Kinder indoor - ich hatte selbst die M6 parallel zur 80D und würde sie bei 40% Einsatzszenario nicht dafür kaufen - allerdings scheint eine A6400 einen mehr als brauchbaren AF bekommen zu haben. Hier fehlen m.M.n. aber gute lichtstarke Optiken im APS-C Bereich, die den theoretischen Größenvorteil von APS-C Linsen ausnutzen würden. Praktisch alles lichtstarke kommt hier wie bei Canon aus dem KB-Bereich.
Eine weitere - nicht günstige - Option wären die Fujis, z.B. eine X-T3. Für gute Linsen (Abbildung und Lichtstärke) legt man hier aber auch ordentlich Geld auf den Tisch. Will man hier lichtstarke Zooms, wirds auch nicht wirklich leichter als mit einer äquivalent ausgestatteten A7III. So viel zum Thema Rücken und Telezoom...

Hier der Vergleich von Camerasize:
https://camerasize.com/compact/#800.621,777.392,ha,t

Noch eine Rückfrage als Gedankenanstoß an den TO:
Wie oft druckst Du die angesprochenen Kinderbilder/Bilder mit hoher ISO tatsächlich größer als 30x20 aus? Oder betrachtest Du das Rauschen dann eher in der Nachbearbeitung in 1:1 bzw. 1:2? Also ab welcher Ausgabegröße stört Dich an der 80D das Rauschen z.B. bei ISO1600 wirklich? Bereits in der Gesamtbetrachtung oder erst beim Reinzoomen? Oder beim Ausdrucken ab welcher Größe?
Ich habe mich schon oft ertappt das Rauschen während der Raw-Entwicklung völlig überzubewerten, einfach weil ich am PC sitze und bei 1:1 bearbeite. Schaue ich mir unvoreingenommen dann mal das Gesamtbild am PC oder ausgedruckt an, stört mich das Rauschen z.B. schon deutlich weniger bzw. es fällt kaum mehr auf.

Das soll natürlich nicht heißen, dass Du mit lichtstarken Objektiven an KB nicht mehr Reserven hättest. Es liegt mir auch vollkommen fern, Dir KB auszureden. Aber wie bereits geschrieben kommt es v.a. auf die Nutzungsbedingungen und viele Faktoren (Druckgröße, Obejktive, ...) an, ob sich der größere Sensor sowie der höhere Gesamtpreis für Dich im Einzelfall wirklich lohnt. Ganz nüchtern abgesehen vom Spieltrieb.

Ich habe diese Entscheidung für mich übrigens ganz bewusst pro KB getroffen, OBWOHL ich mit APS-C sicher ca. 90-95% meiner Aufnahmen in relevanten Druckgrößen praktisch genauso gut machen könnte. Das Geld war und der Spieltrieb ist da und das ein oder andere Party- und Landschafts-Foto wollte ich doch gern größer drucken. Das alles würde aber niemals diese Ausgaben sinnvoll rechtfertigen. Wie gesagt, es ist ein Hobby, daher zähle ich auch nicht jeden €, solange es nicht auf Kosten von Jahresurlaub, Auto, Altersvorsorge usw. geht.

Muss es denn zwingend eine Vollformat-Kamera sein?

Wenn nicht, könnte man sich auch in der APSC-Linie von Sony umschauen. Mögliche Kandidaten wären dann die A6400 und die A6500 (bzw. der "Nachfolger" der A6500).

Deutlich preisgünstiger als die aktuellen 7er Modelle, erheblich kleiner und leichter als akuelle DSLR´s, preisgünstiger, guter Sensor...

Und was man über die A6400 im Moment so liest, hat die ja wohl das beste AF-System, das man gegenwärtig bekommen kann.

Vielen Dank für die vielen und ausführlichen Antworten. Ihr habt mir hier wichtige neue Denkanstöße gegeben. Wie chilly243 richtig mutmaßt, ist der Umstieg auf KB natürlich auch so ein bisschen "will haben" Faktor. Da sparen auf Wohneigentum hier in Berlin sinnlos geworden ist, kann man ruhig mal in was anderes "investieren". Und das Rauschen stört mich tatsächlich eher bei der Bearbeitung und weniger beim Druck - denn die People Fotos drucke ich ja tatsächlich nicht so groß aus.

Ich habe für mich vor allem mitgenommen, dass ich sehr sicher ohne Spiegel unterwegs sein möchte und dann auch noch im Vollformat. Ich denke ich warte noch ein paar Monate bis 6-7.000 EUR verfügbar sind plus Verkauf der alten Sachen sind wir dann eher bei 8.000 und damit kann man dann schon starten. Mal sehen ob es dann schon mehr Vergleiche zwischen den spiegellosen Canon(s), Nikons und Sonys gibt und vor allem mehr Objektive.

Camerasize hat mich auch noch mal erhellt (Nikon sehr elegant: http://j.mp/2WZs1dV ) und danke für den thread mit dem Focus, das werde ich testen glaube aber das ist nicht das Problem.

Besten Dank nochmal an alle!

Stefan