• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Super Weitwinkel für Vollformat

Ich überlege auch, ob ich das 14er Samyang mir anschauen soll, immerhin liefert es exif und AF mit, und ist 40% günstiger als das Laowa. Bringt natürlich nichts, wenn es nach 2 Urlauben kaputt in der Ecke rumliegt. Hat das neue Samyang eigentlich noch diese abartige Verzeichnung des manuellen 14er‘s ?
 
Nun sollte man aber noch anmerken, daß das Samyang 14mm 1:2.8 FE AF bautechnisch nichts mehr mit den manuellen 14ern zu tun hat.
Außerdem gibt es (bei offiziell erworbenen in D) satte 5 Jahre Garantie ...
Das ist sicherlich kein schlechtes Argument und die 5 Jahre Garantie waren mir nicht bewusst. Hat jemand schon Erfahrungen mit der Abwicklung dieser gesammelt?

Was mich am AF 2.8/14 noch stören würde ist, dass man zwar die 500g für f/2.8 mitschleppen muss. Bei Offenblende dann aber nicht die Randschärfe hat, welche man sich für Astro wünscht. Und so viel günstiger als ein Laowa oder Voigtländer ist es auch nicht.

Grüße
Phillip
 
Nachdem ich nun eine Nacht darüber geschlafen habe, bin ich nun zu dem Entschluss gekommen doch lieber die 450 - 550 €zu sparen und mir dafür gleich ein anständiges zu kaufen, da müssen meine 24 mm erstmal reichen.

Kann mir nun wer allgemein ein gutes für die Sony Alpha Vollformat empfehlen?
Wie ich gestern schon erwähnte hatte ich bis jetzt das Canon 16-35 mm 2,8 II und war sehr zufrieden. Vielleicht sollte ich dann auch mal speziell für das UWW über eine Adoption nachdenken, mir fehlen nur leider die Erfahrungen.

im Auge liegt im Moment das FE 12-24mm F4 G oder das FE-16-35mm-F4-ZA-OSS, hat jemand Erfahrung damit?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 16-35 f4 ist ein sehr gutes Objektiv. Ich war sehr zufrieden damit und habe es nur verkauft weil mir die Überlappung mit dem 24-70 zu gross war. Dafür kommt dann das 12-24.
 
Ich hatte das 16-35 und habe jetzt aus dem gleichen Grund wie Nex69 das 12-24. Die BQ generell ist vergleichbar gut (eigentlich sehr gut!). Das 12-24 hat mit Gegenlicht deutlich mehr Probleme, was aber für ein UWW nicht unüblich ist, und vignettiert etwas mehr. Beide kann man bedenkenlos erwerben, je nach eigener Vorliebe für die Brennweiten.
 
Ich hab das SEL-1635 f4 und bin sehr zufrieden mit dieser Linse. Aus oben genanntem Grund der Überschneidung habe ich nicht wie die anderen das 16-35 verkauft sondern ich verzichte lieber auf das Standard Zoom. Kombiniere es dann lieber mit dem FE55 oder FE85

Ich finde das 16-35 f4 von der Bildqualität ohnehin merklich besser als das 24-70 f4
 
Ich hatte das 16-35 und habe jetzt aus dem gleichen Grund wie Nex69 das 12-24. Die BQ generell ist vergleichbar gut (eigentlich sehr gut!). Das 12-24 hat mit Gegenlicht deutlich mehr Probleme, was aber für ein UWW nicht unüblich ist, und vignettiert etwas mehr. Beide kann man bedenkenlos erwerben, je nach eigener Vorliebe für die Brennweiten.

Ich war noch nicht tiefer als 16 mm also fehlt mir da die diesbezügliche Erfahrung.
Aber es ist ja immer so, das irgendwann Brennweite fehlt egal in welcher Richtung :D

Ich schau mir mal das FE-16-35mm-F4-ZA-OSS, genauer an, gibt ja leider noch nicht viele Linsen für das e-mount Vollformat.
 
Ich hatte das Samyang AF 14/2.8 für 2 Monate. Optisch war es ca auf demselben Level wie das manuelle 14er, aber der AF ist einfach zu unzuverlässig, weshalb ich mich für ein anderes UWW entschieden habe.

Wenn du ohne Adapter arbeiten willst bleiben da wohl nur Laowa und Voigtländer. Oder eben die Sony-Zooms.
 
> aber der AF ist einfach zu unzuverlässig,

Interessant - dann wärst Du bestimmt der optimale Tester für das FW-Update gewesen ... an welchem Body hattest Du denn die AF "Probleme"?
 
An der A7II und kurz an der A7RIII. Zwar nicht ganz so schlimm wie beim 50/1.4, aber was bringt mir ein AF, wenn der nicht zuverlässig trifft?

Ich verzichte in Zukunft lieber auf Bananenprodukte, die ich bei mir reifen lassen muss.

Edit: Und dazu noch die Docking-Station kaufen. Hätten die wohl gerne.
Und bitte spar die die Anführungszeichen. Dass der AF nicht konstant zuverlässig ist wird dir jeder bestätigen können, der damit mehr als nur ein paar Testfotos gemacht hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wäre schön gewesen, wenn Du Dein Erfahrung im 14mm-Thread dann auch mal weitergegeben hättest - da lese ich als letzten Beitrag im Thread, auch von Dir:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14866724&postcount=30

"Treffsicherheit ist bei gutem Licht gegeben, bei wenig Licht fokussiere ich manuell, da der AF dann nicht mehr so zuverlässig ist.

Kurz: AF-S bei gutem Licht sehr brauchbar, bei wenig Licht bedingt brauchbar. AF-C noch nie im realen Leben getestet."


Aber egal ... muß im Zweifel jeder selbst entscheiden, ob der AF ausreicht oder nicht.
 
Also ich hatte jetzt 2 12-24 FE Exemplare an meiner A7R III. Beide sind wieder zurückgegangen. Bei 24mm war die Bildqualität einfach nur schlecht. Sogar in der Mitte bei Blende 8 nicht wirklich scharf. Dazu kam, dass beide sichtlich dezentriert waren. Hab die Linse mit meinem 24-70 GM verglichen. Das war wie Tag und Nacht. Mag sein, dass es auch gute Exemplare gibt aber auf das Sony Linsenlotto hab ich echt keinen Bock mehr.
Hatte letztens noch ein Voigtländer 15mm und das 10mm. Das 10er war von der Schärfe jetzt nicht so der Bringer. Das 15er wäre super gewesen. Leider litt es unter dem typischen Eckproblem dieser Linse ( verschmierte Ecken. Soll aber jetzt mittlerweile bei den neuen Exemplaren behoben seine).
Ich denke ich werde mir mittelfristig das Laowa 15mm holen. Davon liest man ja eigentlich nur positives.
 
Ich denke ich werde mir mittelfristig das Laowa 15mm holen. Davon liest man ja eigentlich nur positives.
Auch da gabs Fälle von dezentrierten Exemplaren.
Einzig Zeiss scheint mir etwas besser abzuschneiden, wenn es um dezentrierte Objektive geht. Auch die haben keine perfekte Endkontrolle aber das Risiko scheint mir doch geringer.

Grüße
Phillip
 
Einzig Zeiss scheint mir etwas besser abzuschneiden, wenn es um dezentrierte Objektive geht. Auch die haben keine perfekte Endkontrolle aber das Risiko scheint mir doch geringer.

Schade dass das Zeiss 15/2.8 ZM preislich sehr sportlich angesiedelt ist und an der A7R den bekannten Mangenta Farbstich erzeugen soll.

Gruß
Klaus
 
Also ich hatte jetzt 2 12-24 FE Exemplare an meiner A7R III. Beide sind wieder zurückgegangen. Bei 24mm war die Bildqualität einfach nur schlecht. Sogar in der Mitte bei Blende 8 nicht wirklich scharf. Dazu kam, dass beide sichtlich dezentriert waren. Hab die Linse mit meinem 24-70 GM verglichen. Das war wie Tag und Nacht. Mag sein, dass es auch gute Exemplare gibt aber auf das Sony Linsenlotto hab ich echt keinen Bock mehr.
Hatte letztens noch ein Voigtländer 15mm und das 10mm. Das 10er war von der Schärfe jetzt nicht so der Bringer. Das 15er wäre super gewesen. Leider litt es unter dem typischen Eckproblem dieser Linse ( verschmierte Ecken. Soll aber jetzt mittlerweile bei den neuen Exemplaren behoben seine).
Ich denke ich werde mir mittelfristig das Laowa 15mm holen. Davon liest man ja eigentlich nur positives.

Die 24mm bei meinem fe12–24 waren ebenfalls die schlechteste Brennweite. Fielen schon Schärfemäßig weit von der UWW Brennweiten ab. Leider muss ich Dir die Hoffnung nehmen. Eins von meinen 2 Laowa Exemplaren war an rechten Seite etwas matschiger.
 
Nicht ganz. Ein Fe 11–24 gibt ja auch noch:).

Im Ernst. Das fe12–24 macht schon Spaß (von Flareempfindlichkeit und Blendensternen abgesehen). Manche Leute verwenden sogar stinknormale 77mm Schraubfilter dafür:
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1503152/0

Ich halte meine Erkenntnisse keineswegs für repräsentativ. Dafür gibt’s den Onkel Roger von Lensrentals:). Nur er kann mir, Dir, oder dem TO nicht die Mühe abnehmen Objektive ordentlich selbst bei den gängigen Brennweiten und Blende zu testen. In den Preisregionen hört für mich der Spaß auf, und ich möchte für mein Geld keine Gurke ziehen.

Natürlich schmeckt mir das elende Testen auch nicht, aber mich einfach auf den Hersteller verlassen will ich auch nicht. Beim Laowa ist die Sache angenehmer: Eine Belichtungsreihe bei Blende 2,4,5.6,8,11 fertig.
 
Eins von meinen 2 Laowa Exemplaren war an rechten Seite etwas matschiger.

Naja das waren immerhin 50% Erfolgsquote. Damit könnte ich leben.:) Aber nach zwei schlechten 12-24 ist mir zumindest auf dieses Objektiv die Lust vergangen.
Das Laowa könnte ich direkt im Laden bei uns kaufen. Der Importeur sitzt anscheinend direkt in der Stadt in der Nähe von mir. Damit würde sich das Risiko in Grenzen halten.
 
Ja. Wobei ein 15mm Objektiv generell keine 12mm bietet;). Das ist schon ein ordentlicher Unterschied. Ich bin mir selbst nicht sicher, wie ich mich bis Mai (nächter großer Urlaub) entscheide. Enweder die Flexibiltität eine Zooms beginnend mit 12mm oder das Laowa das Samyang 14mm 2.8 AF gekoppelt mit dem 10er vom Voigtländer.

Wenn der Händler um die Ecke ist, umso besser. Vielleicht kannst Du das Objektiv VOR dem Kauf irgendwie testen. Obwohl das Laowa in Folie eingeschweißt ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten