Weil man für Makros eher kleinere Blenden bzw. große Blendenzahlen braucht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Weil man für Makros eher kleinere Blenden bzw. große Blendenzahlen braucht.
Man kann auch mit offener Blende Makros machen.
Schauen wir uns die Sache genauer an...
1. Canon stellt die R vor - und wird zerristen, nicht hochwertig genug - billig -> Leute wandern ab...
2. Canon stellt die R5 und einige hochwertige Ls vor - und wird zerrisen da zu teuer und zu gross -> Leute wandern ab...
Und nu?
Wer sagt daß die Zielgruppe Hobbyfotografen mit schwachem Finanzierungsrahmen sind... Wenn man mit dem Profi-Zeug fotografieren möchte - muss man eben die Profi-Preise bezahlen...
Zuletzt bearbeitet:
Das hat nicht unbedingt nicht mit, es sich nicht leisten können, zu tun. Es muss einem auch den notwendigen Betrag wert sein. Mir und einigen anderen wird es das wohl nicht wert sein.
Du vergisst dabei die Leistungskomponente.
Die R wurde ja nur deswegen zerrissen, da man für das aufgerufene Geld beim Mitbewerb mehr Kamera für sein Geld bekommen hat.
Bei der R5 und den 3000-Euro-Objektiven mag ja die Leistung passen, aber wer braucht nur High-End? Große Kundenkreise erschließt man damit nicht.
Und nu?
Derzeit gibt es anscheinend nur die 2 Extreme. Entweder wahnsinnig teuer (und meinetwegen auch gut), oder halt billig wie die RP und 7.1er Zooms. In meinen Augen fehlt derzeit ein wenig die ausgewogene Mittelklasse.
Hat auch keiner behauptet, wir wissen alle daß sich die Objektive alle leisten können - nur nicht wollen...
Das interessiert aber keinen obs Dir "etwas" wert ist oder nicht... Das entscheiden Jeder für sich alleine...
Das ist reine Auslegungssache - zeig mir eine Cam des Mitbewerbers bei der alle EF-Scherben die gleiche Leistung ohne Einschränkungen haben wie bei Canon-DSLRs...
Ne, bei der Bewertung der Kamera, spielt der adaptierbare Anteil der Objektive keine Rolle. Damit argumentieren die Canon User immer gerne. Haben die Sony User auch immer gemacht. Ist aber einfach die falsche herangehensweise wenn man die Kamera objektiv betrachtet und nicht subjektiv.
Und? Von den "neu-Kunden" gibts heute nicht viele - naja, genaugesagt praktisch keine, den Jeder hat heute schon eine Cam...
Sehr interessant daß du genau weiß, welche Bewertungskriterien für Jeden wichtig sind.. Respekt...
Der Kollege lynx224 war noch etwas zurückhaltender bei seiner Aussage...
Was genau versteht du an "objektiv und subjektiv" nicht? Muss man dir das tatsächlich erklären was man so schreibt? Mit dem verstehen der gelesenen Beiträge hast du es ja oftmals nicht so. Zumindest wenn sie nicht deiner Meinung entsprechen.Sehr interessant daß du genau weiß, welche Bewertungskriterien für Jeden wichtig sind.. Respekt...
Und wieder mal ist ray10 vorne dabei wenn es um OT geht. Unterlasst doch bitte eure persönlichen Anfeindungen. Erst Recht wenn das Thema "Objektive" lautet und ihr euch über Kameras unterhaltet.
Darum gehts doch gar nicht. Natürlich ist das für jeden Auslegungssache. Die Welt besteht auch nicht nur aus EF-Scherben. Aber was argumentierst Du da dagegen? Du hast doch selbst geschrieben, dass die R zerrissen wurde, da sie zu billig und zu wenig hochwertig wäre und deswegen Kunden abwandern.
Du fragst, was sie bei Canon falsch machen, weil der Kundschaft das eine zu wenig und das andere zu viel ist und sie es anscheinend niemandem recht machen. Da Du die Antwort nicht selbst gegeben hast und ein wenig ratlos wirkst, hab ich halt geantwortet, was in meinen Augen im Canon-Lineup fehlt, nämlich die ausgewogene Mittelklasse. Vor allem auch bei den Objektiven.
Was will ich mit lauter 3000-Euro-Brummern? Genau so viel wie mit f7.1 am langen Ende. Ein 105/2 Makro würde nach alter DSLR-Einordnung wohl um die 1000 bis 1500 Euro ausmachen. Wenns so kommt und nicht allzu dick aufbaut, wärs ja in Ordnung. Aber es steht zu befürchten, dass da wieder ein Betrag aufgerufen wird, der einem den Spaß von vornherein vergällt.
Das EF 100L hatte schon eine UVP von 949€. Da wird ein RF 100/2 Makro sicherlich deutlich teurer. Ob man da mit 1500€ hinkommt?
Das meinte ich damit, "es steht zu befürchten", dass man da nicht mit hinkommt.
Hab mir gestern auch so gedacht, dann sind 1.5k€ "wie geschenkt"...Naja, so ein Sony Fe 90 f2.8 Makro hat eine UVP von 1199€. Warum sollte Canon für was längeres und lichtstärkeres weniger nehmen
Das Nikon 105/2.0 DC kostet 1000. Das macht soch sogar auch gut als Makro mit einem Achromat, wobei ich das nicht bei planen Objektiven getestet habe, das ist dann meist der unterschied zu einem richtigen Makro.
Insofern halte 1500 für durchaus machbar, das lässt ja noch einigen Mehraufwand zu gegenüber 1000.
Ist halt die Frage, ob man die Fokusebnee im Nachbereich so plan bekommt, dass auch Repors mit f/2 gehen. Oder wird man das opfern und sagen: Um den Aufwand (und den preis) erträglich zu halten, muss man für Repros halt abblenden? Niemand muss ja unbedingt Repros ebener Vorlagen mit f/2.0 machen. Die f/2 sind ja eher für Portrait oder für extrem freigestellte Makros wie z.B. die typischen "verträumten" Blumenbilder.
Wenn man die f/2.0 so sieht, dann reicht für so ein Lichtstarkes Makro 1500 durchaus, damit es auf grössere Entfernungen (also wie eine nicht-Makro Linse) ab Offenbelnde scharf ist bis zum Rand gutes Bokeh hat und abgeblendet dann eben auch bei 1:1 für Repros taugt, whrend sich weit offen im Makrobereich dann halt die Krümmung der Schärfeebene doch noch etwas zeigt zum Rand hin.
Insofern halte 1500 für durchaus machbar, das lässt ja noch einigen Mehraufwand zu gegenüber 1000.
Ist halt die Frage, ob man die Fokusebnee im Nachbereich so plan bekommt, dass auch Repors mit f/2 gehen. Oder wird man das opfern und sagen: Um den Aufwand (und den preis) erträglich zu halten, muss man für Repros halt abblenden? Niemand muss ja unbedingt Repros ebener Vorlagen mit f/2.0 machen. Die f/2 sind ja eher für Portrait oder für extrem freigestellte Makros wie z.B. die typischen "verträumten" Blumenbilder.
Wenn man die f/2.0 so sieht, dann reicht für so ein Lichtstarkes Makro 1500 durchaus, damit es auf grössere Entfernungen (also wie eine nicht-Makro Linse) ab Offenbelnde scharf ist bis zum Rand gutes Bokeh hat und abgeblendet dann eben auch bei 1:1 für Repros taugt, whrend sich weit offen im Makrobereich dann halt die Krümmung der Schärfeebene doch noch etwas zeigt zum Rand hin.
Was das Nikon aktuell kostet ist doch irrelevant. Was war denn die UVP? Und wieso sollte man anhand einer 105/2 Linse für Portraits bei Nikon den Preis für eine Macrolinse mit F2 bei Canon RF ableiten? Da kannst du auch das 100/2 von Canon als Ausgangspunkt nehmen, dann wird das RF richtig günstig
Was das Nikon aktuell kostet ist doch irrelevant. Was war denn die UVP? Und wieso sollte man anhand einer 105/2 Linse für Portraits bei Nikon den Preis für eine Macrolinse mit F2 bei Canon RF ableiten? Da kannst du auch das 100/2 von Canon als Ausgangspunkt nehmen, dann wird das RF richtig günstig
Naja, dass das Makro teurer wird als eines ohne Makro Funktion, das hatte ich ja schon impliziert. 1500 ist mehr als 1000.
WERBUNG