• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Neue kompaktere Kamera überfordert mit Auswahl

Phosh

Themenersteller
Derzeit habe ich eine Nikon D5100, diese nutze ich aber relativ selten da sie mir einfach zu groß ist. Daher suche ich eine neue leichtere und kompaktere Kamera.
Die derzeit am meisten genutzte Kamera ist mein Handy aber das stößt halt sehr schnell an seine Grenzen und liefert nur selten das Bild das man sich erhofft hat.
Zugegebenermaßen wäre mir eine Eierlegende Wollmilchsau natürlich am liebsten aber die existiert ja nun mal nicht.
Wegen der Anforderung an die Kompaktheit schwanke ich zwischen APS-C und MFT.
Hier im Kopf derzeit vor allem zwischen der Alpha 6400/6600 (wobei mir der Stabi den Aufpreis eigentlich nicht wert ist) und der Olympus E-M1 M II mit dem 12-40mm Objektiv und dem 45mm 1.2 aus der Aktion.

Allerdings habe ich doch etwas sorgen ob ich auf Dauer damit glücklich werde da ich auch gerne mal bei schlechten Lichtverhältnissen fotografiere.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Am meisten fotografiere ich Landschaft, Sport (vor allem Wassersport), Tiere, Architektur und seltener mal Makro von Gegenständen. Die oben genannten Dinge sollten auch mal bei schwierigeren Licht Bedingungen, also Richtung Abend und Nacht, möglich sein. Gerne auch ohne Stativ.
Astro würde ich gerne mal ausprobieren aber ich befürchte das beißt sich wohl mit der Anforderung an leicht und kompakt.

Ab und an mal kürzere Videos von Tieren oder Sportaufnahmen in 4K wären klasse.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Wie schon beschrieben die Nikon D5100 mit einer nicht nennenswerten Auswahl an ganzen zwei Objektiven. Daher gibt es für mich auch keinen Grund bei Nikon zu bleiben.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2500 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage. Allerdings gibt es ja momentan ein paar ganz nette Aktionen der Hersteller die mich zu einem Neukauf tendieren lassen.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein, aber Uber das Wochenende werde ich die Olympus OM-D E-M1 Mark II mit dem 2.8er 12-40mm Objektiv testen können. Der Test einer Sony A7III ist auch geplant wenn sie auch nicht wirklich in das Suchschema passt.
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben:
[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[x] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[x] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[x] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh wäre ein nice to have
[ ] GPS ebenfalls nice to have
[ ] Mikrofoneingang
[x] 4K-Videofunktion mit mehr als 30p wäre nett muss aber nicht
[ ] Sonstiges:
  • Laden per USB für Dauerbetrieb wäre nett


10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[ ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä. Wahrscheinlich bisher nur Basics mit Darktable, GIMP, IrfanView und mal kurz mit Photoshop.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier (Format _______)
....[x] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[x] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Wie schon am Anfang geschrieben suche ich wohl etwas das es nicht gibt. :D
Ich habe schon einige Threads gelesen aber je mehr ich lese desto schwerer fällt mir schon die Entscheidung welche Kameras ich überhaupt mal in die Hand nehmen bzw. Testen will.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gerade soeben vorgestellte Fuji X-S10 könnte in dein Schema passen: klein, schöner Griff, leistungsfähig (X-Trans-Sensor mit 26MP), interner Stabi, angemessener Preis, tolle Optiken (z.B. das 35mm f/1.4)
 
Heute wurde die Fujifilm X-S10 vorgestellt, im Kit mit dem 18-55mm f2.8-4 für knapp 1400 neu, oder mit dem 16-80mm f4 für 1500€ neu.

Die hat nen IBIS, das 18-55 ist relativ lichtstark, ergänzend dazu gibt’s gute und kleine Festbrennweiten wie das 35mm f2 XC. Im Ultraweitwinkel gibt’s das kompakte Samyang 12mm f2 für wenig Geld, im Tele das 50-230mm und für Porträts das kleine und exzellente 50mm f2 bzw. das 60mm f2.4 Makro (was gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt).. Sollte alles in das Budget von 2500€ reinpassen, und erfüllt sämtliche Anforderungen, die du formuliert hast.

Ergänzung: Das Tele kannst du auch mit dem 55-200mm f3.5-4.5 ersetzen, das ist für Dämmerung besser als das 50-230mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oh nein noch mehr Auswahl...
Nein vielen Dank für eure Hinweise auf die Kamera. Liest sich tatsächlich sehr gut und bis zur Veröffentlichung habe ich dann auch noch ein paar Nächte zum überlegen.
Stellt der fehlende Staub und Spritzwasserschutz ein Problem dar? Beim Fotografieren am Wasser kann es ja doch schon mal ein paar Spritzer geben, ebenso unerwarteten Regen an der Küste.
 
Um beurteilen zu können, wie du dich mit einem Vorschlag, vorallem in gewünschten Low-Light Fähigkeiten, veränderst ist erforderlich zu wissen, welche Objektive du zur D 5100 hast.
 
Von Wetterschutz stand nichts im ersten Post. Natürlich bleibt die Olympus EM1-II mit dem f1.2 Objektiv-Deal und dem 12-40mm 2.8 ein toller Deal, mit Wetterschutz, IBIS, optisch hervorragenden Objektiven und großer sonstiger Auswahl. Definitiv kein Fehler. Von der Größe ist sie aber etwas schwerer und größer, auch die Objektive.
 
Um beurteilen zu können, wie du dich mit einem Vorschlag, vorallem in gewünschten Low-Light Fähigkeiten, veränderst ist erforderlich zu wissen, welche Objektive du zur D 5100 hast.
Meine gesammelten Erfahrungen in dem Bereich sind nicht der Rede wert daher ist das ganze eher als kompletter Neustart bei 0 zu sehen. Die Kamera lag jetzt auch ca 2 Jahre in der Ecke. Somit sind die meisten Bilder eben mit dem Handy entstanden und da ist bei wenig Licht einfach sehr schnell Ende mit auch nur halbwegs brauchbaren Ergebnissen.

Von Wetterschutz stand nichts im ersten Post. Natürlich bleibt die Olympus EM1-II mit dem f1.2 Objektiv-Deal und dem 12-40mm 2.8 ein toller Deal, mit Wetterschutz, IBIS, optisch hervorragenden Objektiven und großer sonstiger Auswahl. Definitiv kein Fehler. Von der Größe ist sie aber etwas schwerer und größer, auch die Objektive.

Ja da hast du recht das habe ich nicht angegeben. Eventuell ist es ja auch gar nicht so wichtig, daher die Frage.
Nach dem Test der Olympus sehe ich ja dann ob Gewicht und Größe in meine Vorstellung passen. Aber ich bin keines Falls auf dieses Modell festgelegt.
Die Sonys sind aber anscheinend kein Thema oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Sony ist noch 90g schwerer als deine D5100 und nicht wesentlich kleiner, nur nicht so tief.
Ähnlich sieht es mit der Olympus E-M1II aus, auch wenn diese "nur" 14g schwerer ist.
https://camerasize.com/compact/#777,162,692,ha,f
https://camerasize.com/compact/#777,162,692,ha,t

Bei APS-C-Kameras wie Fuji und Sony werden auch die Objektive kaum kleiner und leichter sein werden, vor allem wenn es sich um lichtstarke Zooms handelt.

Das von dir ins Auge gefasste Olympus 45/1.2 ist schon ein rechter Klopper, auch das 12-40/2.8 ist nicht unbedingt ein Leichtgewicht.

Die meisten Möglichkeiten, Gewicht und Umfang zu sparen, bietet das mFT-System. Beispielsweise mit einer kleinen Oly oder Panasonic und dazu ein Panasonic 12-35m/2.8 und ein Panasonic 35-100/2.8. Dazu noch je nach bevorzugter Brennweite eine oder zwei der sehr kleinen, leichten, lichtstarken und guten Festbrennweiten. Auf Staub- und Spritzwasserschutz muss dabei halt verzichtet werden.

Bei Olympus und Panasonic gibt es bei etlichen Modellen und Objektiven auch einen effektiven doppelten Stabi (in Kamera und Objektiv). Bei Panasonic mehr als bei Olympus, wobei die wenigen Olympus-Objektive mit Stabi auch recht groß und schwer sind. Wäre aber sicher eine interessante Option für die geplanten Aufnahmen ohne Stativ, zumindest bei statischen Motiven.

Das klingt jetzt alles ein bisschen wirr, ich kriege da noch keine Struktur rein. Aber das kommt wohl daher, dass deine ganze Vorauswahl eigentlich gar nicht mit deiner Hauptanforderung zusammenpasst - erst recht, wenn auch noch der Wunsch nach Staub- und Spritzschutz hinzukommt:
Derzeit habe ich eine Nikon D5100, diese nutze ich aber relativ selten da sie mir einfach zu groß ist. Daher suche ich eine neue leichtere und kompaktere Kamera.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kriege ich auch noch kleiner hin, wenn ich von lichtschwachen Zooms ausgehe - die ich aber hier bei den Anforderungen nicht finde:
https://camerasize.com/compact/#831.360,692.409,162.36,ha,t

Natürlich hängt es von den benötigten/gewünschten Zooms und deren Lichtstärke ab, wie deutlich die Einsparung von Gewicht und Umfang möglich ist. Ich dachte das wäre auch so rübergekommen. Und da die kleinen Pancake-Zooms sowie nicht abgedichtet sind bräuchte man eigentlich auch keine so relativ große E-M1 II. Dann könnte es NOCH kleiner und leichter werden...

Darum mein Problem - es passt einfach nicht:
Abgedichtetes Olympus-Gehäuse zusammen mit abgedichtetem Pro-Zoom kann nicht den Wunsch nach weniger Gewicht und Umfang im Vergleich zu einer D5100 mit lichtschwachem Kitzoom erfüllen.

Ist bei Fuji nicht anders - da wird`s bei diesen Anforderungen eher noch größer und schwerer.
Und bei Sony wohl auch, allerdings kenne ich mich mit diesem System nicht aus...
 
Zuletzt bearbeitet:
Das klingt jetzt alles ein bisschen wirr, ich kriege da noch keine Struktur rein. Aber das kommt wohl daher, dass deine ganze Vorauswahl eigentlich gar nicht mit deiner Hauptanforderung zusammenpasst - erst recht, wenn auch noch der Wunsch nach Staub- und Spritzschutz hinzukommt:

Darum mein Problem - es passt einfach nicht:
Abgedichtetes Olympus-Gehäuse zusammen mit abgedichtetem Pro-Zoom kann nicht den Wunsch nach weniger Gewicht und Umfang im Vergleich zu einer D5100 mit lichtschwachem Kitzoom erfüllen.

Ist bei Fuji nicht anders - da wird`s bei diesen Anforderungen eher noch größer und schwerer.
Und bei Sony wohl auch, allerdings kenne ich mich mit diesem System nicht aus...

Gut in Worte gefasst. Ja, das alte Dilemma mit der Größe, dem Gewicht und den Anforderungen.

Wenn eine D5100 mit dem Kitobjektiv schon zu groß ist, dass sie nur zu Hause gelassen wird, kann man davon ausgehen, dass das mit einer Olympus M1II oder der Sony A7III auch nicht anders sein wird. Die sind ja nicht unbedingt kleiner.

Man müsste halt auch mal die Systeme so durchspielen, was man denn vorhat:
Landschaft, Architektur erfordern einen gewissen Brennweitenumfang, der aber meist durch die Standardzooms abgedeckt wird.

Wenns abends oder nachts oder bei schwierigen Lichtverhältnissen schon ein wenig dunkler zugeht, könnte man anstelle des Standardzooms zwei Festbrennweiten mitnehmen. Man muss ja nicht immer alles dabei haben. Ein lichtstarkes Zoom fällt aus Größen- und Gewichtsgründen wohl eher raus.

Für Sport und Tiere ist dann noch ein Tele irgendwie mit unterzubringen. Wenn man das nicht exzessiv in der Dämmerung macht, reichen vielleicht auch die günstigeren und leichteren "Dunkelzooms" erstmal aus.

Astro kann zuguterletzt natürlich alles mögliche sein. Von Sternenbildern/Milchstraße mit Landschaft im Hintergrund bis hin zu Orionnebel oder Andromeda-Galaxien. Gehen wir mal davon aus, dass einfach ein weiter Nachthimmel damit gemeint ist und ein möglichst lichtstarkes Weitwinkelobjektiv her soll. Anstelle des Weitwinkelobjektivs kann man sich dafür auch eine "kleine" Reisemontierung überlegen.

Ich geb mal eine Systemzusammenstellung für Nikon an, die man sich vorstellen könnte:
Nikon Z50
Standardzoom - Z16-50
Lichtstarke Festbrennweiten - gibts keine nativen -> entweder Z-KB-Objektive oder über FTZ-Adapter adaptieren
Tele - Z50-250
Lichtstarkes WW - Samyang 12/2 über Sony- oder Fuji-Adapter (da reicht so ein 20-Euro-Teil, da rein manuell)

Vorteil - evtl können vorhandene Objektive per Adapter weitergenutzt werden, Standardzoom und Tele sind optisch recht gut gelungen
Der große Nachteil bei Nikon bisher: keine kompakten lichtstarken Festbrennweiten verfügbar, d.h. bei den abendlichen Ausflügen verliert sich das recht schnell mit der Kompaktheit.

Auf die Weise müsste man nun halt auch bei den anderen Systemen was passendes zusammenstellen. Aber eine Vorauswahl mit einer Olympus M1II + 12-40 macht da wenig Sinn.
 
Ich halte den Kompromiss aus Größe/Gewicht und Lichtstärke/Stabilisierung bei der Fuji X-S10 am Größten, da man dort mit dem 18-55 f2.8-4, 60mm 2.4, Samyang 12mm f2 und 55-200mm f3.5-4.8 einen sehr großen Brennweitenbereich bei moderatem Gewicht und guter Lichtstärke realisieren kann, wobei das Rennen mit MFT schon knapp ist.

Das Panasonic 12-35mm 2.8 zieht aus meiner Sicht ggü. dem Fuji 18-55mm 2.8-4 den Kürzeren, aber das 35-100mm 2.8 hat den Vorteil ggü. dem Fuji 55-200mm. Die X-S10 ist aber ne sehr moderne Kamera mit nem top Sensor, da ist MFT etwas im Hintertreffen, die Panasonic G91 als Alternative tut sich da schwer aus meiner Sicht. Die Olympus EM-1 II ist halt schon ein Klopper, aber wohl die robusteste Kamera von allen.

Alles in allem ist Sony aber wirklich raus, da dort kaum geeignete Objektive zu kaufen sind. Kameras alleine machen halt kein System. Daher MFT oder Fuji.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke euch, das die Anforderungen teils nicht zusammen passen habe ich ja schon selber geschrieben. Und wohl auch teils falsch oder unvollständig. Ich denke mal alle Anforderungen würden sich wohl nur mit mehreren Kameras erfüllen lassen.

Ich breche das Ganze daher mal auf die für mich wohl wichtigsten Punkte runter:

Landschaft, Architektur und Sport. Hier und da sollte auch ein einfacher spontaner Schnappschuss möglich sein.

Bei Landschaft und Architektur würden die Fotos wohl zu 70% bei recht günstigen Lichtverhältnissen entstehen. Aber Gebäude und Landschaften haben eben auch in der Frühe und bei Dämmerung ihren Reiz.

Die Fotos zum Wassersport würde ich wohl zu 99% bei Tageslicht machen und hier wohl auch den meisten Wert auf die Videofunktion legen.
Ob das mit Staub und Spritzwasserschutz bei diesem Punkt so wichtig ist weiß ich nicht, daher habe ich ja auch gefragt ob es notwendig ist. Ich sehe mich nicht bei strömendem Regen draußen Fotos machen.

Das wären dann die Punkte die vorrangig im Urlaub bedient werden würden. Daher der Wunsch nach etwas Kompakten.

Zweitrangig kämen dann Tiere und Makro, hier würde ich aber nicht unter "Zeitdruck" stehen um ein Motiv auszuwählen und hätte wohl auch kein Problem damit mal ein Stativ mitzunehmen.
Eventuell ist es ja auch eine Option einfach die D5100 für diese Zwecke zu nutzen, wenn die Kompakte sich dazu nicht eignen sollte. Das wäre natürlich ein Grund doch bei Nikon zu bleiben. Bleibt nur zu hoffen das die bessere Hälfte dann Verständnis für zwei Kameras im Haushalt hat :D

Komplett optional sind dann Bilder von Sternbildern und sonstigem.

Ich hoffe das hilft etwas und stiftet nicht noch mehr Verwirrung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Landschaft und Architektur würden die Fotos wohl zu 70% bei recht günstigen Lichtverhältnissen entstehen. Aber Gebäude und Landschaften haben eben auch in der Frühe und bei Dämmerung ihren Reiz.

Da hilft IBIS sehr, die Lichtstärke der Objektive ist da eher zweitrangig.

Die Fotos zum Wassersport würde ich wohl zu 99% bei Tageslicht machen und hier wohl auch den meisten Wert auf die Videofunktion legen.

Da hilft IBIS nix, die Lichtstärke der Objektive ist wichtiger (je nach Helligkeit und Actionlastigkeit mal mehr, mal weniger; Bewölkt treibt die ISO auch bei Tag schon nach oben)

Da liegt eben der Hase begraben, du möchtest gerne beides. Ich persönlich würde aber eher den Wert auf IBIS legen, weil ich davon ausgehe, dass die Wassersport-Fotos eher bei Sonnenschein entstehen und daher auch die Lichtstärke der Objektive unwichtiger wird.

Ob das mit Staub und Spritzwasserschutz bei diesem Punkt so wichtig ist weiß ich nicht, daher habe ich ja auch gefragt ob es notwendig ist. Ich sehe mich nicht bei strömendem Regen draußen Fotos machen.

Hängt jetzt davon ab, wie nah du an die Wasseraction rankommst? Die geilsten Bilder entstehen meiner Meinung nah dran ;)

Daher sehe ich folgenden Vorschlag als sehr sinnvoll an:

Baue auf die Olympus EM1-II auf, da sie alles drei hat: IBIS, Wetterschutz und verlässlichen Video-Autofokus. Verzichte auf Lichtstärke und dann wird eine Reihe an leichten Objektiven interessant:

Das Olympus 12-45mm f4 ist leicht, optisch exzellent, wettergeschützt und unterstützt Dual IS Hab mich geirrt(Landschaft/Architektur). Dazu das Panasonic 45-200mm f3.5-6.3 für den Wassersport, ebenso sehr leicht und wetterfest. Du kannst ja in der Olympus-Aktion das f1.2 Objektiv miterwerben und weiterverkaufen, wenn es zu klobig ist und es gegen das ebenso tolle 45mm 1.8 tauschen, welches sehr leicht ist, oder das Sigma 56mm 1.4. Im Ultraweitwinkel gibt es das exzellente und sehr leichte Laowa 7,5mm f2. Damit wäre alles abgedeckt und unter 2500€.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Olympus 12-45mm f4 ist leicht, optisch exzellent, wettergeschützt und unterstützt Dual IS (Landschaft/Architektur).

Die ersten zwei Aussagen sind richtig. Ich mag das Objektiv und kann es empfehlen. Aber es unterstützt keinen Dual-IS, denn es hat keinen OIS. Olympus verbaut sehr gute IBIS. Bei 45mm längste Brennweite würde ein zusätzlicher Stabi im Objektiv auch keinen spürbaren Vorteil bringen. An einer EM-1 kein Problem, nur falls man einen alten Panasonic-Body ohne IS in das Auge fassen würde, wäre das zu bedenken.
 
Meine gesammelten Erfahrungen in dem Bereich sind nicht der Rede wert daher ist das ganze eher als kompletter Neustart bei 0 zu sehen. Die Kamera lag jetzt auch ca 2 Jahre in der Ecke. Somit sind die meisten Bilder eben mit dem Handy entstanden und da ist bei wenig Licht einfach sehr schnell Ende mit auch nur halbwegs brauchbaren Ergebnissen.

was zu groß ist, ist individuell.
Die Grösse ist allerdings nicht der einzige Faktor, ob man das Geraffel mitnimmt (empfindliche Geräte stecken oft in unförmig gepolsterten Taschen, die sich noch grösser machen).

Eine sexy kleine Kamera wirst Du sicher öfter mitnehmen - auch wenn das komplette System mit allen Objektiven am Ende vielleicht gleich groß und schwer ist.

Die Sony ist noch 90g schwerer als deine D5100 und nicht wesentlich kleiner, nur nicht so tief.

Bei APS-C-Kameras wie Fuji und Sony werden auch die Objektive kaum kleiner und leichter sein werden, vor allem wenn es sich um lichtstarke Zooms handelt.

jain. je nachdem wie konsequent man welches System ausbaut - die Überlappungen sind mittlerweile immens!

Äquvivalenzen beachten (v.a. bei den Zooms) - gerade Fuji bietet viele tolle kleine FBs - ja - mFT kann noch kleiner, aber es sind schon Welten zu dem was der TO kennt.

gerade die vorhandene Nikon ist zwar nicht "groß", aber "bulky" - ich verstehe jeden, der sie hat, aber nicht mitnimmt.

Ich halte den Kompromiss aus Größe/Gewicht und Lichtstärke/Stabilisierung bei der Fuji X-S10 am Größten, da man dort mit dem 18-55 f2.8-4, 60mm 2.4, Samyang 12mm f2 und 55-200mm f3.5-4.8 einen sehr großen Brennweitenbereich bei moderatem Gewicht und guter Lichtstärke realisieren kann, wobei das Rennen mit MFT schon knapp ist.

Das Panasonic 12-35mm 2.8 zieht aus meiner Sicht ggü. dem Fuji 18-55mm 2.8-4 den Kürzeren, aber das 35-100mm 2.8 hat den Vorteil ggü. dem Fuji 55-200mm. Die X-S10 ist aber ne sehr moderne Kamera mit nem top Sensor, da ist MFT etwas im Hintertreffen, die Panasonic G91 als Alternative tut sich da schwer aus meiner Sicht. Die Olympus EM-1 II ist halt schon ein Klopper, aber wohl die robusteste Kamera von allen.

Alles in allem ist Sony aber wirklich raus, da dort kaum geeignete Objektive zu kaufen sind. Kameras alleine machen halt kein System. Daher MFT oder Fuji.

super Beitrag. Sehe das 100% genauso.
Sony hat tolle kleine Gehäuse - selbst mit KB, aber wenn man sich alle Objektive dazudenkt...

Ich sehe auch die neue Fuji als extrem interessant für den TO an - nah an der Eierlegenden Wollmilch Sau, für das was er machen will.

Danke euch, das die Anforderungen teils nicht zusammen passen habe ich ja schon selber geschrieben. Und wohl auch teils falsch oder unvollständig. Ich denke mal alle Anforderungen würden sich wohl nur mit mehreren Kameras erfüllen lassen.

nein - das ist "Katalogdenken" - im Katalog findet man immer eine, die dies oder das besser kann.
Mit allen 3 angesprochenen Sensorgrössen kann man alles machen - je nach persönlicher Gewichtung.

Ich breche das Ganze daher mal auf die für mich wohl wichtigsten Punkte runter:

Landschaft, Architektur und Sport. Hier und da sollte auch ein einfacher spontaner Schnappschuss möglich sein.

Bei Landschaft und Architektur würden die Fotos wohl zu 70% bei recht günstigen Lichtverhältnissen entstehen. Aber Gebäude und Landschaften haben eben auch in der Frühe und bei Dämmerung ihren Reiz.

Die Fotos zum Wassersport würde ich wohl zu 99% bei Tageslicht machen und hier wohl auch den meisten Wert auf die Videofunktion legen.
Ob das mit Staub und Spritzwasserschutz bei diesem Punkt so wichtig ist weiß ich nicht, daher habe ich ja auch gefragt ob es notwendig ist. Ich sehe mich nicht bei strömendem Regen draußen Fotos machen.

Das wären dann die Punkte die vorrangig im Urlaub bedient werden würden. Daher der Wunsch nach etwas Kompakten.

Wetterschutz beruhigt, aber aus Zucker sind die Geräte auch nicht.
Wenn der Wassersport am Salzwasser ist, würde ich eh andere Vorsichtsmaßnahmen ergreifen (Salzwasser ist mies).

Ich sehe bei dir einen IBIS als sinnvoll an, denn in der Dämmerung/Früh statische Motive - da spielt er seine Stärke aus.

Zweitrangig kämen dann Tiere und Makro, hier würde ich aber nicht unter "Zeitdruck" stehen um ein Motiv auszuwählen und hätte wohl auch kein Problem damit mal ein Stativ mitzunehmen.
Eventuell ist es ja auch eine Option einfach die D5100 für diese Zwecke zu nutzen, wenn die Kompakte sich dazu nicht eignen sollte. Das wäre natürlich ein Grund doch bei Nikon zu bleiben. Bleibt nur zu hoffen das die bessere Hälfte dann Verständnis für zwei Kameras im Haushalt hat :D

falls es eine Systemkamera wird gibt es absolut keinen Grund die Nikon zu behalten - verwirrt nur. Lieber dann ein mal Makro zum Hauptsystem dazunehmen.

Komplett optional sind dann Bilder von Sternbildern und sonstigem.

wenn Du irgendwann eh ein stabiles Stativ für makro hast, kannst Du eh schon anfangen.
Du wirst dann schnell sehen, ob Du "mehr" willst - wenn ja kannst Du eine Nachführung fürs Stativ anschaffen und nach einem optimalen Objektiv Ausschau halten.

Ergo - das hat kaum etwas mit der Systemwahl zu tun und lässt sich leicht nachrüsten.

Ab und an mal kürzere Videos von Tieren oder Sportaufnahmen in 4K wären klasse.

Ich persönlich nutze zwar bisher nur 4K 24p (mag den Kinolook), aber bei Sport und Tieren, wäre 4K 60p durchaus sinnvoll - das dampft die Auswahl erheblich ein.
Das gute daran - es gibt Modelle (in deinem Budget), die das bieten.

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä. Wahrscheinlich bisher nur Basics mit Darktable, GIMP, IrfanView und mal kurz mit Photoshop.

falls Du die mehrfach genannte Fuji X-S10 in Erwägung ziehst - Capture One gibt es in einer kostenlosen "Express" Variante.

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[x] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

suche Dir in den Systemen (die noch im Rennen sind) mal alle diese Objektive raus und schau auf:

- Preis
- Grösse
- Gewicht
- BQ
- Verarbeitung
 
Mit einer a6400 mache ich häufiger mal Sportfotos. In der Halle (meist Tischtennis/Handball mit überwiegend nicht so tollem Licht) hängt meist ein Sony FE 85/1.8 dran. Das ist eine ziemlich kompakte Kombi (mir eigentlich um einiges zu klein), beim Fussball hängt die a6400 an einem Sigma 120-300/2.8 S dran ... das sieht echt kacke aus, aber funktioniert ziemlich gut. Dann nutze ich aber ein Einbeinstativ, da nervt der kleine Griff der Kamera nicht so.

Im direkten Vergleich zu Fuji (in meinem Fall X-T3) ist die Sony wesentlich fummeliger zu bedienen (v.a. wenns schnell gehen muss), hat allerdings den zuverlässigeren AF.
Dafür hat die Fuji den besseren Sucher und die RAW-Files haben etwas mehr Reserve, falls du doch mal nachträglich aufhellen musst.
Im Rauschverhalten nehmen sich die beiden nicht wirklich viel, bis iso6400 kannst du da problemlos gehen.

Etwas, das mich an beiden Kameras nervt, ist der kleine Pufferspeicher... die X-T3 schreibt aber - dank UHS II Unterstützung - wesentlich schneller weg. Da musste mal kucken, wie sich die neue Fuji hier schlägt.

Für alles, was nicht allzu schnell unterwegs ist, lassen sich an beiden Kamerasystemen auch schon vorhandene Objektive adaptieren. Für Sport unter ungünstigen Lichtbedingungen sehe ich bei der Sony einen Vorteil durch die 2.8er Zooms von Tamron. Fuji ist im lichtstarken Telebereich nicht so gut aufgestellt... das 50-140/2.8 und das 90/2 sind prima, aber grösser und teurer als die entsprechenden Sony/Tamron Linsen.
 
15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[x] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

suche Dir in den Systemen (die noch im Rennen sind) mal alle diese Objektive raus und schau auf:

- Preis
- Grösse
- Gewicht
- BQ
- Verarbeitung

Das halte ich für einen ganz ganz wichtigen Hinweis.
Letztendlich sind doch alle auch nur einigermaßen aktuellen DSLM-Kameras gut, wirklich was falsch machen kann man da mit keiner. Aber es ist schon nervend, irgendwann festzustellen, dass bestimmte Objektive, die vielleicht ganz oben auf der Wunschliste stehen, einfach nicht in einer Version zu kriegen sind, die man bezahlen und tragen kann/möchte.

Auch wenn Tiere im Moment nur als zweitrangiges Motiv angegeben sind - so würde ich doch bei der Liste der interessanten Objektive bei (Super-)Tele wenigstens auch mal ein kleines Kreuzchen machen, sofern Tiere in freier Wildbahn gemeint sind. Selbst im Tierpark kommt man mit einem kurzen Zoom meist nicht besonders weit.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten