Gast_62700
Guest
Bin gerade beim "Testen" dieser beiden Objektive, nun die Frage, warum ist das Sigma Bild heller als bei dem Pentax?, iso, Blende, Verschluss bei beiden gleich!
Danke, eagle1959
Danke, eagle1959
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hallo!
Um wieviel ist es denn heller (Beispielbilder)? War es Offenblende oder abgeblendet? Habe schon von dem einen oder anderen Sigma-Objektiv gehört, das etwas heller sein soll als eins von anderem Hersteller.
EDIT: Musste meine Aussage von eben löschen, als ich die beschriebenen Vergleichsfotos nochmal angeschaut habe: Das Sigma 18-125 belichtet zwar kürzer als das Tamron 18-200, aber die Fotos sind auch etwas dunkler. Gleicht man das im RAW-Konverter aus, sind die Helligkeitsunterschiede minimal und nicht der Rede wert.
Um wieviel ist es denn heller (Beispielbilder)? War es Offenblende oder abgeblendet? Habe schon von dem einen oder anderen Sigma-Objektiv gehört, das etwas heller sein soll als eins von anderem Hersteller.
EDIT: Musste meine Aussage von eben löschen, als ich die beschriebenen Vergleichsfotos nochmal angeschaut habe: Das Sigma 18-125 belichtet zwar kürzer als das Tamron 18-200, aber die Fotos sind auch etwas dunkler. Gleicht man das im RAW-Konverter aus, sind die Helligkeitsunterschiede minimal und nicht der Rede wert.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_62700
Guest
100/ sek , Blende 8, iso war beim Sigma 100, beim pentax 160 und bei 300mm Brennweite.
Das 311.jpg ist das Sigma, das 316.jpg das Pentax
Das 311.jpg ist das Sigma, das 316.jpg das Pentax
Zuletzt bearbeitet:
Gast_62700
Guest
Von gestern nochmal 2 bei aber schlechten Licht, deshalb so hohe iso.
Gast_62700
Guest
Bin hinundhergerissen welches ich nehmen sollte, Sigma etwas schärfer (bei 300mm) makromodus und definitiv schnellerer AF.
Das Pentax etwas sattere Farben , Quickshift, Verarbeitung auch etwas besser.
Das Pentax etwas sattere Farben , Quickshift, Verarbeitung auch etwas besser.
hehe
Ich habe mich damals letztendlich fürs Sigma entschieden; aber die Entscheidung wird dir hier niemand wirklich abnehmen können. Die Vor- und Nachteile hast du ja bereits selber aufgelistet. Ein weiterer Vorteil fürs Pentax sind die 15mm mehr untenrum.
Gast_143055
Guest
.... nicht im nachhinein per EBV korrigierbar....
.... nicht im nachhinein per EBV korrigierbar....
.... nicht im nachhinein per EBV korrigierbar....
.... im nachhinein per EBV korrigierbar....
.... nicht im nachhinein per EBV korrigierbar - wie oft nötig?
..... kann ich persönlich nicht nachvollziehen, ist sicher auch eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Gast_62700
Guest
Naja die 15mm untenrum sind mir nicht sooo wichtig, Hauptargument ist mir die Schärfe bei 250/300mm.
Was mich wie gesagt eben wundert, ist der Helligkeitsunterschied.
Was mich wie gesagt eben wundert, ist der Helligkeitsunterschied.
Gast_22186
Guest
Das gleiche Problem hatte ich vor kurzem mit einem 120-400er Sigma in Verbindung mit der K-7.
Alle Fotos an der K-7 waren überbelichtet.
An der K100Ds passte es.
Mit dem zeitgleich verwendeten 135-400 gab es das Problem nicht.
Könnte es sein, dass Kamera und Objektiv nicht richtig miteinander kommunizieren?
Das rechte Bild (1/125 s) ist im Gegensatz zum linken Bild (1/100 s) auch kürzer Belichtet, was den Unterschied erklären dürfte.
Stell die Kamera doch mal bitte auf M und stell alle Parameter gleich ein. Würde mich interessieren ob dann ein Unterschied sichtbar ist.
Gast_62700
Guest
Hallo
Zur info für "Stonehand", ich habe das APO.
Und ein kurzes Statement aus meiner Erfahrung der letzten Wochen.
Schärfe ist Okay für die Linse.
Aber was im "Tagesgeschäft" sich rausgestellt hat bei mir, 300mm ohne Stativ ist schon grenzwertig (trotz Bildstabi) um ruhig zu halten, und dann fehlt mir Licht um auf akzeptable Verschlusszeiten (z.B.Vögel am Futterhaus) zu kommen.
Gut es waren auch keine Sonnentage wo ich die Fotos gemacht habe.
Tendenz geht jetzt wahrscheinlich dahin, 70-300 verkaufen und es mit dem 70-200 2.8 probieren, obwohl ich dann wieder etwas mit meinem 50-135 kollidiere, da das Pentax noch gute Reserven zum Freistellen hat.
Nur mal meine ganz eigenen Erfahrungen.
gruss eagle
Zur info für "Stonehand", ich habe das APO.
Und ein kurzes Statement aus meiner Erfahrung der letzten Wochen.
Schärfe ist Okay für die Linse.
Aber was im "Tagesgeschäft" sich rausgestellt hat bei mir, 300mm ohne Stativ ist schon grenzwertig (trotz Bildstabi) um ruhig zu halten, und dann fehlt mir Licht um auf akzeptable Verschlusszeiten (z.B.Vögel am Futterhaus) zu kommen.
Gut es waren auch keine Sonnentage wo ich die Fotos gemacht habe.
Tendenz geht jetzt wahrscheinlich dahin, 70-300 verkaufen und es mit dem 70-200 2.8 probieren, obwohl ich dann wieder etwas mit meinem 50-135 kollidiere, da das Pentax noch gute Reserven zum Freistellen hat.
Nur mal meine ganz eigenen Erfahrungen.
gruss eagle
Meine Erfahrung sagt, dass das Sigma im Bereich großer Distanzen (Fokussierung gegen unendlich) ziemlich weich wird. Gerade da brauche ich aber auch hauptsächlich mein Tele. Deswegen ist das Sigma bei mir rausgeflogen.
Zweiter Vorteil des DA 55-300mm ist für mich die Baugröße und das Gewicht. Ich kann das Teil wesentlich länger ruhig halten - mir gelingen sogar Fotos bei BW 300mm Distanz unendlich und einer Belichtungszeit von 1/125 sec in Einzelfällen bei 1/60 sec. Da ist das Sigma nicht mitgekommen.
Zweiter Vorteil des DA 55-300mm ist für mich die Baugröße und das Gewicht. Ich kann das Teil wesentlich länger ruhig halten - mir gelingen sogar Fotos bei BW 300mm Distanz unendlich und einer Belichtungszeit von 1/125 sec in Einzelfällen bei 1/60 sec. Da ist das Sigma nicht mitgekommen.
Ich hab das 55-300 und mach damit auch bei recht schlechten lichtverhältnissen noch gute fotos.
Zu den Testbildern Traktor, das Pentax Bild sieht einfach deutlich besser aus.
Ich hab mich am Ende für das Pentax entschieden, da die 15mm untenrum schon ne Menge ausmachen. Wie sagt schon immer hier jemand im Forum, an eine Pentax gehört ein Pentax.
Zu den Testbildern Traktor, das Pentax Bild sieht einfach deutlich besser aus.
Ich hab mich am Ende für das Pentax entschieden, da die 15mm untenrum schon ne Menge ausmachen. Wie sagt schon immer hier jemand im Forum, an eine Pentax gehört ein Pentax.
Gast_143055
Guest
Das halte ich für eine ziemlich schlechte Idee....
Ergänze das 50-135 lieber durch das 300/4 und du hast ein Objektiv für deine Vögel. Das 300er muss nicht abgeblendet werden, so dass du im Vergleich zum 70-300 eine Menge gewinnst. Mit einem Einbein drunter ist auch das Verwackeln kein Problem mehr.
Gast_62700
Guest
Ja , das 300er kaufen ist sicher die beste Lösung, aber ich hatte eben versucht etwas Geld zu sparen, weil ich 300mm nicht sehr oft "brauche".
Habe aber, was ich befürchtet hatte, am falschen Ende gespart.
Wäre schön, wenn ich mal bei jemanden das 300er probieren könnte, der in meiner Nähe wohnt.
Weil ich , vielleicht bin ich schon etwas zittrig, lach, die 300mm nicht in jeder Situation ruhig halten kann.
Naja und das 300er ,ist schon eine Stange Geld.
eagle
Habe aber, was ich befürchtet hatte, am falschen Ende gespart.
Wäre schön, wenn ich mal bei jemanden das 300er probieren könnte, der in meiner Nähe wohnt.
Weil ich , vielleicht bin ich schon etwas zittrig, lach, die 300mm nicht in jeder Situation ruhig halten kann.
Naja und das 300er ,ist schon eine Stange Geld.
eagle
Habe ich seit den 70er Jahren auch so gesehen. Ich hatte nur Pentax Linsen. Seit Pentax aber die Preise so unverschämt angezogen hat, habe ich meine Meinung geändert und jetzt zwei Sigma Objektive im Gebrauch.
Ich bin weder Millionär noch habe ich reich geerbt. Zusätzlich sagt mir meine Vernunft, dass Fremdobjektive für meine Bedürfnisse als Amateur "hinreichend" sind.
Hallo? Du hast das Objektiv einen knappen Monat in der dunkelsten Jahreszeit und willst es wieder verkaufen, weil die Bilder nicht auf Anhieb gelingen - kauf Dir auch kein anderes Tele, weil die Erfahrung ähnlich sein wird.
Da mußt Du schon etwas an Übung reinlegen, andere Kombinationen ausprobieren - z.B. die ISO hochfahren, weniger zoomen und croppen oder was weiß ich noch alles. Nach 1 Monat habe ich noch gar kein Objektiv ausgereizt - und ich fotografiere eigentlich jeden Tag...
Da mußt Du schon etwas an Übung reinlegen, andere Kombinationen ausprobieren - z.B. die ISO hochfahren, weniger zoomen und croppen oder was weiß ich noch alles. Nach 1 Monat habe ich noch gar kein Objektiv ausgereizt - und ich fotografiere eigentlich jeden Tag...
Gast_62700
Guest
Naja, mit ISO hochfahren habe ich schon probiert, ist aber auch nicht so die beste Lösung.
Wenn ich mir meine Blaumeisen anschaue bei 800/1000 iso, dann ist das auch nicht so der Brüller, auch wenn ich mit Lightroom nachgeholfen habe die Körnung rauszukriegen.
Wenn ich mir meine Blaumeisen anschaue bei 800/1000 iso, dann ist das auch nicht so der Brüller, auch wenn ich mit Lightroom nachgeholfen habe die Körnung rauszukriegen.
Glaube ich nicht. Vielleicht ist das Pentax mal wieder nicht optimal zentriert, aber ich bin ziemlich sicher, daß bei zwei normal-guten Exemplaren das Sigma bei 300 nicht besser ist als das Pentax.
MK
WERBUNG