• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vorstellung Nikon 1,8 85 Z

Denk für die Linse müsste mein 85 1.4G gehen
 
Ich finde es sehr interessant, dass hier so wenig gegen den Preis gebasht wird.

Warum sollte auch? Das 50er kam auch mit 680 Euro und liegt aktuell bei gut 350 Euro. Das 35er bei 950 Euro und liegt nun bei 650 Euro.

Sprich, beide haben locker 300 Euro in den ersten Monaten nachgegeben. Wird beim 85er auch so kommen.
 
Sprich, beide haben locker 300 Euro in den ersten Monaten nachgegeben. Wird beim 85er auch so kommen.
Wobei aktuell ja auch noch Cashback aktiv ist. Aber die nächsten Angebote kommen garantiert, es gab ja auch schon vorher Ähnliches. Es ist schon deprimierend, die Z7+FTZ kostet inzwischen praktisch gleich viel wie die D850. Verfügbar sind sie jetzt etwas mehr als 1/2 Jahr...
 
Wobei aktuell ja auch noch Cashback aktiv ist. Aber die nächsten Angebote kommen garantiert, es gab ja auch schon vorher Ähnliches. Es ist schon deprimierend, die Z7+FTZ kostet inzwischen praktisch gleich viel wie die D850. Verfügbar sind sie jetzt etwas mehr als 1/2 Jahr...

Ja, warum sollte sie denn auch deutlich mehr kosten, einer D850 ist sie auch nicht grundsätzlich überlegen, eher auf Augenhöhe bzw. je nach Eigenschaft ist mal die und mal die besser. Der Preis entspricht in meinen Augen daher dem aktuellen Wert. Und natürlich geht Nikon preislich aggressiver vor, um das neue Z System zu pushen. Also nichts überraschendes, ist aber hier eh OT...
 
Es geht hier bitte um das angekündigte Objektiv. Kameras, deren Preise und auch der zu erwartendene Preisverfall des neuen Objektives müssen hier nicht ausgiebig diskutiert werden. Danke.
 
Also ich war vom Bokeh des 50/1.8 sehr überzeugt. Wenn Nikon das beim 85/1.8 wieder hinbringt, wäre ich sehr zufrieden. Die Blendenöffnung ist nicht alles...
 
Mit der Schärfe ist es so: AN meiner D810 zeigen wirklich scharfe Linsen wie das neue Sigma 70-200 Sports oder das 24-35 bis f/5.6 keine Beugung. Bis f/8 kann man die Beugung mit stärker nachschärfen (Radius deutlich erhöhen) noch gut kaschieren. Tja, die hat nur 36 MP.
Ich gehe davon aus, dass wir 61 MP bei Nikon noch 2020 sehen werden. Das ist 1.3mal kleinere Pixel.Das macht 2/3 Blenden aus. Geht man davon aus, dass so ein Objektiv für 10 Jahre im Programm bleibt, macht es also Sinn, neu auf f/4 statt 5.6zu ptimieren. D.h. bei f/4 muss es auch ganz am Rand die beste Leistung bringen! Nur bei einem Zoom könnte man noch daran denken, dass das erst bei 5.6 so weit ist, aber bei einer FB, die nicht im SWW Bereich ist, wäre das etwas wenig, wenn sie am Rand die wirklich gute Leistung erst da bringt, wo man in der Mitte schon mit kräftig nachschärfen die vollen Details retten muss.

Stimmt die Leistung bei f/4 bis ganz am Rand, ist man für 61 MP gut gewappnet und auch 80 MP, die vielleicht mal noch kommen, wären kein grosses Thema.

Genauso muss das neue Objektiv auch in den inneren Bildbereichen, also sagen wir mal bis mindestens 12mm Radius ab Mitte, liebe rnoch ein klein wenig mehr, auch offen richtig scharf sein. Man will ja auch bei 61 MP bei typischem Portrait Bildaufbau scharfe Augen haben.

Ich glaube nicht, dass sich die 61 MP Kundschaft mit einem Objektiv zufrieden gibt, das gegenüber einer D810 nur 15% mehr AUflösung bringt und nicht nah an die 30% mehr kommt, die das von den MP eigentlich bietet.

Die Nikon F 1.8er FB stammen aus einer Zeit, wo 36 MP das Mass der Dinge war.

Ich mache es jetzt bereits so, dass ich viel Landschaft mit f/5.6 bis 7.1 fotografiere, auch mit dem Tele, auch bei 200mm. Nur wenn ich den Eindruck habe vor Ort, das reicht nicht, dann mache ich ein zweites bild mit z.B. f/11, und schaue dann aber nachher am PC, ob nicht das am Fokuspunkt schärfere mit grösserer Blende auch genug Tiefenschärfe hat. Muss man gar noch stärker abblenden, stellt sich die Frage nach Stacken.
Und das ist bei 36 MP, bei 61 MP wird sich das um 2/3 Blenden weiter nach offen verschieben!

Was man allenfalls machen könnte wäre eine Unterscheidung wie es Sigma und Laowa machen. Mit den C Linsen , d.h. Contemporary bzw C-Dreamer. Kleiner, leichter, aber eben nicht die gleiche Auflösung wie ein Art, Sports oder ein Zero D. Das 10-18 (KB tauglich!!!) wiegt keine 500g trotz viel Metall, ein Canon 11-24L fast 1.2kg! Das 10-18 bringt genug Auflösung für einen sehr guten A2 Druck, aber in 100% ist es nicht knackig scharf, am Rand auch abgeblendet nie.

Das hier angekündigte 85/1.8 wäre dann sicher nicht in so einer C Linie, dafür würde man dann noch ein Kleineres rausbringen. Das weniger kostet und weniger wiegt und weniger Durchmesser hat. Länge reduzieren ist beim Tele was schwieriger. Und das eben nicht für 100% Betrachung an 61 MP gebaut ist. Heisst: Es draf und soll da dann schwächen zeigen.

Die Nahgrenze ist übrigens normal. Das AF-D hatte 85cm, das AF-S 80cm.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Die Nahgrenze ist übrigens normal" - bisher.
Aber Nikon hat da schon andere Erwartungen geweckt mit dem neuen AF-Antrieb und den bisherigen Z-Linsen. Ich kann nur sagen, die Nahleistung des 24-70/4.0 Z ist für einen Walk-around Linse sehr betörend. Und ich zumindest gehe auch mit einem 85/1.8 in den Wald und will nicht immer unbedingt gleich auch noch zusätzlich ein 90/2.8 Macro dabei haben. Das ist irgendwie sinnlos wegen der Überlappung der Brennweiten. Und 1:3-1:5 reicht für viele Nahaufnahmen bei meiner Art zu fotografieren voll aus.
Andere mögen da andere Bedürfnisse haben, dann muss natürlich ein Makro sowieso mit. Das in der Z-Planung übrigens noch komplett fehlt...
 
Erstaunlicherweise sind eigentlich alle 85er in Bezug auf die Nahgrenze ähnlich. Warum auch immer das so ist. Das wäre mal eine echte Hausnummer, wenn man mit einem 85/1,x auf 1:3 oder noch besser käme.
 
Ja, ich finde die Charakterisierung einer 85mm-Linse als "Portrait-Objektiv" einfach zu einschränkend. Das Objektiv muss für mich einfach nicht nur auf 1-2m scharf sein und ein tolles Bokeh haben sondern auch bei unendlich eine super Abbildungsleistung bringen und eben auch ein bisschen näher noch "brauchbar" sein - selbst wenn man dafür auf f5.6 oder f8 abblenden müsste. Aber mit der Beschränkung auf 0,8m MOD is die Linse gleich gar nicht im Bereich bis sagen wir einmal 40-50cm einsetzbar.
Ich verdamme das nicht, find's aber einfach nur schade, da Nikon ja so viel auf sein "Multi-Focus System" hinweist/setzt. Das macht es designtechnisch einfacher, auch im Nahbereich noch gute Leistungen herauszuholen. Aber: Chance verpasst.
 
Ja, ich finde die Charakterisierung einer 85mm-Linse als "Portrait-Objektiv" einfach zu einschränkend. Das Objektiv muss für mich einfach nicht nur auf 1-2m scharf sein und ein tolles Bokeh haben sondern auch bei unendlich eine super Abbildungsleistung bringen und eben auch ein bisschen näher noch "brauchbar" sein - selbst wenn man dafür auf f5.6 oder f8 abblenden müsste. Aber mit der Beschränkung auf 0,8m MOD is die Linse gleich gar nicht im Bereich bis sagen wir einmal 40-50cm einsetzbar.
Ich verdamme das nicht, find's aber einfach nur schade, da Nikon ja so viel auf sein "Multi-Focus System" hinweist/setzt. Das macht es designtechnisch einfacher, auch im Nahbereich noch gute Leistungen herauszuholen. Aber: Chance verpasst.

Die meisten 85er bzw "Portraitobjektive" in diesem Brennweitenbereich, haben doch eine Naheinstellgrenze von ca. dem 10-fachem der Brennweite.
 
Erstaunlicherweise sind eigentlich alle 85er in Bezug auf die Nahgrenze ähnlich. Warum auch immer das so ist. Das wäre mal eine echte Hausnummer, wenn man mit einem 85/1,x auf 1:3 oder noch besser käme.

Das ist so und es war für mich eine herbe Enttäuschung als ich mir damals mein erstes Nikon 85/1,4 D Objektiv geleistet habe und damit meine ersten Portraits gemacht habe. Ich wollte auch mal ran ans Gesicht, ran an die Augen.

Danach habe ich mir zusätzlich das 105/2,8 Makro gekauft. Allerdings ist es schon nervig beide Objektive mitzunehmen, insbesondere, nachdem das Makro eben doch nur selten gebraucht wird. Aber ich habe immer das Gefühl, dass ich Bilder die ich vielleicht einfach einmal instinktiv näher machen würde, nicht mache weil es nicht geht und ich auch eigentlich nicht erklären will, dass ich kurz mal für zwei Bilder das Objektiv wechseln möchte.
Das 105er (Makro) war mir dann aber auch beim AF nie "griffig" und schnell genug für Portraits.

Irgendwie haben mich die gesamten "Portraitlinsen" nicht wirklich glücklich gemacht. Das 85/1,4 D war zu weich, das 85/1,4 G hat einen spürbaren Focus-Shift, das 105er greift im AF nicht wirklich, die 70-200/2,8er (alle Versionen und das IIer war eh mit einer extremen Brennweitenverkürzung gesegnet und für mich ohnehin völlig ungeignet) haben selbst bei 2,8 im Vergleich zum 85/1,4 G bei f/2,8 einen weniger stark freigestellten Hintergrund, so dass ich trotz sonst genialer Eigenschaften und Qualität des neuen E nun auch in Nahbereich, bei Portraits zum 85er neige, mit einer höheren Ausschussquote.

Insofern ist das was geboten wird normal. Tatsächlich wäre es aber für Nikon sicher ein Alleinstellungsmerkmal gewesen (wenn man das 90er SL-Leica mal raus lässt) und hätte die möglichen Vorteile des neuen Bajonetts greifbar gemacht, wenn man doch mal ein Portraitobjektiv entwickelt hätte, wo man näher ran kann. Es muss kein Makro sein aber doch bitte so, dass man einfach mal das Gesicht und damit die Augen formatfüllend aufs Bild bringt.

Kaufen werde ich es trotzdem, da ich aufgrund der höheren Grundschärfe bei f/1,8 und dem Eye-AF auf eine deulich bessere Trefferquote setze.
Außerdem halte ich das bislang auf den wenigen Bildern zu sehende Bokeh in anbetracht der gebotenen Schärfe für ziemlich gut. Auch Lichter im Hintergrund sehen gut aus und bei f/1,8 ist auch mit deutlich weniger CAs zu rechnen.

Leica setzt in dem Bereich auch traditionell auf eine Lichtstärke mit f/2 und kommt beim SL 90 auf einen Maßstab von 1:5 (90mm bis auf min. 0,6m), wenn ich das bei Nikon richtig interpretiere (gibt ja mal wieder keine vernünftigen Angaben auf der Website) hat es einen Maßstab von 1:8,33 (85mm auf min. 0,8m).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar hier etwas OT aber hast du das Sigma 105 macro schon probiert? Das günstige mit stabi? Erstaunlich finde ich wie gut das ist

Nein noch nicht. Ich war bei Fremdherstellern immer etwas vorsichtig. Habe da schon einige sehr nervige Erfahrungen gemacht, nicht was die generelle Qualität betrifft aber was meine Zeit betrifft, wenn der AF nicht sitzt oder ein Defekt vorliegt, wo unklar ist ober er von der Kamera oder dem Objektiv kommt. Insofern, danke für den Hinweis, wenn mir bei meinem Händler eines unterkommt werde ich es ausprobieren. Das Nikon 105/1,4 hat mich sehr gereizt. Aber auch hier geht es nur bis zum gleichen Vergrößerungsmaßstab wie beim 85er. Das wars dann für mich, als ich die Angabe gesehen habe und mir noch vorstellen muss, dass bei f/1,4 der Fokuspunkt auch beim Abblenden wieder wandert ... focus-shift.
Ich hoffe also auf ein 105/1,2 oder 1,4 oder ein 85/1,2 oder 1,4 dem Nikon dann einen etwas besseren Abbildungsmaßstab mitgibt. Sollte doch möglich sein .....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten