• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

23mm f/1.4 vs 23mm f/2

Tomferatu schrieb:
Natürlich nicht, damit pickt man sich eine Person raus und hat schönes Ambiente dazu. Immerhin ist die Schärfentiefe bei 1m Abstand schon 10cm und wenn mann weiter weg steht z.B. 2m sind es bereits 42cm.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sind tolle Bilder, die man machen kann - vor allem, wenn man nicht unter Druck steht und niemand konkrete Erwartungen an das Bild hat.

Wenn Du aber dafür bezahlt wirst einen unwiederbringlichen Moment zuverlässig mit allen relevanten Personen im Bild festzuhalten, ist f1.4 auch beim 23er nicht ein so spaßiger Blendenwert. :)
 
Tomferatu schrieb:
Mir auch, deswegen habe ich ja das 23 1.4 schweren Herzens abgegeben um meine X100F zu finanzieren. Wenn ich professionell arbeiten würde, hätte ich das nicht gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm Naja gut, bei mir ist das etwas anders - ich könnte das 23 1.4 auch behalten. Ich glaube aber, ich würde es so gut wie nicht mehr nutzen. Und dafür ist es dann eben doch zu schade. Bei mir fliegt alles raus was nicht zwingend sein muss und da das alles eh nur Hobby ist, muss "zwingend" eigentlich überhaupt nix sein, womit es für mich selber immer etwas schwer zu rechtfertigen ist, irgendwas im Kamerarucksack rumliegen zu haben, was ich eigentlich nicht brauche.
 
dreampics schrieb:
Hm, ich konnte mich ja auch noch nicht durchringen, das 23er ganz zu verkaufen und wollte das eigentlich diese Saison testen, ob mir da meine X100F für Hochzeiten reicht... Hat denn jemand irgendwie alles und kann mal vergleichen? Also 23 1.4 X100F und jetzt ein Upgrade auf die V?
Zum Vergrößern anklicken....

leider ein No Go für Hochzeien, solange es keine 100er mit zwei slots gibt

born björg schrieb:
Als berufliche Hochzeitsfotografen ist zur Zeit wohl schwer für euch, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber was willst Du sagen?

florx schrieb:
Hmm Naja gut, bei mir ist das etwas anders - ich könnte das 23 1.4 auch behalten. Ich glaube aber, ich würde es so gut wie nicht mehr nutzen. Und dafür ist es dann eben doch zu schade. Bei mir fliegt alles raus was nicht zwingend sein muss und da das alles eh nur Hobby ist, muss "zwingend" eigentlich überhaupt nix sein, womit es für mich selber immer etwas schwer zu rechtfertigen ist, irgendwas im Kamerarucksack rumliegen zu haben, was ich eigentlich nicht brauche.
Zum Vergrößern anklicken....

ich werde mit meinem 23mm 1,4 nicht warm. Nutze viel öfter das 18mm oder direkt das 16mm - obwohl ich an KB ein 35mm Fan war (und 28mm weniger gern mochte)
 
rachmaninov schrieb:
leider ein No Go für Hochzeien, solange es keine 100er mit zwei slots gibt
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt jetzt drauf an.... Da ich mittlerweile eh lieber mit 16 35 90 unterwegs bin und auch schon öfter überlegt hatte das 23 un 56 zu verkaufen, wäre die X100 dann hauptsächlich für Candid shots beim Getting Ready, unauffällig reportage bei der Feier etc.... Da brauch ich nicht zwingend zwei Karten...

Ja, ich bestehe drauf, zwei zu haben für die wichtigen Sachen, mir ist aber bisher erst eine Karte krepiert und da konnte ich hinterher noch alles am Rechner retten (und das Backup war auch da, das war rein interesse halber).

Also daher wäre es für mich jetzt nicht so uberwichtig bei der X100. Als Hauptkamera sehe ich sie aber tatsächlich nicht, auch weil dann der Sunsniper komisch hängt und sehr sehr seltsam aussieht...
 
Hier übrigens mal ein paar Probeaufnahmen mit meiner X100V von gestern, alles Offenblende und jpg ooc. Jetzt mal ohne Anspruch auf gestalterische Genialität oder perfekt sitzenden Fokus, das waren nur fünf Minuten am Wegesrand und es war schweinewindig. Wollte mal bisschen sehen was die Offenblende so kann. Ich finde, das kann sich schon sehen lassen. Bokeh gefällt und Schärfe auch. Es hieß ja, die X100F sei bei Offenblende etwas weich - dann hat sich das bei der X100V aber anscheinend gebessert. Das macht mein XF 23 auch nicht besser.

Hier der Dropboxlink zu den Originalen und im Anhang sind zwei 100% Crops

https://www.dropbox.com/sh/hxesevaa4s0avpr/AABo8rK8Dto-VkLZV55NknqKa?dl=0
 

Anhänge

Nach zwei XF23/1.4, die ich als sehr gute Linsen empfand, bin ich nun auf‘s XF23/2 gewechselt. O Mann o Mann, ist das ein scharfes Ding! Zwischen f4 und f11 performt das kleine Ding homogen von Ecke zu Ecke, da hält sonst nur noch das 90/2 mit. In Kombi mit dem XF35/1.4 habe ich da eine echte Kombi für sehr viel Freude gefunden (y)
 
Frage : Kommt noch ende dieses Jahr eine Neuauflage 23 1.4 ?.
Keine Ahnung erste berichte neues 18 1.4 Fuji scheint noch besser als das 16 1.4 Fuji zu sein.
Unglaubliches MTF und AF das neue 18 1.4 Fuji mit weniger Ca und Komma als das 16 1.4 Fuji was schon extrem Gut ist.
Lass mich Überaschen sicher keine günstige Optiken aber bei Offen Blenden unschlagbar super scharf wie das 90 2.0 von Fuji.
 
Hallo zusammen und eine Frage an die Nutzer des 23mm f2.0.
Ich hatte das Objektiv kurzzeitig zu meinem XF 35mm f1.4.
Allerdings war ich von der Abbildungsleistung mehr als enttäuscht.
Das 35mm ist für mich selbst bei Offenblende noch voll nutzbar aber beim 23mm musste ich immer bis Blende 4 besser 5.6 abblenden um auch scharfe Ränder zu erhalten.
Man sah diese unscharfen Bereiche deutlich auf dem Foto, also ohne jetzt irgendwie hineinzoomen zu müssen.

Habe ich zu viel erwartet? Kann eigentlich nicht sein, denn viele berichten positives.
Ist das 23mm f1.4 dahingehend besser?
 
Es ist eigentlich eine Domäne des 23 2.0, auch scharfe Ränder zu haben. Auf diesem Kanal findest Du gute Vergleiche der Fujicrons und anderer Linsen. Das schöne ist, dass der Kollege dort nach immer gleichem Schema vorgeht. Die Ergebnisse dort korrespondieren auch mit meinen eigenen Erfahrungen oder Tests von Lenstip oder Opticallimits. In der Mitte der Videos sind dann auch Schärfevergleiche. Das 35 1.4, 23 1.4 und 23 2.0 sind auch dabei.

Dass Du offen am Rand unbefriedigende Ergebnisse hast, könnte ggf. daran liegen, dass Du die Linse eher im Nahbereich benutzt hast? Da ist sie tatsächlich weicher, sie braucht ein wenig Abstand um rattenscharf zu sein.
 
Tomferatu schrieb:
Dass Du offen am Rand unbefriedigende Ergebnisse hast, könnte ggf. daran liegen, dass Du die Linse eher im Nahbereich benutzt hast? Da ist sie tatsächlich weicher, sie braucht ein wenig Abstand um rattenscharf zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen dank für den Link. Schaue ich mir mal an.
Anbei mal ein Foto. Ich hatte nur noch das eine und die anderen sind nicht mehr vorhanden. Sowas kenne ich von meinem XF 35mm f1.4 überhaupt nicht.
Entfernung war unendlich, Blende f2.8.
Man sieht es rechts, Laternenpfahl, Straßenschild.
 
Ist bei der Auflösung hier kaum zu beurteilen. Ich sehe eigentlich nirgends Schärfe ...;). Abgesehen davon, dass eine Tiefenstaffelung da ist und f2.8 dann nicht viel Spielraum gibt. Das Motiv ist ja keins für f2.8.

Ich würde erst einmal auf Dezentrierung prüfen.

Und dann ggf. später mal ein RAW zur Verfügung stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Foto hat nichts mit Dezentrierung zu tun, da sitzt der Fokus einfach nicht. Da ist ja alles unscharf, und f2.8 ist für das Motiv zudem ungeeignet. Und sieht auch noch nach (mutwilliger) Körnung aus.
Mein XF23/2 ist ein wahres Schärfebiest. Und daß der AF nicht sitzt, habe ich mit diesem Fujinon bislang nicht erlebt.
 
Leider ist nur noch dieser Ausschnitt zu dem Objektiv und Foto vorhanden. Sicherlich jetzt nicht erste Klasse zum bewerten.
Die Schärfe war aber perfekt gesetzt. Müsst Ihr Euch jetzt auf diese Aussage verlassen.
Man kann ja am Bungalow noch die Verklinkerung erkennen oder die Schindeln im Dachbereich. Die Rechte Seite wirkte bei diesen Blenden wie eine zu starke Rauschunterdrückung in diesem Bereich, was natürlich nicht sein kann.
Ab Blende 4 war es deutlich besser und bei Blende 5.6 war alles i.O..
Wie gesagt, ich kann so ein Foto mit dem XF 35mm f1.4 machen und es ist tadellos.
Die 23mm sollten doch bei unendlich und selbst mit Blende 2.8 mehr als genug Tiefenschärfe haben.
 
Habe mein 23 1.4 gebraucht gekauft vorher hatte ich auch das 27 und 35 1.4 usw.
Meine Kopie 23 1.4 ist ein absoluter Hammer, muss leider fest stellen wohl sehr viel Schwankungen verschiedener Kopien.
Hatte auch mal ein 12 2.0 Samyang erste Kopie eine Katastrophe zweite Kopie überragend sehr scharf bis zum Rand.
Zwei Kopien 10-24 beide dezentriert und eine Kopie 16-55 dezentriert.
Zwei Kopien 50-230 und auch da große unterschiede.
 
Prantac schrieb:
Habe mein 23 1.4 gebraucht gekauft vorher hatte ich auch das 27 und 35 1.4 usw.
Meine Kopie 23 1.4 ist ein absoluter Hammer, muss leider fest stellen wohl sehr viel Schwankungen verschiedener Kopien.
Hatte auch mal ein 12 2.0 Samyang erste Kopie eine Katastrophe zweite Kopie überragend sehr scharf bis zum Rand.
Zwei Kopien 10-24 beide dezentriert und eine Kopie 16-55 dezentriert.
Zwei Kopien 50-230 und auch da große unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute mal bei meinem 23er war es auch so, selbiges mit einem 18-55 mm bei Anfangs- und Endbrennweite.
Qualitätskontrolle scheint es nur rudimentär zu geben.
Ich bin froh, dass mein 35er problemlos läuft. Dabei bleibe ich auch und lass erstmal weitere käufe.
Solch Qualitäts Roulette hatte ich früher nie beim kauf von Objektiven.
 
Interessanter Thread, ich hatte auch beide 23er und die X100, bin wegen Lichtstärke abends/nachts (nicht wegen Freistellung) beim 1.4er geblieben und die X100 ist trotzdem mein Hauptwerkzeug für fast alles, gerade vorm Update von F auf V jetzt. Wenn meine Frau nicht wieder mehr fotografieren würde hätt ich das 23er wohl schon abgestoßen.
Für Urlaube habe/hatte ich 12(Samyang)/23/56 was die Randbereiche und Astro besser abdeckt als 16/23/56. 35 war für mich nie eine Option, ich mag die KB35/85 Kombi

Diese Hochzeits-Foto Aussagen die da off-topic mitlaufen kommen irgendwie immer wieder darauf zurück das man genau eine bestimmte neue Technik BRAUCHT um überhaupt vernünftig fotografieren zu können und nach dieser Definition gab es vor 5 Jahren niemanden der vernünftig Hochzeiten fotografieren konnte :)
 
Waxl schrieb:
Interessanter Thread, ich hatte auch beide 23er und die X100, bin wegen Lichtstärke abends/nachts (nicht wegen Freistellung) beim 1.4er geblieben und die X100 ist trotzdem mein Hauptwerkzeug für fast alles, gerade vorm Update von F auf V jetzt. Wenn meine Frau nicht wieder mehr fotografieren würde hätt ich das 23er wohl schon abgestoßen.
Für Urlaube habe/hatte ich 12(Samyang)/23/56 was die Randbereiche und Astro besser abdeckt als 16/23/56. 35 war für mich nie eine Option, ich mag die KB35/85 Kombi

Diese Hochzeits-Foto Aussagen die da off-topic mitlaufen kommen irgendwie immer wieder darauf zurück das man genau eine bestimmte neue Technik BRAUCHT um überhaupt vernünftig fotografieren zu können und nach dieser Definition gab es vor 5 Jahren niemanden der vernünftig Hochzeiten fotografieren konnte :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne die Hochzeitsfotos meiner Eltern. Das war 1966. Jetzt wo ich das lese, frage ich mich auch wie die dazu gekommen sind.

Es scheint so eine Art Motivkatalog zu geben.
Hochzeit, rennende Hunde und spielende Kleinkinder.
 
Momentan würde ich auf das neue Rumors Fuji 23 1.4 II warten mit Traum Rand Schärfe wie beim neuem Fuji 18 1.4.
Aber ok ein gebrauchtes 23 1.4 bekommt man mit 500/600 euro das 23 2.0 entsprechend günstiger und sehr Kompakt.
Da fällt mir noch ein habe ein Foto im Keller gefunden Jahr 1934 Gross Vater Krieg Foto unglaublich mit sehr viel mühe wieder hergestellt das Foto war ziemlich kaputt was man heute alles mit Bildbearbeitung machen kann.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten