In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Sehe ich auch so.
Das sehe ich ebenso, man muss sich aber beim ersten f4/500 über das Alter und das Gewicht im klaren sein. Bei dem Budget von 2700,- mit Body ist da aber auch nicht viel mehr machbar. Ich hatte bereits zwei mal nachgefragt, aber der TO schreibt nicht was er hauptsächlich fotografieren möchte. Nur dann kann man etwas dazu sagen, ob sich der Aufpreis zur DSLM lohnt oder man die Preisdifferenz lieber ins Objektiv steckt. Die neuen f11 FB haben sicher ihre Zielgruppe, aber was ich bisher an Fotos gesehen habe, hat mich nicht vom Hocker gerissen. Was nicht heißt, dass die Fotos schlecht waren. Die f11 FBs liegen eher in Konkurrenz zur 600 Zoom Klasse. Auch preislich.
Mir gefällt die R5 ganz gut. Auch wenn meine Erwartungen auf Grund der Berichte hier im Forum wohl zu hoch waren. Auch ich warte auf die R7 als Nachfolger der 7D2. Gerüchte sagen etwas vom Herbst. Warten wir mal ab.
Ich werde vorerst noch beim altmodischen Spiegel bleiben - aber nicht aus Prinzip
Im Prinzip, ja. Das sehe ich auch so. Ab wenn ein Feature gewünscht ist, welches nur die DSLM bietet, gibt es diese Wahl nicht. Daher fragte ich den TO bereits, in welchem Bereich er unterwegs ist.
Wenn Canon keine Ersatzteilgarantie mehr gibt, weil z.B. ein bestimmtes Ersatzteil nicht mehr lieferbar ist, würde ich als Händler auch keine Garantie mehr geben wollen.
Ich glaube ich muss den Zweck des Threads wieder in Erinnerung rufen, ich meinte bei einem Budget von 2700.-€ eher in einen DSLM Body investieren oder in ein 300 2.8 IS. Siehe:
Ich verstand den Sinn und Zweck solch dunkler Höhlen, dazu noch mit Fixblende, bislang nicht. Ich habe zu keiner Zeit den Erwerb auch nur in Erwägung gezogen.
Ja genau. Dazu müsstest du dir im klaren sein, was du fotografieren möchtest. DSLM Body bedeutet VF. D.h. du kommst mit 300mm bei BiF, was du ja immer wieder ansprichst, nicht weit. Ein TK macht den AF nicht schneller.
Bei dem Budget und vorhandener 7D2 und Bif würde ich eher in das Objektiv mit mehr Brennweite (mehr als 300) investieren. F4 ist ok, es muss nicht f2.8 sein. Ist Action und BiF eher Nebensache und Street Art, Landschaften, Wildlife, Portrait oder gar Filmen und Augen-AF usw. gefordert, dann spielt eine R6 (R5 ist ja nicht im Budget) ihre Stärken aus.Bekommt man. (Schau mal bei "Biete" rein. Da wird gerade eins angeboten.) Aber knapp 4kg ist frei Hand wie du schon sagst schwer machbar. Die neueren 500er sind leider nicht in deinem Budget.
Ein TK macht den AF immer langsamer. Die Abbildungsqualität mag beim 14er noch ok sein. In Normalfall rechne immer ohne TK. Dann ist an VF die 300mm zu kurz und an Crop gerade so ausreichend. Da du immer wieder BiF ansprichst, würde ich an deiner Stelle bei der 7D2 bleiben und in das Objektiv investieren. Wenn das f2.8/300 deine Traumlinse ist, ok. Aber ich würde nach mehr Brennweite schauen. Nicht gerade das f4/500 der ersten Generation, aber evtl. das f4/400 DO. Das 400er der zweiten Generation liegt leider nicht in deinem Budget.
Als ich nach einem 500er suchte, hatte ich mehrere Angebote zwischen 2500-3000. Heute z.B. wird ein EF f4/500 von einem Forumsmitglied im Bietebereich angeboten. Ich stockte damals mein Budget auf und fand mit einiger Geduld ein top Angebot für ein f4/500s. Man findet also wenn man will.
Die gibt es auch ohne Spuren am Glas
Und wenn das Stativ auch noch in den 2700,- drin sein soll, dann musst du halt kleinere Brötchen backen. Zudem ich das erste f4/500 auch nicht empfohlen habe. Ich bin dann mal raus. Du wirst dich schon irgendwie entscheiden.Was für ein Unsinn.
