Von A77 auf 6500 oder A7ii

Hallo zusammen,
ich brauche mal eure Hilfe. Bisher hat mir dieses Forum immer sehr weitergeholfen und das klappt dieses Mal bestimmt wieder

Also meine A77 hat den Geist aufgegeben und jetzt soll eine neue Kamera her und ich kann mich absolut nicht zwischen der A7ii und der A6500 entscheiden. Im Grunde fällt es mir so schwer, weil ich meine A77 vielseitig eingesetzt habe:
- Tierfotografie
- Personen Portrait und indoor (Feiern)
- ab und an gerne mal Makrofotografie
- diverses auf Reisen (Städte und Landschaft)
- zukünftig: eigene Kinder fotografieren (wird in den nächsten Jahren definitiv immer mehr werden, die Kleinen sind "erst" 5 Monate)

Heute habe ich daher ein:
- Sony 16-50 als guten Allrounder (kann ich halt super im WW Bereich für indoor oder Landschaft nutzen und im 50mm Bereich für Portrait)
- Sony SAL 55-300 für Tiere
- Tamron 90mm USD Makro

- Video ist bisher kein Anwendungsfall und würde ich daher vernachlässigen

Soweit zum Ausgang. Jetzt werde ich zwangsläufig auf E-Mount gehen und suche daher nach sinnvollen Alternativen.

Die A6500 hat für mich die folgende Vorteile:
- Klein und leicht
- interner Blitz
- aktuelle Technik, Stabi soll wirklich gut sein
- APSC für Tierfotografie optimal
- Objektive i.d.R. günstiger

Die A7ii hat es mir aber schon irgendwie auch angetan, hier sehe ich folgende Vorteile:
- liegt für mich besser in der Hand (aber vielleicht ist die 6500 auch nur ungewohnt, komme schließlich von der A77)
- Vollformat (super für indoor und Portrait - und ehrlich gesagt reizt mich FV auch)

Gefühlt hat es mir die A7ii einfach angetan, als ich sie im Laden in der Hand hatte. Die A6500 dagegen hat sich irgendwie fremd angefühlt ... Soweit aber "nur" das Bauchgefühl.

Beim Objektivsetup tue ich mich noch viel schwerer:
A6500:
- Standardzoom 18-135mm (habe ich für mich entschieden, gegen 16-70Z und 18-105)
- Makro und Tele noch offen (bin für Tipps gerne zu haben)

A7ii:
- Standardzoom 28-70
- Makro und Tele offen (aber hier der Vorteil, ich könnte mein Tamron 90mm Makro behalten und mit Adapter betreiben und mein SAL55-300 durch ein Tamron 70-300 ersetzen und ebenfalls mit Adapter betreiben)

Habe auch schon darüber nachgedacht, auf Festbrennweiten umzusatteln anstatt ein Standardzoom zu verwenden, aber das haut preislich natürlich ordentlich rein.

Preis ist natürlich nicht unwichtig, das Setup wie beschrieben hat erst mal ähnliche Preise. Da ich das als Hobby betreibe, fallen Objektive für über 800 € aus ...

Ich habe schon unzählige Threads gelesen und bin noch nicht weiter ... Vielleicht stand ja von euch einer vor der gleichen Entscheidung oder hat noch gute Ansätze wie ich zu ner Entscheidung komme

Bitte in Sony E umhängen, sorry! Ich selbst kann das nicht mehr ändern, wenn ich es eben richtig gesehen habe.

Was ist denn mit der A77ii?
Die wäre technisch ein ordentlicher Fortschritt und die Kosten blieben im Rahmen. In meinen Augen wäre sie der geringste Kompromiss.

Aber zur A7ii:
Das Standardobjektiv 28-70 kannst du in der Qualität nicht mal im Ansatz mit dem 16-50/2.8 vergleichen. Und die schlechtere Lichtstärke macht den KB-Vorteil der A7 gleich wieder zunichte.

Das Tamron 70-300 USD funktioniert am LA-EA3 nicht zufriedenstellend, der LA-EA4 ist aber in Ordnung. Das Makro wird daran auch funktionieren. Durch den Adapter hast du dann wieder den AF der A77, in Geschwindigkeit und Anzahl von AF-Feldern. Die Größe des Objektivs mit dem Adapter passt irgendwie nicht so recht an die trotzdem eher zierliche A7ii, wobei das natürlich ein grundsätzliches Thema ist.

Anders sieht es aus, wenn du auf Festbrennweiten wechselst. Damit kann die A7ii zeigen, was sie kann. Aber Geld wird es kosten...

Zur A6500 kann ich keine eigene Erfahrung beitragen.

doppelt

Die Adapter funktionieren auch an der A6500 so gut oder schlecht wie an der A7II.
Ich mag das FE 90 das auch als Portraitobjektiv taugt. Wenn du rennende Kinder fotografieren willst, wirst du mit adaptierten Objektiven nicht glücklich.

Für die A7II wäre das Tamron 28-75 sicher die bessere Wahl als die lichtschwache Kitscherbe. Was willst du damit in Innenräumen? Das geht nur mit Blitz. So toll ist die Lowlightleistung das 6 Jahre alten Sensors in der A7II übrigens nicht. Der neuere Sensor in der A6500 kommt da sehr nahe ran.

Was ist denn mit der A77ii?
Die wäre technisch ein ordentlicher Fortschritt und die Kosten blieben im Rahmen. In meinen Augen wäre sie der geringste Kompromiss.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte ich zunächst auch überlegt, wollte dann aber doch:
- nicht mehr auf das "alte" A-mount setzen
- etwas kompakter werden

Aber zur A7ii:
Das Standardobjektiv 28-70 kannst du in der Qualität nicht mal im Ansatz mit dem 16-50/2.8 vergleichen. Und die schlechtere Lichtstärke macht den KB-Vorteil der A7 gleich wieder zunichte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, jetzt wo ich das lese merke ich, dass ich gedanklich schon davon ausgegangen bin, dass ich mit VF 28-135 ähnlich gut bin wie mit meinem 16-50. Möchte mich ja nicht verschlechtern, was die Bildqualität angeht!

Anders sieht es aus, wenn du auf Festbrennweiten wechselst. Damit kann die A7ii zeigen, was sie kann. Aber Geld wird es kosten...

Zum Vergrößern anklicken....

Was wären denn da Empfehlungen? Ich bräuchte wohl was für indoor und für portrait.

Danke schon mal fürs Feedback!

nex69 schrieb:

Die Adapter funktionieren auch an der A6500 so gut oder schlecht wie an der A7II.
Ich mag das FE 90 das auch als Portraitobjektiv taugt. Wenn du rennende Kinder fotografieren willst, wirst du mit adaptierten Objektiven nicht glücklich.

Für die A7II wäre das Tamron 28-75 sicher die bessere Wahl als die lichtschwache Kitscherbe. Was willst du damit in Innenräumen? Das geht nur mit Blitz. So toll ist die Lowlightleistung das 6 Jahre alten Sensors in der A7II übrigens nicht. Der neuere Sensor in der A6500 kommt da sehr nahe ran.

Zum Vergrößern anklicken....

Also Adapter wollte ich für makro und tele nutzen, also die eher seltenen Anwendungsfälle. Ansonsten finde ich das gefummel mit den Adaptern nämlich auch nicht so toll.

Das FE 90 ist natürlich schon auch preislich ne Ansage, wenn ich 90 mm KB auch sehr gut für portrait finde, stehe nicht gerne zu nah dran.

Ist das wirklich eine Kitscherbe? Hab darüber viel Gutes gelesen!

Wie ist das 28-75 Tamron im Vergleich zu meinem 16-50?

Und ich dachte schon, dass die A7ii wesentlich besseres Rauschverhalten hat? Die Aussage wundert mich gerade etwas. Das Rauschen stört mich nämlich heute an meiner A77 schon ziemlich oft.

Ich habe den wechseln von einer A77II zu einer A7II und nun zu einer A7III hinter mir. Ich habe mich damals für die A7II aufgrund des handlings und des Sensors entschieden.

An der A77 hatte ich ebenso das 16-50, das Tamron 70-300 und das Sigma 150mm Makro. Beim Umstieg habe ich die A77 inkl. dem 16-50 verkauft und mir einen LA-EA4 gekauft da ich das Tamron nicht wirklich oft benutze und das Sigma wird so und so zu 90% manuell fokussiert.

Zur A7II habe ich mir beim Umstieg in erster Linie das Sony FE 50mm und das Sony Zeiss 16-35 gekauft. Die haben für mich am Anfang alles abgedeckt und durch den LA-EA4 war die selten notwendige Tele-Erweiterung auch gegeben (wenn du allerdings öfter das Tele verwendest, würde ich dir zu einer anderen nativen Lösung raten).

Als Alternative zu Kit Linse wurde ich dir aber auch eher zum Tamron raten. Ich glaube sonst wirst du etwas enttäuscht sein wenn du das 16-50 gewöhnt bist.

buchsbaum schrieb:

Was wären denn da Empfehlungen? Ich bräuchte wohl was für indoor und für portrait.

Zum Vergrößern anklicken....

Sony FE 28/2
Sony FE 55/1.8 Zeiss
Sony FE 85/1.8 oder Zeiss Batis 85/1.8

buchsbaum schrieb:

Wie ist das 28-75 Tamron im Vergleich zu meinem 16-50?

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte dein 16-50 würdig ersetzen können...

Und ich dachte schon, dass die A7ii wesentlich besseres Rauschverhalten hat? Die Aussage wundert mich gerade etwas. Das Rauschen stört mich nämlich heute an meiner A77 schon ziemlich oft.

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7ii ist deutlich besser als die A77 (welche darin echt schlecht ist ), eine A77ii ist aber auch schon deutlich besser als die erste Ausgabe.

buchsbaum schrieb:

Hatte ich zunächst auch überlegt, wollte dann aber doch:
- nicht mehr auf das "alte" A-mount setzen
- etwas kompakter werden

Zum Vergrößern anklicken....

Zu dem ersten Punkt sage ich nicht viel. (Nur, dass in meinen Augen erst die dritte Generation der A7/A7R ein echter Ersatz für eine gute A-Mount-Kamera sein kann. Für mich hat alles darunter zu viele Kompromisse.)

Der zweite Punkt ist leichter zu beantworten. Mit einer Kleinbild-A7 wirst du nicht kompakter.

https://camerasize.com/compact/#552.50,579.741,ha,t

Dazu ist das 70-300 erheblich größer und schwerer als ein 55-300. Und dein 135mm-Makro (Blickwinkel) wird zum 90er. Was du entweder akzeptierst, oder es gegen ein wiederum größeres 150er austauschst.

buchsbaum schrieb:

Das FE 90 ist natürlich schon auch preislich ne Ansage, wenn ich 90 mm KB auch sehr gut für portrait finde, stehe nicht gerne zu nah dran.

Zum Vergrößern anklicken....

90mm ist für Portraits natürlich sehr gut.

buchsbaum schrieb:

Ist das wirklich eine Kitscherbe? Hab darüber viel Gutes gelesen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist vielleicht besser als andere Kitobjektive. Aber mehr bestimmt nicht. Ich habe darüber auch schon viel schleichtes gelesen und es mir deshalb gar nie gekauft.

buchsbaum schrieb:

Und ich dachte schon, dass die A7ii wesentlich besseres Rauschverhalten hat? Die Aussage wundert mich gerade etwas. Das Rauschen stört mich nämlich heute an meiner A77 schon ziemlich oft.

Zum Vergrößern anklicken....

Die A7II ist nur minimal besser als die A6500. Die 6500 ist einfach sehr gut für eine APS-C Kamera. Erst die A7III legt da eine Schippe obendrauf.

https://www.dpreview.com/reviews/im...3=6400&normalization=compare&widget=1&x=0&y=0

Und bei ISO 12800
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=0.012877747252747252&y=-0.051142175247187

Du hast schon gute Objektive, die zu ersetzen wird schwierig und teuer, so was wie das 16-50/2.8 gibt es für APS-C E-Mount nicht. E-Mount KB wird auch teuer wenn Du gute Objektive willst … ich würde mir eine gebrauchte A77II suchen

Der größte Engpass liegt wahrscheinlich im Telebereich, nativ gibt es das günstige, leichte und und ganz ordentliche
55-210 für APSC

oder wahlweise (etwa gleich teuer und schwer)
70 - 200 (das f4)
70 - 300
für Vollformat (die sich natürlich auch für APSC nutzen lassen).

Falls das 55-210 Deinen Ansprüchen genügt, hättest Du für die A6500 eine günstige, native Teleobjektiv-Lösung.

Ebenfalls günstig und meiner Meinung nach ein bisschen unterschätzt ist das 30-er Makro für APSC.
Nicht superscharf, es zeichnet die Bilder eher ein bisschen weicher. Aber meiner Meinung nach hat es sehr schöne Farben. Es ist besonders geeignet für Pflanzen (Blumen!), für Insekten wegen des weiten Winkels weniger.

Geht auch gut für Landschaftsfotografie.

Das Sony 90-er Macro habe ich ebenfalls (und nutze es für Blumen und Insekten an APSC). Das ist natürlich super und bei Sony DAS Objektiv für Makro. (Da ich keine Portraits mache, kann ich da aus eigener Erfahrung nichts beisteuern, es soll sich wohl auch dafür gut eignen.)

Zusammenfassend:
-bei der 6500 hast Du zusätzlich zu den Vollformat-Objektiven einige günstige und interessante Alternativen bei den APSC-Objektiven

- bei Vollformat gibt es einiges, was gut und teuer ist und vielleicht auf einen Wunschzettel für später wandern könnte

Das 30-er Macro wäre auch eine Möglichkeit für Dich zu testen, wie es sich fotografiert, wenn man mit einer Festbrennweite loszieht.

Falls Du überlegst, mehr auf Festbrennweiten zu setzen, würde ich an Deiner Stelle erst mit einer starten und versuchen, sie auszureizen.

Schau mal, welche Brennweiten Du bisher überwiegend benutzt hast.

Wenn dich VF reizt, musst du natürlich zur A7ii greifen und du würdest immer denken "hätte". Sonst gibt es keinen vernünftigen Grund.

Besonders für die a6500:
Deine Kids kosten Geld, VF kostet viele Tausender. Die a6500 war kürzlich für 1050 im Saturn/Mediamarkt erhältlich. Plus den La-ea4 um 250 plus Ersatzakku für 20 und du hast bereits alles komplett. Die weiteren Folgekosten sind wesentlich geringer.
VF mit Kit ist völlig sinnfrei, weil alle Vorteile von VF mehr als zunichte gemacht werden und das ist Rauschen und Schärfe und Freistellung.
Wobei natürlich Rauschen und Schärfe der heutigen Kameras nur in Foren und nicht in der Praxis bedeutsam ist. Und mit dem billigen 1,8 50 könntest du genauso gut mit APSC sowie VF freistellen, ausser auf Beweisfotos.
Du hast bei beiden 24MP und kannst demnach haargenau gleich Croppen und Entzerren.
Zu klein? Hast du ein Handy? Naja, Grobmotoriker brauchen schon eine Nikon D4. Die allermeisten Menschen kommen mit einem Smartphon klar.

Der beste Tipp hier ist natürlich, zunächst bei Sony A zu bleiben, da alle Fremdhersteller Sony A preiswert bedienen. Wie lange Sony A noch existiert, weiß man natürlich nicht, aber Sony will seine Kunden noch nicht verärgern. Denk an Frau und Kinder, es sei denn du hast immer genügend Kohle.

Schau mal auf Youtube die Videos von Wiesner und Kaplun, die sehr viel die a6000 nutzten.
Solltest du dich gegen VF entscheiden, darfst du natürlich niemals mehr Foren aufsuchen.
Gruß, K.
Ich habe übrigens beide Kameras. Weil ich nichts Unterhaltspflichtiges habe.

Eine gebrauchte A7II ist aber mittlerweile günstig zu haben. Das FE 50f18 kostet wenig und mit dem Tamron 28-75 2.8 gibt es ein bezahlbares f/2.8-Zoom für Vollformat. Man kann sich also Vollformat durchaus als normalsterblicher Mensch leisten.

Allerdings ist bereits die A6x00-Serie extrem gut. Selbst die "alte" A6000 macht hervorangede Fotos. Die A6300 hat meiner Meinung nach zur Zeit das Beste Preis/Leistungsverhältnis und ermöglicht auch über den LA-EA3 die alten Alpha-Objektive mit ordentlichem AF-Support weiterzunutzen. Die A6500 ist eine Sahneschnitte, die sich hinter der A7II/III nicht verstecken braucht.

Jicha schrieb:

Der größte Engpass liegt wahrscheinlich im Telebereich, nativ gibt es das günstige, leichte und und ganz ordentliche
55-210 für APSC

oder wahlweise (etwa gleich teuer und schwer)
70 - 200 (das f4)
70 - 300
für Vollformat (die sich natürlich auch für APSC nutzen lassen).

Zum Vergrößern anklicken....

Das 55-210 hatte ich und muss leider sagen, dass es in keiner Weise mit dem 55-300 oder Tamron 70-300 USD mithalten kann.

Die beiden anderen kollidieren auch gebraucht mit folgendem Wunsch:

buchsbaum schrieb:

Da ich das als Hobby betreibe, fallen Objektive für über 800 € aus ...

Zum Vergrößern anklicken....

Soulfood schrieb:

...und mit dem Tamron 28-75 2.8 gibt es ein bezahlbares f/2.8-Zoom für Vollformat....

Zum Vergrößern anklicken....

Wird auch eng mit den 800 Euro.

Allerdings ist bereits die A6x00-Serie extrem gut. Selbst die "alte" A6000 macht hervorangede Fotos. Die A6300 hat meiner Meinung nach zur Zeit das Beste Preis/Leistungsverhältnis und ermöglicht auch über den LA-EA3 die alten Alpha-Objektive mit ordentlichem AF-Support weiterzunutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ernsthaft, der LA-EA3 funktioniert nicht vernünftig mit lichtschwachen Zooms, das kannst du vergessen. Habe ich selbst an A5100 und A7ii ausprobiert.

Der Umstieg auf APS-C-E-Mount bietet im Vergleich zu einer A77ii meiner Meinung nach nicht ausreichend Vorteile, welche diese doch erhebliche Investition rechtfertigen würden.

Auf eine A7ii umzusteigen, macht natürlich schon Spaß, kostet mit den richtigen objektoven aber auch Geld - und in vielerlei Hinsicht, ist auch sie noch eine Verschlechterung zur A77ii.

Die A7iii passt, kostet aber auch über 2.000 Euro - ohne Objektiv!

klaramus schrieb:

Der beste Tipp hier ist natürlich, zunächst bei Sony A zu bleiben, da alle Fremdhersteller Sony A preiswert bedienen. Wie lange Sony A noch existiert, weiß man natürlich nicht, aber Sony will seine Kunden noch nicht verärgern. Denk an Frau und Kinder, es sei denn du hast immer genügend Kohle.

Zum Vergrößern anklicken....

Sag ich doch...

Vielen Dank schon mal für die zahlreichen Tipps!!! Ihr seid echt klasse. Vielleicht sollte ich die A77ii doch noch mal in Erwägung ziehen, wobei ich dann aber kein Stück kompakter werde.

Aber diese Aussage finde ich ja spannend:

- und in vielerlei Hinsicht, ist auch sie noch eine Verschlechterung zur A77ii

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir das erklären? Also wo die A77ii hinter der A7ii steht?

buchsbaum schrieb:

Kannst du mir das erklären? Also wo die A77ii hinter der A7ii steht?

Zum Vergrößern anklicken....

Andersrum

Für mich ist das leicht zu beantworten, in allem, abgesehen von Bildqualität (inkl. Freistellungspotential) und AF-Genauigkeit.

In Ergonomie und Handling - besonders auch bei größeren Objektiven, AF-Geschwindigkeit, allgemeinem Tempo, Verfügbarkeit von preiswerten Linsen aller Art, Kosten allgemein gewinnt die A77ii deutlich.

Aber versteh mich nicht falsch. In bin nach A77, A77ii, A68, A99 mit Erscheinen der A7iii auch zum E-Mount gewechselt. Zwar erst zur A7ii, weil ich keinesfalls gewillt bin 2.500 Euro für eine Kamera auszugeben, aber perspektivisch wird es da wohl der Nachfolger o.ä. sein müssen.
Mittlerweile finde ich das System rund, es gibt alles was ich brauche, einen funktionierenden Gebrauchtmarkt, interessante KB-Kameras (A7iii, A7Riii, A9). Aber 5.000 Euro sind im Paket schnell ausgegeben, muss man sich nicht für anstrengen - die (für mich) interessanten Objektive fangen ja fast bei 800€ erst an.

...wobei ich dann aber kein Stück kompakter werde.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer A7 wirst du nicht kompakter, eher andersrum. Der größere Sensor benötigt mehr Glas, das hebt sich auf. Mit einer A6x00 wird es etwas kompakter, nämlich ungefähr bei der Gehäusegröße, gleicher Sensor = gleich große, vergleichbare Objektive.

Ich habe mein Packmaß schon verändert, neben dem viel kleineren Gehäuse (A99->A7ii) setze ich auf etwas geringere Lichtstärke (z.B. SAL50F14Z->SEL55F18Z, SAL1635F28Z->SEL1635F4Z) dann kommt schon was zusammen.

Moin.

Ich habe beide. Bei Porträt nervt mich, dass die 7M2 den Eye AF nicht in AF-C kann. Daher nutze ich für Porträts immer die 6500. Landschaft mit der 7M2.

Ich schwöre auf das SZ55. Dazu dann die neuen Art Linsen. Klasse. Das 35er bringt richtig Spaß.

Vielen Dank an alle für die vielen hilfreichen Tipps!
Auch wenn mich das FV sehr reizt, und ich die A7ii in der Hand wesentlich besser finde, ist die 6500 anscheinend die vernünftigere Lösung.

Beim genauen Objektivsetup muss ich jetzt allerdings mal genauer schauen. Beim Standardzoom finde ich das 18-135 eigentlich ganz cool. Bedeutet natürlich, dass ich im Vergleich zu heute bei meinem 16-50/f2.8, welches ich meist bei 50mm benutze, zukünftig nur noch eine f5 oder f5.6 habe ... :-/
Da frage ich mich, ob ich nicht vielleicht gleich auf das 28-75 Tamron gehe, welches ihr ja auch für FV empfohlen habt. Oder das kostengünstige 50mm F1.8 ...

Für Tele und Makro habe ich bisher keine clevere Alternative gefunden :-/ Hat zwar auch nicht Prio, aber auf Dauer werde ich das sicher brauchen ...