• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Preiswertes Weitwinkel für Nikon FX - D800

Jetzt weiß ich wieder warum ich so selten aktiv bin derzeit, wenn ich all das lese.

Immer wieder 400 und 500 und 1000 Euro teure linsen in den Raum werfen, dazu manuelle 20mm und 24mm Gläser die nicht annähernd UWW bieten.
...

Vielleicht auch besser so...

20mm ist doch UWW. :confused:

Zitat TO: "Meine Überlegung wäre ein Bereich von circa 15/20 bis 30/35..."
 
Hallo,

ich möchte mal das "Problem" bezüglich der untersten Brennweite aus dem Weg räumen:)

Wie bereits erwähnt, hatte ich an der D300 ein 20-35. Somit war ich als maximalen Weitwinkel 30 mm (wegen Crop) gewohnt. Nun möchte ich mehr Weitwinkel genießen, da ich mit dem Objektiv gerne Bilder gemacht habe. Erfahrung habe ich im Bereich unter 30 mm quasi keine. Ich sag es mal so. Was zu extrem ist, weiß ich selber noch nicht und kann trotzdem mal vorgeschlagen werden.

Eins kann ich allerdings sagen. Ein Fischauge soll es nicht werden :D Ich werde mir eventuell mal bei einem Nikon Shop ein Objektiv für ein oder zwei Tage mieten.
 
Ich würde nochmal das immerhin einmal erwähnte AF-S 18-35 in den Raum schmeißen. Mit 3,5-4,5 natürlich kein Lichtwunder, aber die Schärfe passt und es ist recht günstig und leicht. Im direkten Vergleich, glaube ich nicht, dass mein af-d 20 2.8 besser abschneidet, außer das Objektiv muss in die Hosentasche passen.

Gruß
Thomas
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe wirklich sehr gute Erfahrungen mit dem Sigma 12-24 II gemacht. Das könnte ich sogar analog einsetzen und war mit der relativ geringen Verzeichnung gut unterwegs. Preislich unter 500 Euro denkbar.
Wenn es ein Nikkor sein soll, fällt mir das 2,8/17-35 ein, welches auch gute Ergebnisse liefert.
 
hallo,

ich habe jetzt nächste Woche die Möglichkeit das Tokina 16-28 IM LADEN zu testen. Bin ich mal gespannt. Worauf ich genau achten soll weiß ich aber noch nicht. Preislich kratzt es auch noch sehr an der preislichen Schmerzgrenze.
 
Kannst Du im selben Laden auch das Nikkor 16-35 anschauen? Das ist ein ganzes Stück leichter und handlicher als das Tokina, welches mir zu sperrig wäre. Ansonsten mal den Laden verlassen und draußen schauen, ob alles passt. Auch die Streulicht-Empfindlichkeit testen. Und bei mittlerer Entfernung ein flaches Motiv (Hauswand) orthogonal und bei Offenblende aufnehmen und schauen, ob alle 4 Ecken gleich scharf sind. Wenn ungleich, dann ist das Objektiv vielleicht dezentriert (Aufnahmen dann mehrmals wiederholen, kann immer auch daran liegen).
 
Kannst Du im selben Laden auch das Nikkor 16-35 anschauen? Das ist ein ganzes Stück leichter und handlicher als das Tokina, welches mir zu sperrig wäre.
Und das schlechteste aktuelle UWW, das man für eine D800 kaufen kann.

Beim Tokina würde ich eigentlich nur ein paar Fotos gegen die Sonne machen, ob man mit den argen Flares leben kann.
 
Mag sein, kann man aber trotzdem knackscharfe Bilder mit machen ;). Mir ist klein und leicht wichtiger als schwer und teuer. Aber jeder wie er möchte.

Nachtrag: genau wegen solcher Aussagen lohnt sich der persönliche Vergleich ;)
 
Echtes Leben unterscheidet sich von Charts und Pixelpeeperei.
Beispiele für das 16-35 finden sich u.a bei 500px. Das Objektiv ist durchaus brauchbar, scharf und kann, Können vorausgesetzt, auch gute Resultate liefern - wie die anderen bereits erwähnten auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde natürlich die Möglichkeit nutzen, wenn vergleichbare Objektive im Laden "verfügbar" sind. :D Meinungen unterscheiden sich ja bekanntlich:lol:
 
So wirklich schlecht ist das 16-35/4 am Rand auch nicht, solange man nicht die Absicht hat, es am kurzen Ende weiter offen als 2-stellige f-Zahlen zu nutzen. Der Rand bei 16mm legt von f/8 auf f/11 dann doch ziemlich deutlich nach. Immer noch nicht so scharf wie ein Sigma Art, aber doch sehr gut nutzbar.
 
Habe jetzt vor zwei Tagen das Objektiv (Tokina 16-28) im Laden getestet. Bin soweit zufrieden und habe nichts zum Meckern :D Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich die für mich ziemlich hohe Investition für 799 Euro (Neu) rechtfertigen kann. Ich weiß nicht, ob ich das Objektiv oft genug verwenden werde. Manchmal habe ich mich auch ertappt bei 28mm weiterzoomen zu wollen. Möglicherweise sind es mir doch etwas zu wenig mm.

Meine Überlegung ist ein etwas gebrauchtes, preiswerteres WW (kein UWW) für den kleineren Geldbeutel zu suchen. Falls dann später der Bedarf auf UWW doch vorhanden sein sollte, könnte ich mir auch eine kleinere Festbrennweite vorstellen, die nicht zu teuer für "ab und zu" ist. Aber das schieb ich mal zeitlich nach hinten.

Alternativ könnt ich mir auch vorstellen etwas abzuwarten, bis gute Modelle vielleicht durch ein (noch) besseres abgelöst werden, oder zumindest im Preis etwas fallen :D
 
Wenn Du schon beim 800€ landest (siehe post mit Tokina oben), dann überlege Dir Tamron 17-35 OSD (neu für 620€, gebraucht gibt es noch nicht) oder Nikon 18-35 auch nur neu für 6xx€. Keine Ahnung was los ist, ich habe das Objektiv vor einem Jahr für etwa 500€ gekauft (war aber nicht microjustierbar).

Beide schneiden im Tests sehr gut ab (wegen Schärfe).


Gruß,
pawl_s
 
Ich habe mir jetzt zwischenzeitig ein älteres Vivitar 24mm 2,8 und ein Walimex Pro 14mm 2,8 besorgt (Auch wenn ich gesagt habe ich brauche wahrscheinlich kein UWW). Das Walimex gefällt mir bisher echt gut(habe es vor einer Stunde ausgepackt), aber ich werde beide noch ausgiebiger testen :) Das Vivitar hat mich preislich gelockt und war deshalb eher ein Testkauf.

Bis dahin bedanke ich mich schonmal für die zahlreichen Tipps :D
 
Doch, wenn du die Kamera bewusst in den FX-Modus schaltest, geht das. Die Rockwell-Bilder zeigen aber IMHO eher, warum man das nicht machen sollte. Die Ränder wurden halt nie für FX gemacht - da kann die Linse nix dafür.

Ahh, wieder was gelernt :) Ich hatte noch nie eine DX, DC bzw. Di II Linse in Benutzung :D Daher denk ich auch, dass ich bei Vollformat-Objektiven bleibe :devilish:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten