das sehe ich komplett anders. Ich nutze meine Objektive zu ca. 90% bei Offenblende... wozu sollte ich sonst ein solches Objektiv kaufen? Und mir geht es dabei nicht um die Lichtstärke.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?
- Themenersteller lynx224
- Erstellt am
- Status
das sehe ich komplett anders. Ich nutze meine Objektive zu ca. 90% bei Offenblende... wozu sollte ich sonst ein solches Objektiv kaufen? Und mir geht es dabei nicht um die Lichtstärke.
Ich finde es eben attraktiv, ein kleines, leichtes Objektiv zu haben, das offen gut genug freistellt für Portrait und für Portrait auch scharf genug ist. Und ein gutes Bokeh hat. Für Landschaft hingegen ist es OK, wenn ich es bis auf 4 oder 5.6 abblenden muss. Natürlich kann es auch mal sein, dass es ein landschaftsmotiv gibt, wo alles so weit weg ist, dass man es auch mit f/2.8 aufnehmen könnte. Aber muss man das? Wenn ja, dann gibt es mit den Sigma ART und auch den meisten Nikon Z ja bereits genug solche Linsen, die das können, und dann eben auch wiegen.
Ich habe sogar AUCH solche Linsen, bis hin zum 1.8kg schweren 70-200 Sports. Aber eben, dann nehe ich auch gleich die D810 mit, was soll ich dann mit einer kleinen Z (bzw bei mir die A7R, habe keine Z, sondenr diese Sony).
Die A7R nehme ich mit, wenn ich klein und leicht will. Aktuell kommt dann mangels Objektiven die K-01 mit, u.a. um was Tele abzudecken. Soll aber irgendwann gelöst werden.
Vorhanden ist da im Moment ein 28/2.0 (200g)
Ich denke über ein Samyang AF 18/2.8 nach (ca. 150g!)
Und eben etwas mit mehr Brennweite. Vielleicht das 50/1.8 Oder, wenn ich wirklich viel mehr will, das Tamron 70-180/2.8. Das wiegt zwar absolut betrachtet viel mehr als diese kleinen FB, ist aber dafür auch ein Zoom und deckt mindestens 2 FB ab.
Für in der Stadt braucht es in der Regel aber weniger Tele, zumindest gehen mir da nicht so viele Aufnahmen durch die Lappen. Da wäre 18/2.8, 28/2.0, 50/1.8 mit einem Gesamtgewicht von nur wenig über 500g schon ein Argument!. Die wiegen mit der A7R zusammen grade mal 1kg, und bieten eine sehr hohe Bildqualität, halt nur nicht offen in den Ecken (bis auf das 18/2.8, das soll sogar das können).
Bei Nikon sind zwei Pancakes auf der Roadmap mit 28 und 40mm. Die könnten auch spannend werden. Daneben heisst leicht aber leider DX im Nikon Z Bereich.
Wenn es die beiden Pancake mal gibt, ist das natürlich auch eine Option: 18/2.8 Smayang (notfalls von Sony mit Adapter, AF braucht die Brennweite nicht unbedingt), 28, 40 und das kleine APSc Telezoom - an der Z7 dann natürlich, damit ordentlich MP übrig bleiben mit dem APSc Zoom.
Ich habe sogar AUCH solche Linsen, bis hin zum 1.8kg schweren 70-200 Sports. Aber eben, dann nehe ich auch gleich die D810 mit, was soll ich dann mit einer kleinen Z (bzw bei mir die A7R, habe keine Z, sondenr diese Sony).
Die A7R nehme ich mit, wenn ich klein und leicht will. Aktuell kommt dann mangels Objektiven die K-01 mit, u.a. um was Tele abzudecken. Soll aber irgendwann gelöst werden.
Vorhanden ist da im Moment ein 28/2.0 (200g)
Ich denke über ein Samyang AF 18/2.8 nach (ca. 150g!)
Und eben etwas mit mehr Brennweite. Vielleicht das 50/1.8 Oder, wenn ich wirklich viel mehr will, das Tamron 70-180/2.8. Das wiegt zwar absolut betrachtet viel mehr als diese kleinen FB, ist aber dafür auch ein Zoom und deckt mindestens 2 FB ab.
Für in der Stadt braucht es in der Regel aber weniger Tele, zumindest gehen mir da nicht so viele Aufnahmen durch die Lappen. Da wäre 18/2.8, 28/2.0, 50/1.8 mit einem Gesamtgewicht von nur wenig über 500g schon ein Argument!. Die wiegen mit der A7R zusammen grade mal 1kg, und bieten eine sehr hohe Bildqualität, halt nur nicht offen in den Ecken (bis auf das 18/2.8, das soll sogar das können).
Bei Nikon sind zwei Pancakes auf der Roadmap mit 28 und 40mm. Die könnten auch spannend werden. Daneben heisst leicht aber leider DX im Nikon Z Bereich.
Wenn es die beiden Pancake mal gibt, ist das natürlich auch eine Option: 18/2.8 Smayang (notfalls von Sony mit Adapter, AF braucht die Brennweite nicht unbedingt), 28, 40 und das kleine APSc Telezoom - an der Z7 dann natürlich, damit ordentlich MP übrig bleiben mit dem APSc Zoom.
Zuletzt bearbeitet:
das Problem bei diesen Diskussionen ist, dass jeder seine Sicht hat und es kein Richtig oder Falsch gibt.
Z.B. habe ih an der Z6 das 24-70/4 und das 24-70/2.8... was nehme ich auf Wanderungen mit? Das 2.8er. Ich habe die Z nicht gekauft will sie leichter oder kleiner ist sondern weil sie vieles so viel besser macht als meine Fuji X-T2 bzw. meine D750 (die ich beide zwischenzeitlich verkauft habe). Auch habe ich meine Optiken (Sigma Art und Nikon) gegen die neuen S ausgetauscht weil ich die einfach toll finde. Für mich entwickelt sich das Z System zum perfekten System. Bis auf ein S135/1.8 und ein S50/1.2 habe ich keine! Wünsche offen. Deswegen sehe ich auch nicht, warum Nikon, die absolut auf den richtigen Weg sind, schlechter dastehen sollte was die Perspektive betrifft als z.B. Sony oder Canon.
Aber wie gesagt - das sind meine Präferenzen und meine Art zu photographieren. Andere haben Andere und das ist gut so.
Z.B. habe ih an der Z6 das 24-70/4 und das 24-70/2.8... was nehme ich auf Wanderungen mit? Das 2.8er. Ich habe die Z nicht gekauft will sie leichter oder kleiner ist sondern weil sie vieles so viel besser macht als meine Fuji X-T2 bzw. meine D750 (die ich beide zwischenzeitlich verkauft habe). Auch habe ich meine Optiken (Sigma Art und Nikon) gegen die neuen S ausgetauscht weil ich die einfach toll finde. Für mich entwickelt sich das Z System zum perfekten System. Bis auf ein S135/1.8 und ein S50/1.2 habe ich keine! Wünsche offen. Deswegen sehe ich auch nicht, warum Nikon, die absolut auf den richtigen Weg sind, schlechter dastehen sollte was die Perspektive betrifft als z.B. Sony oder Canon.
Aber wie gesagt - das sind meine Präferenzen und meine Art zu photographieren. Andere haben Andere und das ist gut so.
Die "Zukunft" Frage wird natürlich in keiner Weise daran entschieden, ob irgendwelche Einzelstimmen irgendwelche Produkte toll finden.
Die Masse der anonymen Käufer entscheidet das mit den Füssen.
Und soweit ich das gelesen habe, rennen die Fotografen Nikon aktuell eher weg (der Marktanteil schrumpft, es werden Verluste gemacht).
Die Masse der anonymen Käufer entscheidet das mit den Füssen.
Und soweit ich das gelesen habe, rennen die Fotografen Nikon aktuell eher weg (der Marktanteil schrumpft, es werden Verluste gemacht).
... ja wo rennen sie denn ... 
Auf Grund wirtschaftlich schlechter werdenden Zeiten, braucht man nicht mehr unbedingt wegzurennen. Es dürfte auch immer schwieriger werden, bei einem Wechsel, seine Fotosachen zu vernünftigen Preisen loszuwerden.
Für Neuanschaffungen - zumindest im Amateurbereich - wird die Luft immer dünner und das dürfte jeden Kamerahersteller treffen.
Nikon hat mit den DSLMs Z6 und Z7 die Kurve gerade noch geschafft, ansonsten wäre es kritisch geworden
Auf Grund wirtschaftlich schlechter werdenden Zeiten, braucht man nicht mehr unbedingt wegzurennen. Es dürfte auch immer schwieriger werden, bei einem Wechsel, seine Fotosachen zu vernünftigen Preisen loszuwerden.
Für Neuanschaffungen - zumindest im Amateurbereich - wird die Luft immer dünner und das dürfte jeden Kamerahersteller treffen.
Nikon hat mit den DSLMs Z6 und Z7 die Kurve gerade noch geschafft, ansonsten wäre es kritisch geworden
Spekulationen über die Zukunft - egal bzw. für welchem Hersteller- sind extrem ungenau. Da spielen viele Faktoren eine Rolle. Insofern sehe ich solche Diskussionen eher als amüsant. Wer hätte Ende letzten Jahres schon die derzeitige gesundheitliche und marktwirtschaftliche Lage vorhergesagt?
ist so...aber da wir zur Zeit eh etwas weniger zum photographieren kommen, können wir ja ein wenig die Markt- und Produktexperten spielen Ein Spruch fürs Album!
Naja, aber auch im letzten Jahr (und lange davor) zeichneten sich die dramatischen Einbrüche im Kameramarkt schon ab.
Corona wirkt da allenfalls als Beschleuniger, nicht als Ursache!
Wobei ich das, obgleich es etwas makaber es klingt, sogar eher gut finde.
Die Coronakrise ist aber nur ein Unterbrecher, kein dauerhafter Einbruch.
Ich gehe auch davon aus, das Japan die eigenen Firmen, wie Nikon, wie üblich stützen wird. Von Corona gehen Nikon, Canon, Sony etc also schon mal nicht pleite.
Und nach der Krise wird der Bedarf, der während der Krise nicht gedeckt wurde, eben nachgeholt. Wahrscheinlich nicht im selben Umfang, weil die Menschen ja während der Krise wirtschaftlich zurückstecken mußten. Aber die Grundnachfrage dürfte sich nicht ändern, von daher gehe ich davon aus, das die Nachfrage danach für eine Weile hochschnellen wird.
P.s.: Mein Objektivpark ist genau so, wie es in meiner Signatur steht. Ich gehe nicht davon aus, das ich diesen Park demnächst noch ändern werde. Von daher habe ich bei Objektiven fertig, zumindest solange ich bei Nikon F bleibe.
Ich gehe auch davon aus, das Japan die eigenen Firmen, wie Nikon, wie üblich stützen wird. Von Corona gehen Nikon, Canon, Sony etc also schon mal nicht pleite.
Und nach der Krise wird der Bedarf, der während der Krise nicht gedeckt wurde, eben nachgeholt. Wahrscheinlich nicht im selben Umfang, weil die Menschen ja während der Krise wirtschaftlich zurückstecken mußten. Aber die Grundnachfrage dürfte sich nicht ändern, von daher gehe ich davon aus, das die Nachfrage danach für eine Weile hochschnellen wird.
P.s.: Mein Objektivpark ist genau so, wie es in meiner Signatur steht. Ich gehe nicht davon aus, das ich diesen Park demnächst noch ändern werde. Von daher habe ich bei Objektiven fertig, zumindest solange ich bei Nikon F bleibe.
Mir gefällt mein Standardspruch "Vorhersagen sind schwer - besonders dann, wenn sie die Zukunft betreffen" viel besser.Ein Spruch fürs Album!
Zuletzt bearbeitet:
Cool, es wird keine Firma wegen Corona Pleite gehen.
Was nölen dann die Unternehmer so?
Dann ist ja gut, dass es weiter geht damit, dass Nikon immer weiter Marktanteile verlieren wird, immer tiefer in die Verluste rutscht als heute schon und der Markt insgesamt weiter kollabiert.
Nikon wird begeistert sein von einem "weiter wie bisher".
Vertriebspersonal und Hardcore-Fans erkennt man leicht daran, dass sie sich nicht mit einem Sachthema auseinandersetzen wollen und können, sondern entweder die Diskussion ganz verbieten lassen wollen (gute alte DDR Schule) oder Andersmeinende als Personen angehen.
Ach, so humorlos, bei diesem Namen und der Signatur? Ist schon etwas lustig, dass du gleichzeitig in zwei Threads quasi den Untergang von zwei Firmen in Aussicht stellst. So richtig ernst nehmen kann man hier die "Phrophezeiungen" im Spekulations-Thread naturgemäß sowieso nicht. Sorry, wollte dich nicht als Person angehen. Bin aber weder Vertriebspersonal noch Hardcore-Fan irgendeiner Marke.
Bin aber weder Vertriebspersonal noch Hardcore-Fan irgendeiner Marke.... na, da bin ich nicht so sicher... ein Staat wird nur die Institutionen unterstützen und retten, die auch vor der Krise gesund waren und Potential weiterhin besitzen. Das wäre Verschleuderung der Steuergelder. Letztendlich wäre das auch für den Shareholder ein exzellentes und einfaches Exitinstrument für den Nexit.
P.S:...siehe schon jetzt das frühe Beispiel der Germanwings und LH.
Dazu muss man wissen, was für Programme aufgelegt werden in JP.
D hat sich ja eher entschieden, kleine Beträge zu geben, die aber ohen Rückzalung. Hier in der schweiz machen sie im Moment den anderne Weg: Keine Zahlungen, sondenr nur Bürgschaften für spezielle Bankkredite. Bis zu 10% des jahresumsatzes bekommt man, bis 500'000 CHF zu 0% verzinst, bis 20 Mio. dann zu 0.5%. Rückzahlfrist 5 bis 7 Jahre. über 20 Mio dann verhandlungssache.
Das rettet natürlich kein unternehmen, das dauerhaft keinen profit mehr machen wird. Aber Nikon hatte im Finanzjahr 2019 noch 22 Bio Yen Gewinn bei einem Umsatz von 296 Bio gemacht, das sind 7.4%. Seit her ist es nochmals schlechter geworden, aber es ist nicht von vorherhein gesagt, dass es auch schlehter weiter geht. Klar ist nur, dass die Stückzahl Kameras weiter runter gehen wird, d.h. sie müssen auch Kosten reduzieren - was aber bei geringerer Stückzahl auch zu einem Teil möglich ist, man kauft weniger ein, braucht irgendwann weniger Fläche und irgendwann auch weniger Leute - so unschön das ist, aber wenn sich die Stückzahl an kameras halbiert, kann man nicht mit der gleichen mannschaft auf Dauer weiter machen.
Helfen könnten auch die steigenden preise. Wenn sie es verhindenr können, dass eine Z6 für 1000 verramscht werdne muss, wie es mit der D750 geschehen ist, dann wirkt sich das auch postiv auf den Gewinn aus.
Ich dneke schon, das Nikon noch gut genug aufgestellt ist, um wie im obigen Beispiel 10% des jahresumsatzes zu fast 0 Zinsen aufzunehmen und das über 5 Jahre zurückzuzahlen. Dazu braucht man 2% Gewinn vom Umsatz.
D hat sich ja eher entschieden, kleine Beträge zu geben, die aber ohen Rückzalung. Hier in der schweiz machen sie im Moment den anderne Weg: Keine Zahlungen, sondenr nur Bürgschaften für spezielle Bankkredite. Bis zu 10% des jahresumsatzes bekommt man, bis 500'000 CHF zu 0% verzinst, bis 20 Mio. dann zu 0.5%. Rückzahlfrist 5 bis 7 Jahre. über 20 Mio dann verhandlungssache.
Das rettet natürlich kein unternehmen, das dauerhaft keinen profit mehr machen wird. Aber Nikon hatte im Finanzjahr 2019 noch 22 Bio Yen Gewinn bei einem Umsatz von 296 Bio gemacht, das sind 7.4%. Seit her ist es nochmals schlechter geworden, aber es ist nicht von vorherhein gesagt, dass es auch schlehter weiter geht. Klar ist nur, dass die Stückzahl Kameras weiter runter gehen wird, d.h. sie müssen auch Kosten reduzieren - was aber bei geringerer Stückzahl auch zu einem Teil möglich ist, man kauft weniger ein, braucht irgendwann weniger Fläche und irgendwann auch weniger Leute - so unschön das ist, aber wenn sich die Stückzahl an kameras halbiert, kann man nicht mit der gleichen mannschaft auf Dauer weiter machen.
Helfen könnten auch die steigenden preise. Wenn sie es verhindenr können, dass eine Z6 für 1000 verramscht werdne muss, wie es mit der D750 geschehen ist, dann wirkt sich das auch postiv auf den Gewinn aus.
Ich dneke schon, das Nikon noch gut genug aufgestellt ist, um wie im obigen Beispiel 10% des jahresumsatzes zu fast 0 Zinsen aufzunehmen und das über 5 Jahre zurückzuzahlen. Dazu braucht man 2% Gewinn vom Umsatz.
- Status
WERBUNG