ich finde es total klasse, das etliche Bilder "eigentlich" überbelichtet sind. Da sieht man das Potential der Kamera, wie zum Beispiel bei Bild 27.
Vielen Dank
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Diskussionsthread zur Canon EOS 6D Mark II (Hands-On)
- Themenersteller mcinternet
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 6d mk2
ich finde es total klasse, das etliche Bilder "eigentlich" überbelichtet sind. Da sieht man das Potential der Kamera, wie zum Beispiel bei Bild 27.
Vielen Dank
Kommt man an das DPP auch ran, wenn man noch keine 6D sein Eigen nennt? Gestern wollten die doch tatsächlich ne Seriennummer von mir, als ich versucht hab es runterzuladen.
Edith: Ach, meine 5D Mark II ist doch noch für was gut Aber mal ehrlich: warum denn solche Hürden?
Edith: Ach, meine 5D Mark II ist doch noch für was gut
Aber mal ehrlich: warum denn solche Hürden?
Zuletzt bearbeitet:
Hab gerade am gleichem Bild gespielt. Du hast die Tiefen aber mehr als zwei Blenden hochgezogen. Bei, einer, oder 1,5 Blenden sieht es doch schon ziemlich Ok aus. Bei mir PS CC
Gast_433069
Guest
Ja, bis zum Anschlag den Tiefenregler nach rechts.
Übrigens hier ein Beispiel überstrahlte schnörkelige Kirchenarchitektur neu gegen alt. Beide Male Lichter und Weiß auf -100. Das ist deutlich!
Anhang anzeigen 3792462
von mcinternet ISO 3200
Anhang anzeigen 3792463
Dom zu Riga mit alter 6D ISO 2000 also vergleichbare Ausgangssituation - ein sehr deutlicher Unterschied!
Muss man mit der 6D II also auf die Tiefen korrekt belichten?
Zuletzt bearbeitet:
mcinternet
Themenersteller
So, jetzt sind ALLE Testbilder auf dem Server. (die letzte Nummer ist 69)
---
Habe gerade mal mit LR die Bilder selbst angesehen und etwas überarbeitet.
Merke: man kann gnadenlos überbelichten
Alles in allem finde ich die 6d II irgendwie "weicher" als die 6d.
Ein Bild habe ich mit dem Klappdisplay gemacht: Die Nr.4
Ohne dieses hätte ich das Foto nicht machen können.
Der AF ist rattenschnell - Weitere Tests kommen morgen.
Die Fotos sind übrigens alle aus der Hand - ohne Stativ - entstanden. Daher möge man mir den einen oder anderen Wackler verzeihen.
Gruss
mcinternet
Ich bitte sogar darum
---
Habe gerade mal mit LR die Bilder selbst angesehen und etwas überarbeitet.
Merke: man kann gnadenlos überbelichten
Alles in allem finde ich die 6d II irgendwie "weicher" als die 6d.
Ein Bild habe ich mit dem Klappdisplay gemacht: Die Nr.4
Ohne dieses hätte ich das Foto nicht machen können.
Der AF ist rattenschnell
- Weitere Tests kommen morgen.Die Fotos sind übrigens alle aus der Hand - ohne Stativ - entstanden. Daher möge man mir den einen oder anderen Wackler verzeihen.
Gruss
mcinternet
Zuletzt bearbeitet:
Die Anzeige ist schon gefühlt ewig drin.
Die 80D hat`s, die M5/M6, die 7DII doch auch afair und war die erste damit. 5DIV hat es bestimmt ebenfalls.
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal schnell der Link zur aktuellen DPP-Version.
Edit: Schwer zu sagen, wie die Ergebnisse bei meinem normalen LR-Workflow im Vergleich aussehen würden, aber für rekordverdächtig halte ich die Ergebnisse im Hinblick auf Tiefen hochziehen nicht. Der Kontrast verabschiedet sich in den Tiefen schnell, das Rauschen kommt auch. Die Beispiele mit den Highlights sind allerdings schon recht beeindruckend.
Edit: Schwer zu sagen, wie die Ergebnisse bei meinem normalen LR-Workflow im Vergleich aussehen würden, aber für rekordverdächtig halte ich die Ergebnisse im Hinblick auf Tiefen hochziehen nicht. Der Kontrast verabschiedet sich in den Tiefen schnell, das Rauschen kommt auch. Die Beispiele mit den Highlights sind allerdings schon recht beeindruckend.
Zuletzt bearbeitet:
Gutes Stichwort: Vergleichbar... Ohne einen direkten Vergleich kann man schlicht nicht sagen, wie hell die Lichter denn wirklich sind.
Interessant wäre es, mit 6D und der II konsequent Ettr auszuloten und dann zu schauen ob die neue wirklich höhere Belichtung verträgt bis die Lichter auch im RAW futsch sind...
Ich bezweifle das aber, Iso xxxx interessiert mich da auch nicht so sehr.
100 wär fein
LG, Gernot
Also ich denke man kann anhand der Beispielfotos zumindest schon mal sagen, dass die Dynamik nicht schlechter ist als an der 6D. (was ja auch schon öfter behauptet wurde)
Direkte Vergleiche 6D vs 6D II wären jetzt noch interessant.
Müssen ja keine Kunstwerke sein, Beispielfotos sind ausreichend.
Wenn in den Lichtern tatsächlich mehr Spielraum vorhanden ist, dann müsste das der insgesamten Dynamik auch zu Gute kommen.
Direkte Vergleiche 6D vs 6D II wären jetzt noch interessant.
Müssen ja keine Kunstwerke sein, Beispielfotos sind ausreichend.
Wenn in den Lichtern tatsächlich mehr Spielraum vorhanden ist, dann müsste das der insgesamten Dynamik auch zu Gute kommen.
Naja, man müsste direkt in der Situation eine 6D und eine 6D MKII unter den exakt gleichen Bedingungen (Objektiv, Empfindlichkeit, Belichtung, usw.) vergleichen. Dann könnte man sich ansehen ab welchem Punkt der jeweilige Sensor gesättigt ist, reines weiß erfasst, also voll aussteuert.
Sowas mit voll heruntergezogenen Lichtern in der Nachbearbeitung zu testen zu wollen ist kokolores. Die RAW Konverter ziehen nicht einfach nur die Lichter herunter, sondern errechnen in einem komplizierten Verfahren aus den Farbkanälen Informationen dazu. Das hat dann mit der Dynamik des Sensors nicht viel zu tun, sondern eher mit dem Erfindungsreichtum des RAW Konverters. Das wäre dann wieder Selbstbetrug.
Sowas mit voll heruntergezogenen Lichtern in der Nachbearbeitung zu testen zu wollen ist kokolores. Die RAW Konverter ziehen nicht einfach nur die Lichter herunter, sondern errechnen in einem komplizierten Verfahren aus den Farbkanälen Informationen dazu. Das hat dann mit der Dynamik des Sensors nicht viel zu tun, sondern eher mit dem Erfindungsreichtum des RAW Konverters. Das wäre dann wieder Selbstbetrug.
Ich finde schon, dass das was mit der Dynamik des Sensors zu tun hat.
RAW ist eben "roh" und JEDER Konverter tut nichts anderes als diese Rohdaten zu interpretieren und das natürlich möglichst optimal. Damit es etwas zu interpretieren gibt, müssen entsprechende Informationen in irgendeiner Art und Weise gespeichert sein. Wenn nichts da ist, kann auch nichts gerettet werden, dann bleibt es einfach ausgebrannt.
Mein Eindruck ist, dass die Kamera nicht dem Schema von Sony/Nikon folgt, um die Schatten in Bildern, die um 4 Blenden unterbelichtet sind, wieder holen zu können, sondern um bei korrekter Belichtung in den Lichtern und Schatten genug drehen zu können, um schwierige Situationen beherrschen zu können ohne extrem unterbelichten zu müssen.
Das bestätigt meine Vermutung, dass der Sensor nicht per se schlechter ist, sondern einfach anders (besser) abgestimmt ist.
PS: Danke für das zur Verfügung stellen der Rohdaten!
Das bestätigt meine Vermutung, dass der Sensor nicht per se schlechter ist, sondern einfach anders (besser) abgestimmt ist.
PS: Danke für das zur Verfügung stellen der Rohdaten!
Mach mMn auch viel mehr Sinn. Bin gespannt auf direkte Vergleiche mit der alten 6D unter identen Bedingungen!
Wie sollte dass deiner Meinung nach gehen? Hat Canon mit dem bisherigen Vorgehen gebrochen und der 6D II mehr Spielraum in den LIchtern gegeben, so dass man länger belichten muss um die Schatten zu erhalten? Bringt in Summe nichts, da man ja dann unter Umständen die ISO hoch drehen muss, was wiederum nachteilig für die Dynamik wäre.
Man kann einfach davon ausgehen, dass Canon mit der 6D II am alten Sensorlayout festgehalten hat und die Dynamik halt nicht so gut bei Basis ISO ist, wie z.B. bei der 5D IV.
Nicht das ihr euch wundert. Ich habe die ganzen Beiträge zum fehlerhaften Download entfernt.
Gast_308519
Guest
Da muss aber vorher a) sichergestellt sein, dass bei gleichen angeblichen ISO die Bilder auch gleich hell sind (Abweichungen um 100% in der Deutung von ISO sind ja vorhanden) zwischen Herstellern und Modellen und b) muss die Belichtungsmessung das selbe Ergebnis anpeilen und c) darf man sich nicht auf die mehrstufigen Manipulationen z.B. in ACR verlassen.
Zumindest b) läßt sich in Sekunden überprüfen mit einem Blick in Rawdigger auf das Raw Histogramm.
Und leider für die Fans hat sich bisher noch jeder Mythos über "besonderen Spielraum in den Lichtern" dann in Wohlgefallen aufgelöst.
Die Raws, die man bei dpr ziehen kann zeigen eindeutig, dass die 6d2 Null mehr Spielraum in den Lichtern als irgendwelche Kameras mit Sony oder sonstwas Sensor (oder 80D oder 5D4) hat.
Umgekehrt aber um 5 Jahre zurückhängt am anderen Ende. Da müssten halt mindestens 2,5 Blenden mehr Spielraum in den Lichtern sein, um das auszugleichen.
Jeder hier darf Raw-Histogramme zeigen, die untermauern, dass bei der 6d2 plötzlich 2,5 Blenden mehr Luft in den Lichtern ist. Das kann man dem Histogramm sehr sicher und schnell ablesen ganz ohne Interpretationsprobleme.
Das heißt, die können auch alle keine GPS-Daten anzeigen?Die Anzeige ist schon gefühlt ewig drin.
Die 80D hat`s, die M5/M6, die 7DII ...
AF-Modul:
bei der 6D habe ich ausschließlich den mittleren Kreuzsensor verwendet, da ich das "Verschwenken" recht gut beherrsche und mir die Liniensensoren nicht ausreichend zuverlässig waren.
Jetzt hat die Mark II mehrere Kreuzsensoren.
Die Mark III hat das auch und das Anwählen eines einzelnen Kreuzsensors funktioniert mit dem Joystick auch recht gut und easy.
Wie gut funktioniert das mit der 6D bzw. dem "Wahlrad"?
bei der 6D habe ich ausschließlich den mittleren Kreuzsensor verwendet, da ich das "Verschwenken" recht gut beherrsche und mir die Liniensensoren nicht ausreichend zuverlässig waren.
Jetzt hat die Mark II mehrere Kreuzsensoren.
Die Mark III hat das auch und das Anwählen eines einzelnen Kreuzsensors funktioniert mit dem Joystick auch recht gut und easy.
Wie gut funktioniert das mit der 6D bzw. dem "Wahlrad"?
WERBUNG