Ich habe es gerade auch noch mal gegengetestet. Die Linsenelemente bewegen sich wirklich. Allerdings hat sich der Fokus auch nach 10x Bildvorschau und zurück nicht verändert. Also von meiner Seite Entwarnung!
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welches Astrotaugliche Weitwinkel?
- Themenersteller F!o
- Erstellt am
Ich habe es gerade auch noch mal gegengetestet. Die Linsenelemente bewegen sich wirklich. Allerdings hat sich der Fokus auch nach 10x Bildvorschau und zurück nicht verändert. Also von meiner Seite Entwarnung!
F!o
Themenersteller
Danke dir dass du das mit dem Fokus noch mal getestet hast, ich schaue mir das Zeiss doch noch mal genauer an.
Es wurde die Frage gestellt warum ich das system wechsel.
Um ehrlich zu sein macht mir das Sony System keinen Spaß mehr... Ich ärgere mich ständig über das Menü, die umständliche Bedienung, den Krüppel Touchscreen....
Ich habe einmal eine Fuji in der Hand gehabt, und seitdem war ich verliebt.
Da kommt wieder richtiges Fotografen feeling auf.
Dazu kommt, dass ich sowieso gerne neues Equipment aus probiere und teste.
Es wurde die Frage gestellt warum ich das system wechsel.
Um ehrlich zu sein macht mir das Sony System keinen Spaß mehr... Ich ärgere mich ständig über das Menü, die umständliche Bedienung, den Krüppel Touchscreen....
Ich habe einmal eine Fuji in der Hand gehabt, und seitdem war ich verliebt.
Da kommt wieder richtiges Fotografen feeling auf.
Dazu kommt, dass ich sowieso gerne neues Equipment aus probiere und teste.
Ich möchte die Samyangbesitzer nicht vergraulen, aber das Zeiss ist massiv viel schärfer und kontrastreicher als das Samyang, selbst bei Blende 8 wird das Samyang nur knapp so scharf wie das Zeiss bei 2.8 (den kontrast erreicht es nie), zudem hat es relativ viel chromatische Abortion - aber vielleicht habe ich auch ein schlechtes Samyang und ein super Zeiss
Anhänge
-
Exif-Datensamyang 8 rand.jpg -
Exif-Datenzeiss 2.8 rand.jpg -
Exif-Datensamyang 2.8 rand.jpg -
Exif-Datenzeiss 2.8 mitte.jpg -
Exif-Datensamyang 2.8 mitte.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Den Eindruck hatte ich auch, habe damals 3 Samyangs durch gehabt. Wenn eines schlecht war dann dezentriert, ansonsten waren die die alle deutlich schwächer als das Zeiss.
Insgesamt ist das Samyang für den Preis gut, aber das war's auch.
Hallo
Freut mich ja doppelt .
Einmal das ihr euer Traum objektiv gefunden habt und das ich ein scharfes Samyang erwischt habe .
Bei der hundert Prozent Ansicht sehe ich auch Abgeblendet auf 8 auch leicht schwächere Ränder zu meinen XF16 1.4f .
Freud mich wen euer Zeis 12mm da anscheint besser ist .
Weil das XF16 1.4f ist schon wirklich gut .
Gruß
Oli
Freut mich ja doppelt .
Einmal das ihr euer Traum objektiv gefunden habt und das ich ein scharfes Samyang erwischt habe .
Bei der hundert Prozent Ansicht sehe ich auch Abgeblendet auf 8 auch leicht schwächere Ränder zu meinen XF16 1.4f .
Freud mich wen euer Zeis 12mm da anscheint besser ist .
Weil das XF16 1.4f ist schon wirklich gut .
Gruß
Oli
Fuji ist, was Astro-Objektive angeht, sehr schwach aufgestellt. Das Einzige, was was taugt, ist das Samy 12mm f2. Alle andren haben entweder Koma oder zu wenig Lichtstärke. Daher habe ich (als ich noch bei Fuji war), einfach ein Objektiv für den Alltag gekauft (14mm 2.8, 16mm 1.4 oder 16-55mm) und das Samy, weil es eh wenig kostet und recht klein/leicht ist.
Wenn das 14er Fuji aufgrund seiner Qualität theoretisch noch im Rennen wäre, warum nicht das? Du @ F!o sagtest doch, du könntest Fotos zu Panos mergen.
Wieviele Aufnahmen wären das, um auf 12mm zu kommen? Im Querformat vielleicht 2-3, und der Bildeindruck wäre doch sehr ähnlich!? Müssten bei den 2 mm Unterschied doch nicht unbedingt Hochformataufnahmen sein!
Wieviele Aufnahmen wären das, um auf 12mm zu kommen? Im Querformat vielleicht 2-3, und der Bildeindruck wäre doch sehr ähnlich!? Müssten bei den 2 mm Unterschied doch nicht unbedingt Hochformataufnahmen sein!
F!o
Themenersteller
Ach, ich hatte das Fuji ja schon daheim 
Hab dann aber gemerkt das ich Statt Fuji 14mm + 18-55 eigentlich auch mit dem 16-55 2.8 alleine auskomme, da ich meine Astroshots eh mit einer Nachführung schieße und es daher nicht so wichtig ist ob ich f2 oder f2.8 habe.
Das 16-55mm 2.8 ist auch noch relativ comafrei.
Hab dann aber gemerkt das ich Statt Fuji 14mm + 18-55 eigentlich auch mit dem 16-55 2.8 alleine auskomme, da ich meine Astroshots eh mit einer Nachführung schieße und es daher nicht so wichtig ist ob ich f2 oder f2.8 habe.
Das 16-55mm 2.8 ist auch noch relativ comafrei.
Das 16mm 1.4 muss man locker auf f2.8 abblenden damit das doofe Coma weggeht
Ja, das ist tatsächlich ein Problem. Auf Teneriffa habe ich die Milchstraße bei f/2 fotografiert und das Coma in den Ecken war immer noch sichtbar. Dafür ist die Vignettierung des Fuji 16/1.4 bei f/2 bis f/2.8 bereits erheblich besser als bei der Konkurrenz.
Und wenn ich bei Astro ohnehin schon mit hoher ISO fotografiere, möchte ich nicht auch noch total verrauschte Ecken haben, weil ich die um 1 EV aufhellen muss. Da stört mich das Coma bei f/2 schon weniger. Aber das ist sicherlich "Geschmackssache".
Das perfekte Astro-Objektiv gibt es also leider nicht.
Wahrscheinlich nicht die allerbesten Beispiele, aber ein Vergleich zwischen 1,8 und 2,8. Bei dem Bild mit 2,8 hat sich nach 40 Sekunden die Welt natürlich schon weitergedreht, aber das Hauptaugenmerk lag auf Nordlichtern, nicht auf Punktsternen.
Beide Bilder bei 1:1 Ansicht in der rechten oberen Ecke.
Beide Bilder bei 1:1 Ansicht in der rechten oberen Ecke.
Ab und zu fotografiere ich gerne die Milchstrasse und dabei sind mir 14mm schon zu eng.
Das Laowa 9mm hat nen guten Winkel für sowas und das 8mm Fish von Walimex.
Die haben bei f 2,8 zwar ein klein wenig Koma, aber ich schau mir die Aufnahmen nicht bei 100% an, deshalb ist mir das nicht so wichtig.......
Das Laowa 9mm hat nen guten Winkel für sowas und das 8mm Fish von Walimex.
Die haben bei f 2,8 zwar ein klein wenig Koma, aber ich schau mir die Aufnahmen nicht bei 100% an, deshalb ist mir das nicht so wichtig.......
Beim Laowa 9mm hat man aber eine grausame Vignettierung von über 3 Blendenstufen. Das ist so viel, dass ich das offenblendig mit LR6 nicht mal korrigieren konnte. Und die Vignette geht sehr weit zur Mitte zu. Da bleibt dann auch nicht mehr viel Licht übrig.
Für Astro daher nur bedingt tauglich.
Für Astro daher nur bedingt tauglich.
F!o
Themenersteller
bitte was? gerade für Astro ist die Vignettierung doch kaum Schlimm.
Wenn jemand damit Astro Fotografiert, dann doch meistens Milchstraße, und die liegt dann irgendwo in Richtung Bildmitte.
Ich gehe sogar soweit das ich manchmal sogar extra noch Vignettierung hinzufüge bei solchen Bildern.
Ich finde das fällt unter den Punkt Geschmackssache, und beeinflusst nicht die Qualität eines Bildes.
Wenn jemand damit Astro Fotografiert, dann doch meistens Milchstraße, und die liegt dann irgendwo in Richtung Bildmitte.
Ich gehe sogar soweit das ich manchmal sogar extra noch Vignettierung hinzufüge bei solchen Bildern.
Ich finde das fällt unter den Punkt Geschmackssache, und beeinflusst nicht die Qualität eines Bildes.
Wenn ich aber die Sterne in der Ecke mit drauf haben will, und das ist bei der Milchstraße durchaus so, dann ist es dort einfach finster. Siehe z.B. mein Foto, allerdings mit dem XF14 aufgenommen, welches nur Bedingt astrotauglich ist. Jedenfalls waren das meine ersten Astro-Erfahrungen. Was Weitwinkligeres hatte ich damals nicht. Und mein jetziges 12mm Touit ist noch weniger dafür tauglich.
Aufgenommen mit X-T10, XF40, 30s, ISO 5000
Aufgenommen mit X-T10, XF40, 30s, ISO 5000
WERBUNG