Technische Unterschiede der EF-M Adapter

Hallo zusammen,

es gibt ja verschiedene EF-M Adapter auch von Zubehörherstellern, mein Frage ist ob sich die Unterschiede der Adapter lediglich auf die Hardwareverarbeitung bezieht oder ob es auch in der Performance (IS, AF Geschwindigkeit) / Abbildungsleistung Unterschiede gibt?

Habe leider dazum im Netz noch kein Review gefunden.

AW: Technischer Unterschieder der EF-M Adapter

> lediglich auf die Hardwareverarbeitung bezieht

Lediglich ist gut, die ist extrem wichtig ...

> oder ob es auch in der Performance
Elektronisch werden da nur Drähte verlängert, also kein Unterschied.

Wichtig ist in der Tat, wie "Plan" die beiden Seiten des Adapters zueinander sind, sonst wird gleich wieder "Dezentierung" geschrieen .)

AW: Technischer Unterschieder der EF-M Adapter

Cobalt60 schrieb:

Wichtig ist in der Tat, wie "Plan" die beiden Seiten des Adapters zueinander sind, sonst wird gleich wieder "Dezentierung" geschrieen .)

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher wurde hier noch kein Beispiel gepostet in dem gezeigt wurde, das das bei einem Fremdhersteller der Fall ist.

Kontakt Problem oder Spiel gab es schon bei einigen Fremdherstellern. Das läßt sich aber schnell überprüfen.

AW: Technischer Unterschieder der EF-M Adapter

Ich hatte erst Meike und nun Viltrox. Der Meike-Adapter hatte bei mir das Problem, dass bei einigen Objektiven die Schnellwechselplatte vom Stativ keinen Platz findet. Vgl. hier: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15744289&postcount=369

Der Viltrox-Adapter hat den Vorteil, dass die Stativaufnahme verlängert werden kann. Das funktioniert bei mir dann problemlos. Ansonsten sehe ich da keine Unterschiede.

AW: Technischer Unterschieder der EF-M Adapter

Cobalt60 schrieb:

Lediglich ist gut, die ist extrem wichtig ...

Elektronisch werden da nur Drähte verlängert, also kein Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast Recht habe meine Frage vielleicht etwas missverständlich formuliert, Verarbeitung ist natürlich sehr wichtig. Ich habe ja auch den Canon EF-M adapter.

Meine Frage rührt daher, ob es vielleicht einen gibt bei dem der AF schneller ist, aber bei reiner Kontaktübertragung ist das wohl nicht so.

Danke

AW: Technischer Unterschieder der EF-M Adapter

Ich habe den von Viltrox und muss sagen für den Preis kann man nicht meckern. Er hat bis vorkurzem immer etwas spiel gehabt was aber den Bildern nicht geschadet hat. Jetzt ist er mir allerdings vorkurzem runtergefallen und ich muss sagen jetzt passt er besser als davor. Das meine ich ernst er ist mir aus etwa 50 cm Höhe auf das Bajonett gefallen und nun passt er wie angegossen.
Was ich aber damit sagen will der Metallring ist etwas weich was man auch merkt wenn man ein schweres Objektiv dran hängt.

Ich hatte schon alle drei und keine Unterschiede festgestellt. Der Meike ist allerdings deutlich leichter als das Original und als der von Viltrox. Und bei der M kommt es in meinen Augen auf das Gewicht an. Ansonsten hätte ich mich für eine andere Klasse entschieden.