Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

Softail schrieb:

....das ist alles nachvollziehbar und ich möchte auch nicht in alten Wunden bohren oder alten "Schlamm" wieder aufwühlen, aber vor ca. 1 Jahr erreichte die Diskussion hier einen ziemlich heftigen Höhepunkt zwischen Verfechtern der G5X II und deren Zweiflern....
Die Kernfrage war : ist es möglich mit einem Nichtausschußmodell bei 24mm und/ oder f1,8 das Teil so einzustellen daß scharfe Fotos rauskommen oder ist es bei der G5X II überhaupt nicht möglich....???
Ich hoffte daß in der inzwischen vergangenen Zeit so mancher diese Kamera erworben hat und auch mal anhand von Eigenerfahrung und/ oder gemachter Fotos den Beweis erbringen kann daß dies doch möglich ist....?

Zum Vergrößern anklicken....

Da gilt das selbe wie für die RX100 oder Pana/Leica LX100, nein, es gibt keine richtig scharfen Bilder bei F1.8. Das ist eine reine Kompromisskiste. Das Zentrum sieht gut aus, aber die Ränder kommen nicht hinterher. Die erste Linse, die mir diese Anforderungen erfüllen konnte, war mein 24mm F1.4GM und das hat mich 1600€ gekostet.
Ich befürchte, dass du dir da ein bissel zu viel erwartest. Hilft ja auch nix, jemandem nach dem Mund zu reden, damit er glücklich ist. Am Ende wirst du es nicht, wenn du diese Erwartung als Kern hast.
Ich habe dir hier mal ein nächtliches Bild aus Goslar bei 24mm F1.8 hinterlegt. Ist in voller Auflösung: https://drive.google.com/drive/folders/1ElmYAXfaju9YevYgB9vD6yodnwKr6bYE?usp=sharing

....naja, also so knackscharf bis in die Ecken wie dein 1600,-EUR-Objektiv meinte ich jetzt nicht.
Momentan benutze ich viel die Panasonic FZ1000 ii , die bildet bei 24mm und Offenblende (allerdings f2,8) schon scharf ab mit guter Eckenauflösung.
Die G5X ii wäre bei Motorrad-/ Fahrradtouren von Gewicht und Größe deutlich praktischer, sollte aber diese Qualität mindestens auch liefern können.
Wenn aber bei f1,8 und/ oder 24mm die Bildmitte nicht scharf abzubilden geht, dann wär es mir den Transportvorteil nicht wert....

Dein Nachtfoto hat im Bildzentrum (Metallwappen an der Wand und Behindertenschild) ein ausreichende Schärfe, die Ecken sind bei diesem Foto aufgrund der verschiedenen Distanzen schwer einschätzbar....

Softail schrieb:

....naja, also so knackscharf bis in die Ecken wie dein 1600,-EUR-Objektiv meinte ich jetzt nicht.
Momentan benutze ich viel die Panasonic FZ1000 ii , die bildet bei 24mm und Offenblende (allerdings f2,8) schon scharf ab mit guter Eckenauflösung.
Die G5X ii wäre bei Motorrad-/ Fahrradtouren von Gewicht und Größe deutlich praktischer, sollte aber diese Qualität mindestens auch liefern können.
Wenn aber bei f1,8 und/ oder 24mm die Bildmitte nicht scharf abzubilden geht, dann wär es mir den Transportvorteil nicht wert....

Dein Nachtfoto hat im Bildzentrum (Metallwappen an der Wand und Behindertenschild) ein ausreichende Schärfe, die Ecken sind bei diesem Foto aufgrund der verschiedenen Distanzen schwer einschätzbar....

Zum Vergrößern anklicken....

Deine FZ1000 ist aber eben auch 2.8 und nicht 1.8. Da sind mal eben 1,3 Blenden Unterschied dazwischen, was man mit einberechnen muss.
Aber ich zeige dir mal was, dann verstehst du das Problem dieser Kamera sofort. Sie wird im WW so stark korrigiert, dass sie nie richtig scharf werden wird: https://drive.google.com/file/d/1bplgcfBnys4Z9rqOZDv-yCbgzlRM4CJ-/view?usp=sharing
Das Bild ist komplett ohne jede Korrektur des Bildes. CAs voll drin, keine Schärfe, nix.

Ich persönlich schärfe meine Bilder gar nicht. Ich hatte die Kamera nur aufgrund der Werte gekauft. Die Linse muss halbwegs ok sein, aber mehr eben auch nicht. Sie ist mein Reisebegleiter und da mache ich dann halt Zugesändnisse. Was mir wichtiger als der letzte Ticken Schärfe ist, dass ich eben nicht erst F2.8 als minimale Blende habe. F1.8, dass bedeutet eben ISO800 statt ISO2000. Der 1"er ist zwar gut, aber alles was ich an ISO sparen kann, spare ich da gerne. Hätten sie die Linse mit durchgängig F2.8 konzipiert, wäre da sicherlich ein deutlich besseres Objektiv bei rausgekommen, aber eben auch nicht ein derart vielseitiges.

Ich befürchte wirklich, dass die Kamera dich schlicht nicht glücklich machen wird, da du deine Präferenzen anders gelagert hast.

ghooosty schrieb:

Ich befürchte wirklich, dass die Kamera dich schlicht nicht glücklich machen wird, da du deine Präferenzen anders gelagert hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für dein angehägtes Foto....
Diese physikalischen Gegebenheiten sind schon nachvollziehbar, in gewissem Ausmaß bei jeder Kamera.
Insofern hätte ich die G5X ii da besser eingeschätzt.
Ich bearbeite/ schärfe grundsätzlich auch nicht nach weil ich bisher immer mit den kamerainternen Einstellungen zufriedenstellende Ergebnisse erzielen konnte.
So bin ich (bisher) gewohnt, daß bei Portraitfotos die einzelnen Haare klar erkennbar und nicht als Matschhaufen dargestellt werden.....
Wenn ich die G5X ii auf f4 oder f5,6 festnagele wird das wohl auch gelingen, oder.....?
Die f1,8 bei lowlight zu haben ist natürlich sehr komfortabel, aber dann wohl mit Abstrichen in der Grundschärfe verbunden....

So Freunde der G5X ii,
hatte vor 2 Tagen einen sehr interessanten smalltalk mit einem Fachmann, der im Prinzip die Denkansätze von ghooosty bestätigt hat, weshalb ich das hier auch nochmal so wiedergeben möchte....
Der "Kollege" war vorher für Panasonic tätig für Schulungen von Servicemitarbeitern und Verkäufern und seit nunmehr knapp 3 Jahren selbiges bei Canon....
Meine Vorstellungen von einigermaßen gleicher Bildqualität von meiner Pana Fz1000 ii zur G5X ii hat er (wenn auch schweren Herzens....) begraben.
Begründung : Das Objektiv
Der Aufbau dessen in Punkto Größe, Qualität und Lichtdurchlaß wären mit dem der Fz 1000 ii nicht vergleichbar und daher auch nicht möglich diese von mir gewohnte Schärfe in der Brennweitenvielzahl wie bei der FZ 1000 ii zu erzielen.
Der Kompromiss könnte daher wohl nur folgendermaßen aussehen :
entweder generell weichere Aufnahmen mit grundsätzlicher Eckenproblematik akzeptieren oder z.B. eine Pana LX100 ii probieren, wobei da natürlich hinten bei 75mm leider Schluß ist....
So richtig gedanklich verabschiedet habe ich mich dennoch von der G5X ii nicht, bis ich sie wohl wahrscheinlich doch mal selber ausprobiert habe.
In einem benachbarten Chat hat ja jetzt ein Forumsmitglied frisch zur G5X ii hingewechselt, bin da trotzdem mal auf dessen Exemplar und Eindrücke gespannt....

Softail schrieb:

So Freunde der G5X ii,

Begründung : Das Objektiv
Der Aufbau dessen in Punkto Größe, Qualität und Lichtdurchlaß wären mit dem der Fz 1000 ii nicht vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das heißt jetzt größer ist besser?

Lichtdurchlass das lässt sich auch in Lichtstärke beziffern, oder sehe ich das falsch.
Wen ich mir dem seine Aussage so analysiere, ist mir schon klar dass er als Berater für Verkäufer tätig ist.

Habe zufällig beide Kameras und meine Meinung ist dass die G5xII nahe an der FZ1000II ist.

Wo die G5XII gegenüber der FZ1000II, meiner Meinung nach, am meisten Federn
lassen muß, ist der Autofokus.
Schnelle Serien mit Motivverfolgung geht leider nicht.

Bei mir hat die Canon meine alte LX100 abgelöst und das macht sie sehr gut.
Was ich an der LX100 am meisten mochte, war ihr Bedienkonzept mit Blendenring und Zeitenwahlrad. Das vermisse ich einwenig.

Ich mag die G5xII, kenne ihre Schwächen, und kann gut damit leben.
Zur Not habe ich ja noch die FZ1000II

jonsered schrieb:

Habe zufällig beide Kameras und meine Meinung ist dass die G5xII nahe an der FZ1000II ist.

Zum Vergrößern anklicken....

....oh, na das ist ja sehr interessant, da kommt die Info ja sozusagen direkt von der Quelle aus "1. Hand"....
Soll also heißen, daß du mit der internen Kameraeinstellung bei deiner G5X ii zumindest das Bildzentrum vergleichbar scharf bekommst wie die FZ1000 ii (natürlich ohne jegliche Nachbearbeitung ) ....?
Gilt das dann auch für die Bildränder oder meinst du mit "nahe an der FZ1000 ii" genau dieses Abfallen der Bildqualität ?
Die f1,8 und der Bereich 24-120 ist schon ne Hausnummer die mich schwach werden lassen könnte, hast du irgendwo Beispielfotos die man ansehen könnte ....?

Du wolltest doch noch ein RAW bei Offenblende, Softail:
https://drive.google.com/file/d/1jZWpf8Yotz7QF1wUsoZEKEz6QLD3GncQ/view?usp=sharing

ghooosty schrieb:

Du wolltest doch noch ein RAW bei Offenblende, Softail:
https://drive.google.com/file/d/1jZWpf8Yotz7QF1wUsoZEKEz6QLD3GncQ/view?usp=sharing

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, es muß kein RAW sein, jpeg reicht mir völlig, und unbearbeitet.....

Aber was ist das für ein Dateiformat...?
Das bekomm ich so nicht auf ohne mir noch irgendein anderes Programm runterzuladen....
Könntest du es vllt. bitte nochmal über ein "geläufigeres" Portal einstellen ?

Gruß und danke
Softail

Softail schrieb:

Aber was ist das für ein Dateiformat...?

Zum Vergrößern anklicken....

Canon RAW....

Softail schrieb:

Das bekomm ich so nicht auf ohne mir noch irgendein anderes Programm runterzuladen....

Zum Vergrößern anklicken....

Canon DPP.

Bei Canon DPP braucht man die entsprechende Version. Die gibt es eigentlich nur wenn man die entsprechende Seriennummer der Kamera auf der Website eingibt. Mein Canon DPP4 von der G7X öffnet die Datei auch nicht.

Wenn du die Version jetzt noch mal neu runterladen würdest müsstest eigentlich gehen...
Bei mir geht es auch mit alten Kameras.

...danke, muss ich mal probieren.
Nachtrag: Der Tipp war gut. Musste die Seriennummer der G7X erneut eingeben. Aber es hat funktioniert. Ich kann die RAW Datei nun öffnen.

.....das heißt, da ich keine canon besitze, kann ich ghooosty´s Fotodatei auch nicht öffnen....?

@ ghooosty :
vllt. könntest du netterweise für mich (und andere Bedürftige) dein Foto nochmal über abload oder ähnliches hier einstellen....?

Softail schrieb:

.....das heißt, da ich keine canon besitze, kann ich ghooosty´s Fotodatei auch nicht öffnen....?

Zum Vergrößern anklicken....

In der RAW Datei befindet sich auch eine Seriennummer...
Man kann die RAW Datei auch mit dem freien Adobe DNG Konverter umwandeln.
In dem RAW befindet sich auch ein JPG mit voller Auflösung. Das können etliche Bildbetrachter Anzeige. Kann man sich auch mit dem EXIFTOOL extrahieren.

Ich habe mich jetzt durch die 90 Seiten dieses Themas gelesen und war aufgrund der doch recht indifferenten Meinungen nicht wirklich weiter bei meiner Entscheidung. (Ich möchte zur Nikon Z6 - mit Brennweitenabdeckung von 14-200 mm- eine kompakte Kamera für die Hosen/Jackentasche.)
Zur Auswahl stehen nach meiner Recherche für mich die G5X Mark II und - welch Wunder - die Sony RX100 V. Die Sony ist kleiner und leichter, hat den schnelleren Autofokus. Praktisch alle Testberichte attestieren ihr eine bessere Bildqualität. Die Canon hat dafür Touch mit besserer Auflösung (im System integriert, nicht so ein AlibiTouch wie die RX100 VI/VIII), Bluetooth (GPS Daten in EXIF schreiben), die bessere Bedienbarkeit (allein das Rad für die Belichtungskorrektur wäre für mich extrem hilfreich) und natürlich 50 mm mehr Brennweite bei wesentlich später schließender Blende (im Video von Marc Arzt recht gut dargestellt)

Wer genauso wie ich hin und hergerissen ist, sollte eine weitere Stunde investieren und die Gruppen zur Kamera in Flickr anschauen.
Ich habe mir die Gruppe für die Canon (https://www.flickr.com/groups/g5xii/pool/page2) angeschaut und dann mit Fotos in den diversen RX100V Gruppen verglichen. Die Unterschiede was Randschärfe, rauschen etc. im Endergebnis (nämlich dem Bild) betrifft sind so gering, dass man sie eigentlich getrost ignorieren kann. (im übrigen würden im Blindtest viele Bilder als DSLR Bilder durchgehen) Dann kann man getrost eine Entscheidung aufgrund der Kamerafunktionen treffen. (wer z.B. einen schnellen AF benötigt - kleine Kinder - und nur diese Kamera hat, wird eher zur Sony greifen) Bei mir wird es eine reine Zweitkamera, mir werden die 50mm mehr Brennweite, das Touch, Bluetooth, Belichtunskorrektur per Rad etc. wohl mehr bringen. Einziger Faktor bei mir ist die Größe, die Rx100 passt in die Hosentasche (hatte ich schon in der Hand), die Canon muss ich noch einmal ‚befingern‘.

Hat die Mark II eigentlich so etwas wie eine Zebrafunktion?

Zebrafunktion = Einfärben der überbelichteten und unterbelichteten Bereiche vor dem Fotografieren auf dem Monitor (meist blinkend dargestellt).

PS: Das hat selbst schon meine Olympus XZ-2.

-volker-

https://www.canon.de/support/consum...shot-g5-x-mark-ii.html?type=manuals&language=

Sollte aber eine haben denke ich.

MfG
Pitman

Volker S schrieb:

Hat die Mark II eigentlich so etwas wie eine Zebrafunktion?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Das hatte schon die G5X ohne Mark II.

Horst der Hiller schrieb:

Die Unterschiede was Randschärfe, rauschen etc. im Endergebnis (nämlich dem Bild) betrifft sind so gering, dass man sie eigentlich getrost ignorieren kann. (im übrigen würden im Blindtest viele Bilder als DSLR Bilder durchgehen) Dann kann man getrost eine Entscheidung aufgrund der Kamerafunktionen treffen.

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht es aus. Und wenn man dann wirklich richtig sparen will, dann nimmt man die G5X ohne Mark II. Die ist auch schon sehr gut, genau die o.g. Dinge treffen da bereits zu und auch der EVF ist ganz ausgezeichnet (einer der besten, die ich überhaupt kenne, viel besser als bei meinen mFT Kameras!).

Die G5X ist wirklich eine ganz tolle "Mitnehmkamera", insbesondere auch für Urlaubsfahrten. Würde ich jederzeit wieder kaufen.