Zur Erklärung (ich wollte vorhin nicht allzu weit ausholen, warum welche Entscheidung zu welchem Zeitpunkt) :
ist das so etwas wie "frauenlogik" das tamron abzugeben weil es zu schwer ist und sich dann ein 200-500 zu besorgen das weniger Brennweite hat und noch schwerer ist?
Ich benutze die Nikon D500 mit dem Nikkor 200-500mm fast nur zur Ansitzfotografie, ansonsten habe ich es in einem kleinen Wägelchen dabei,
wenn ich mobil unterwegs bin, denn länger als ne Stunde trägt man auch das Nikkor 200-500mm wirklich nicht gern.
Das Nikkor ist dem Tamron vom AF her merklich überlegen, es klebt förmlich am Motiv, und das benötige ich bei BiF.
Das Tamron hat mir mehrere BiF`s von Greifs bei bestem Licht versaut, ich habe es am gleichen Tag annonciert, weil ich mich darüber sehr geärgert habe.
Das kam noch zusätzlich zur Unhandlichkeit und dem Gewicht.
Das 150-600 verteufelst du wegen des Gewichts und EF 300/2,8 und F 200-500 sind unproblematisch? Beide sind schwerer als das 150-600. Je nach Version des 300er sogar sehr deutlich
Ich verteufele das Tamron 150-600mm doch gar nicht, wo habe ich denn sowas geschrieben?
Es hat doch sein Einsatzgebiet und ich kenne Leute, die fotografieren schon lange damit, weil sie einfach nicht mehr investieren können oder wollen.
Mir persönlich reichte die Leistung eben nicht aus. Anderen scheinbar schon.
Vom AF her ist das Nikkor dem Tamron überlegen, siehe auch oben. Das ist nun mal meine persönliche Erfahrung.
Das EF 100-400L II ist ein Top Objektiv. Jedoch lässt es mit TK erheblich nach.
Ja, das stimmt.
Ich benutze grundsätzlich nur den 1,4 fach Konverter, und da ist dann der kontinuierliche AF langsamer, reicht dann oftmals nicht mehr für scharfe BiF.
Darum kam das Nikkor 200-500mm noch dazu, was förmlich am Motiv klebt.
Ja, die BW ist dann weniger, aber ich weiß momentan keine andere Möglichkeit für mich, bzw. keine für mich erschwingliche.
Vielleicht hat sie ja nur dasselbe Problem wie ich? Ich habe ein generelles Problem mit Fremdherstellern, nachdem ich in früheren Jahren mit einem Fremdhersteller mehrfach auf die Schnauze gefallen bin.
Nein, ich habe kein grundsätzliches Problem mit Fremdherstellern, ich habe ein tolles Sigma 150mm Makro und arbeite auch an einer Sony A6300 mit Sigma-Objektiven.
Ich bin allerdings mit Tamron Objektiven bisher eher schlecht gefahren, von daher lieber nicht mehr Tamron. Andere dürfen das ja gern anders entscheiden.
Und ein 300/2,8 IS II hatte sie ganz sicher nicht. Das tauscht man sicher nicht gegen ein 150-600. Es sei denn man muss aus finanziellen Gründen.
Manchmal kann ich hier nur mit dem Kopf schütteln
, ich hatte das Canon EF 300mm F2,8 über 6 Jahre lang, und es war ein tolles Objektiv !
Ich schrieb schon, das ich es nur schweren Herzens verkauft habe.
Aber die Brennweite war einfach zu kurz für meine Einsatzzwecke, auch mit 1,4fach Konverter.
Und mit dem 2fach Konverter an diesem Objektiv war ich nie zufrieden.
Ich habe es verkauft, weil ich das Geld für die Nikon D500 und das Nikkor 200-500mm brauchte und ich habe diese Entscheidung nicht wirklich bereut. Klar vermisse ich das 300mm F2,8 mitunter, weil es so toll war, aber es kam leider immer seltener zum Einsatz.
Ich bin aber auch mit meinem jetzigen EQ recht zufrieden.
Es ist mittlerweile auch so, das ich nicht mehr alles fotografieren muss, was irgendwo herumfliegt.
Ich fotografiere eben das, was mit meiner jetzigen BW machbar ist.
Und erfreue mich an diesen Bildern. Ich muss nicht mehr jeden Vogel hinterher hechten, der schon millionenfach fotografiert wurde, warum auch...
LG Sabine
