• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Samyang 14mm 2.8 Autofokus

BastianK schrieb:
Kannst dir auch das recht neue Laowa 15mm 2.0 mal anschauen.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1824709
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in der Tat sehr interessant, ich kannte bereits das Review auf deiner Seite. Jetzt schwanke ich zwischen dem Laowa 15 und dem Batis 18. Objektive Vorteile des Laowa sind mehr Lichtstärke, kompaktere Bauweise und die 3mm mehr WW sowie der Preisvorteil. Das Batis, auf der anderen Seite, bekommt man für ca. 50-100€ Aufpreis gebraucht, es liefert die Exif Daten und hat AF (wobei das für mich vernachlässigbar wäre). Das Hauptargument wäre für mich schlussendlich die Schärfe insgesamt, bei offen- und abgeblendet. Kannst du darüber was berichten, du kennst ja beide Objektive. Vielen Dank übrigens für die ganzen tollen Rezensionen (y)
 
Mit der Batis Reihe konnte ich mich jetzt ehrlichgesagt persönlich bisher nicht wirklich anfreunden.
Die Haptik finde ich im Vergleich zu manuellen Objektiven eher bescheiden, focus-by-wire katastrophal
und die OLED Anzeige ist für mich im Vergleich zu einer echten Distanzskala auch nicht das Gelbe vom Ei.
Das mal als Grund vorweg, warum sich in meiner Tasche keine Batis Objektive befinden.

Hinzu kommt, dass beim 18er Batis asphärische Elemente aus Sonderglas verbaut sind
(sehr untypisch für Zeiss, liegt wahrscheinlich daran, dass die Objektivrechnung von Tamron ist)
was ziemlich negativen Einfluss auf das Bokeh hat (Zwiebelringe), da gefällt mir das Laowa signifikant besser.

Das waren jetzt aber alles Punkte, die für dich möglicherweise nicht relevant sind.

Bildschärfe/Auflösungsvermögen ist bei beiden mehr als ausreichend, auch bei Offenblende. Davon die Entscheidung abhängig machen ist der falsche Weg.
Mit Ziel Astrofotografie würde ich eher zum Laowa tendieren, das ist dafür einfacher zu handhaben.
 
BastianK schrieb:
Mit der Batis Reihe konnte ich mich jetzt ehrlichgesagt persönlich bisher nicht wirklich anfreunden.
Die Haptik finde ich im Vergleich zu manuellen Objektiven eher bescheiden, focus-by-wire katastrophal
und die OLED Anzeige ist für mich im Vergleich zu einer echten Distanzskala auch nicht das Gelbe vom Ei.
Das mal als Grund vorweg, warum sich in meiner Tasche keine Batis Objektive befinden.

Hinzu kommt, dass beim 18er Batis asphärische Elemente aus Sonderglas verbaut sind
(sehr untypisch für Zeiss, liegt wahrscheinlich daran, dass die Objektivrechnung von Tamron ist)
was ziemlich negativen Einfluss auf das Bokeh hat (Zwiebelringe), da gefällt mir das Laowa signifikant besser.

Das waren jetzt aber alles Punkte, die für dich möglicherweise nicht relevant sind.

Bildschärfe/Auflösungsvermögen ist bei beiden mehr als ausreichend, auch bei Offenblende. Davon die Entscheidung abhängig machen ist der falsche Weg.
Mit Ziel Astrofotografie würde ich eher zum Laowa tendieren, das ist dafür einfacher zu handhaben.
Zum Vergrößern anklicken....

Den Fokus-by-Wire hab ich vergessen, damit kann ich auch nicht warm werden. Das Display ist zwar ganz nett, aber m.E. überflüssig. Rein optisch gefällt mir das Laowa auch besser. Ich werde vermutlich das Samyang 14 und das Laowa 15 bestellen, kurz testen und mich für eins entscheiden. Danke! :)
 
BastianK schrieb:
Mit der Batis Reihe konnte ich mich jetzt ehrlichgesagt persönlich bisher nicht wirklich anfreunden.
..., focus-by-wire katastrophal
und die OLED Anzeige ist für mich im Vergleich zu einer echten Distanzskala auch nicht das Gelbe vom Ei.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin eigentlich auch kein Freund der 'focus-by-wire' Fokussierung und die OLED Anzeige ist auch alles andere als korrekt, aber sie ist reproduzierbar: Ich hatte jetzt 3x Batis Objektive in Polarregionen mit dabei und jedes mal konnten wir (meine Frau und ich) die Batis Objektive (18mm und 25mm) Nachts am schnellsten auf Unendlich fokussieren. Man muss den Wert pro Kamera nur einmal gefunden haben und hat dann mit Hilfe der Anzeige den Fokus für Nachtaufnahmen wirklich sehr schnell exakt eingestellt. Beim 18mm z.B. ist an der A7R bei Temperaturen unter 0 Grad die Anzeige >5 m exakt und ich konnte mich bisher auch darauf verlassen. Dagegen habe ich mit dem 15mm Laowa immer ein paar Testschüsse benötigt um den Fokus sicher und exakt sitzen zu haben.
 
Naja, und über die Notwendigkeit von Bokeh bei 18mm kann man auch streiten. Das 18er Batis ist eines der optisch besten Objektive im System und von der Gesamtqualität eigentlich über jeden Zweifel erhaben.
 
MaTiHH schrieb:
Naja, und über die Notwendigkeit von Bokeh bei 18mm kann man auch streiten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie bereits geschrieben kann das jeder für sich entscheiden.
In 3 von 5 meiner mMn her bisher besten mit dem 15mm aufgenommenen Fotos ist ziemlich viel Bokeh:
https://www.flickr.com/photos/bastian_k/albums/72157688361064266

Leider habe ich schon in den Reaktionen zu dem Review gesehen,
dass viele scheinbar nicht in der Lage sind die geniale Nahgrenze für sich nutzbar zu machen.

MaTiHH schrieb:
Das 18er Batis ist eines der optisch besten Objektive im System und von der Gesamtqualität eigentlich über jeden Zweifel erhaben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ne ziemlich gewagte Aussage.
"Optisch beste" ist auch extrem schwammig. Beste Korrektur von Farbfehlern? Höchste Auflösung? Höchster Kontrast? Geringste Vignette? Geringste Verzeichnung?
Meiner Meinung nach sind die "optisch besten" Voigtländer 65mm 2.0 und Batis 135mm 2.8, das 135er Batis noch knapp vor dem Voigtländer.
Dann kommt Loxia 85mm 2.4, danach Loxia 21mm 2.8 und dann irgendwann das 18er Batis.

Aber wie ich auch geschrieben habe sind die alle auf einem so hohen Niveau, dass ich von "Schärfe" meine Entscheidung nicht abhängig machen würde.
 
BastianK schrieb:
Meiner Meinung nach sind die "optisch besten" Voigtländer 65mm 2.0 und Batis 135mm 2.8, das 135er Batis noch knapp vor dem Voigtländer.
Dann kommt Loxia 85mm 2.4, danach Loxia 21mm 2.8 und dann irgendwann das 18er Batis.

Aber wie ich auch geschrieben habe sind die alle auf einem so hohen Niveau, dass ich von "Schärfe" meine Entscheidung nicht abhängig machen würde.
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich dir 100% zustimmen, genau das wäre auch meine Reihenfolge, nur dass das 18er sehr knapp hinter dem 21er liegt.
 
Heute Morgen ist das Samyang AF 14/2,8 angekommen. Sofort habe ich es probiert und positiv vermerkt, daß die Verzeichnung nichts mehr mit dem 14/2,8 MF gemein hat.
Leider ist die Randschärfe nicht auf dem von mir erwarteten Niveau und auch noch links schlechter, als rechts.
Es ist auf dem Weg zurück zum großen Fluss.
 
Kann von euch jemand berichten, wie schnell (und zuverlässig) der AF des Samyang ist und ob man den Motor hört?
Am besten mit der Info, an welchem Body und ob AF-S oder continuous (y) :D
 
Mit der A7II: Schneller als das Samyang 50/1.4, Sony 50/1.8 und adaptierte Canon-Objektive, aber langsamer als das 28/2, 55/1.8 oder 85/1.8.

Treffsicherheit ist bei gutem Licht gegeben, bei wenig Licht fokussiere ich manuell, da der AF dann nicht mehr so zuverlässig ist.

Kurz: AF-S bei gutem Licht sehr brauchbar, bei wenig Licht bedingt brauchbar. AF-C noch nie im realen Leben getestet.
 
Hallo Leute,

kann mir eventuell jemand bestätigen, dass der AF vom Samyang 14 F/2.8 im Videmodus trotz eingestelltem AF-C nicht automatisch fokussiert sondern nur per Knopfdrock auf dem der AF gelegt wurde?

LG
 
Mich auch!
Das Samyang 14mm AF scheint optisch außerhalb der Bildmitte eher mittelprächtig zu sein. Man findet im Netz erstaunlich wenige Bilder in voller Auflösung und noch weniger bei Offenblende. Überhaupt finden sich vergleichsweise wengige Bilder online die mit diesem Objekriv gemacht wurden. Mich haben die Reviews vom Lauf abgehalten und ich bin wohl nicht der einzige. Das Canon AF 14mm von Samyang hat eine andere Konstruktion und scheint deutlich besser zu sein. Leider arbeitet es nicht gut mit dem Signa MC-11 und auch nicht mit dem Metabones V5 zusammen (Ich hatte hier darüber berichtet).
 
Hallo,

ich hab mir nun auch das Samyang bestellt und die passende Lens Station dazu.
Allerdings viel mir auf das die AF Einstellungen von Haus aus auf -4 stehen.
Objektiv ist augenscheinlich noch unbenutzt gewesen und von Foto Erhardt.
Schon einmal jemand solche Erfahrung bei Samyang gemacht?:eek:
 

Anhänge

Danke für eure Antworten. (y):D
Find ich natürlich krass.
Vor allem da es bei mir auf -4 steht und sollte das korrekt eingestellt sein, gar keine Möglichkeit mehr für eine negative Korrektur besteht.
War denn eure Einstellung so korrekt oder habt ihr sie nachträglich verändern müssen?

lg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten