Das 55-200 war beim teardown exzellent gefertigt, das kann das 70-300 wegen dem Gewicht nicht in dem Maße sein.
Auch das 100-400 ist nicht ganz unumstritten was die 400mm angeht und die Konverternutzung dann.
Das am langen Ende unstrittig beste 70-300 ist das USM II von Canon und da würde ich von Konvertern auch absehen. Insofern verstehe ich den Konverterhype nicht so ganz. Wenn ich dann noch einmal abblende bin ich bei f11, das bekommt man auch günstiger dann.
Und die Lösung Fringer+Canon funktioniert und liefert gute Ergebnisse, das Fuji ist natürlich attraktiver durch die Kompaktheit. Preislich geht sich das aus und man hätte sogar dann dann ganz andere Möglichkeiten mit den 100-400ern, wenn es um Wildlife geht.
Da sehe ich das 70-300 auch nicht, aber wir werden sehen. Allerdings wird Fuji für den Preis nicht zaubern, das sollte klar sein. Was sehr attraktiv ist, ist auch die Nahgrenze, dafür fängt es erst bei 70 an.
Die Frage ist, ob es für die pure Nutzung so viel besser ist wie das XC....aber ich denke es wird da schon noch eine Schippe drauf legen.