Hallo,
Klar, ein lichtschwaches Objektiv am kleinen Sensor hat irgendwo Grenzen. Dafür ist es klein und leicht und passt in eine kleine Fototasche.
Mein Sigma 150-600 S wiegt fast 3 kg und passt nur in einen größeren Rucksack. Wenn ich jetzt so darüber nachdenke, es ist lange her dass es mal das Haus verlassen hat.
Das sind unbestreitbare Vorteile dieses System und der Teleobjektive. Aber im Moment würde ich die Kombi weder auf einen Ausflug noch in einen Urlaub nach Tansania oder Costa Rica mitnehmen. Zu hoch wäre mir die Gefahr mit überwiegend unscharfen Bilder nach Hause zu kommen. Speicherkarten sind war billig und bislang kam ich im Schnitt mit 5.000 bis 6.000 Bildern nach Hause. Wenn ich jetzt von jedem Moment 20 oder 30 Bilder machen muss statt 5, dann habe ich sehr viel zu sortieren.
Ich übe im Moment sehr viel sobald es auch nur etwas Licht gibt und man nicht sofort bei ISO 6400 ist, die Trefferquote ist einfach nicht sehr gut:
Kohlmeise I : 0/24 scharf
Kohlmeise II : 1/15 scharf
Sperling : 4/19 scharf (+2 okay)
Rotkehlchen : 12/26 scharf (+3 okay)
Rosmarin : 4/13 scharf
Giebel : 1/24 scharf
Bei einer Serie von der Regenrinne hatte ich bei 1/250 tatsächlich Freihand 2/30 scharf. Schrittweise die Zeit verringert . Bei 1/400 waren dann 3/30 scharf. Und danach waren wieder ganze Serien mit 1/800, 1/1600, 1/3200 unscharf. Komplett.
Da sind ja nun auch Sachen dabei, die bewegen sich selber nicht. Vom Stativ wird gar nichts scharf, ich weiß nicht wie oft ich diese Woche im Garten stand. Ich hab die Kamera sogar einmal komplett zurück gesetzt. Erstaunlicherweise kann ich mit der "schlechter stabilisierten" Sony A7III und dem doppelt so schweren 200-600mm auch 1/400 aus der Hand halten und mache scharfe Bilder in Serie. Vielleicht ist das PanaLeica einfach zu leicht und demzufolge traue ich dem Gewicht kein 800mm zu und deswegen wird es nichts?
Deine Bilder vom 16.01. sind mit 800 ISO, das ist prinzipiell noch kein Problem mit mFT, weder mit RAW, noch mit JPEG ooc, wobei es da ratsam sein kann die NR zu reduzieren.
Wenn das Objektiv scharf kann, dann liegt es wohl an den Umständen, nicht jedes Bild bei 400mm wird knackscharf, da muss schon alles passen.
Ist bei mechanischem Verschluß der Antishock eingeschlaten?
Das hat bei meiner M1 (V1) viel gebracht, ob das für die M1II auch gilt weiß ich nicht.
Ja, ich hatte die erste und die zweite Version von dem Panasonic 100-300mm. Das waren beides gute Objektive, die aber leider mit AF-C bei fliegenden Vögeln nicht richtig hinterher kamen, deswegen hatte ich mir auf Anraten des Forums das 100-400mm gekauft. Leider hab ich das 100-300er dann veräußert, das bereue ich mittlerweile wirklich sehr. Bei BIF ging da nicht viel, aber die restlichen Bilder waren Klasse!
Mein Panaleica 100-400 mm ist auch scharf genug
, 400 mm, F7,1, 1/160, ISO 250
Ja, ich kenne deine Bilder. Diese werden ja in jedem Beitrag hier zu dem Thema als Referenz genannt. Die 1/160 sind Freihand oder mit einem Stativ/Einbein? Also 1/160 hatte ich neulich vom Stativ, die waren alle unschärfer als die aus der Hand
Ich weiß einfach nicht was ich machen soll, dass ich drei scharfe Bilder vom Stativ hintereinander bekomme. Freihand ist es ja besser, wenn auch die Quote (siehe oben) nicht so wahnsinnig gut.
Viele Grüße,
Felix