mit dem gedanken an eine 30MP-KB-kamera und einem allround- zoom tue ich mich etwas schwer -- ehrlich gesagt. denn die, hier, canon 5D IV hat so kleine pixel auf dem sensor, dass ein zoom kaum mehr als eine art notbehelf darstellen könnte. meine erfahrung.
Vorweg: ich würde eine 5D Mark IV nicht auf die Auflösung reduzieren. Aber selbts dann:
Auf was basiert denn diese "Erfahrung"? Dem klassischen 100%-Crop?
Das liest man ja immer und immer wieder - sehe ich aber als grundsätzlich falsch an. Oder andersrum: ein Objektiv hat doch nur dann mit höherer Auflösung zu kämpfen, wenn das Ausgabeformat parallel zum Umstieg mitsteigt. Oder man dauerhaft sehr stark croppen will.
Gerade ein Objektiv wie das Canon 24-105 L profitiert meiner Meinung nach von der höheren Auflösung. Weil man nun eben leichter Dinge wie die Verzeichnung korrigieren kann (auch wenn es natürlich trotzdem etwas Brennweite kostet) und weil spätestens nach dem Verkleinern auf das gewünschte Ausgabeformat sehr scharf ist.
Von daher würde ich dem TO raten, unbesorgt zu einem 24-105 zu greifen, wenn er denn eines will. Selber habe ich Tausende Bilder mit dem Canon gemacht und das ART in der Zwischenzeit auch selbst besessen. Beide sehr vergleichbar und mit leichten Vorteilen gegeneinander. Das Canon L II überzeugt nach ersten Tests ja leider eher nicht, von daher wären mir preislich schon die anderen Kandidaten lieber.
Das 24-70/4 sehe ich als Beispiel des berühmten "Nicht Fisch, nicht Fleisch"-Phänomens. Wäre mir für den Brennweitenbereich und den Preis einfach zu lichtschwach, noch dazu wenn bereits ein Makro-Objektiv vorhanden ist.
Aber das ist halt alles Geschmackssache. Gibt ja nicht wenige, die damit offensichtlich sehr zufrieden sind. Von daher kann man bei den genannten Kandidaten wohl sowieso nur wenig falsch machen
"