• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Diskussionsthread SIGMA 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM Sports

karatekid

Themenersteller
Hi @All,

wie versprochen der Bericht zum neuen Sigma 60-600s und die Vergleichsfotos zum Sigma 150-600c.

Was schreibt doch Sigma zu dem neuen Objektiv...
Durch die Linsenkonstruktion mit 25 Elementen in 19 Gruppen kann eine gleichbleibende Bildqualität über den gesamten Zoombereich erreicht werden. Dieses Objektiv bedient sich auch eines intelligenten OS mit dem neuesten Algorithmus, der einen Bildstabilisierungseffekt von 4 Belichtungsstufen erzielt. Dank des HSM (Hyper-Sonic-Motor), ebenso mit aktualisiertem Algorithmus, erfasst der Hochgeschwindigkeits-Autofokus verzögerungsfrei jegliche Motivbewegungen. Hohe Auflösung, hohe Bildqualität und hohe Mobilität – das SIGMA 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM | Sports ist die Geburtsstunde eines Objektivs, das in einer anderen Liga spielt als bisherige hochauflösende Zoom-Objektive.
So so, spielt in einer anderen Liga. Im Bezug auf was fragt man sich, frage ich mich.

Aber eines nach dem anderen. Ich besitze ja bereits länger das Sigma 150-600c und mein Focus ist vorwiegend BIF. Ich bin mit meinem 150-600c immer sehr zufrieden gewesen. Nur die Naheinstellugsgrenze und das es irgendwie noch besser gehen müsste, lies mich weiter suchen. Dazu testete ich auch das Canon 100-400L II IS mit TK 1.4 an und verwarf diese Idee wieder. Diese Kombi war nicht besser als mein Sigma. Das f5.6/400L war auch kurz in der Auswahl, aber kein IS und auch das immer mit Konverter. Spätestens bei der Nahgrenze von 3,5m war das dann auch raus. Das SIGMA 60-600mm f4.5-6.3 DG OS HSM Sports schien dann die Lösung zu sein. Als "Sports" sollte es doch deutlich besser als das "Contemporary" sein. Die Naheinstellgrenze von 60cm (y) klang traumhaft. Einzig das Gewicht von 2,7kg schien eine Hürde, die ich aber bereit war zu schlucken. Die wenigen Test und Kritiken dazu überschlugen sich förmlich in Lob.

Also investierte ich die 1800,- Euro, kaufte direkt beim Händler und wurde unsanft überrascht. Das erste Objektiv war eine uralte Gurke ohne aktuelles Update mit einem Fehlfokus von -25. Da treffe ich eher meine Motive in dem ich das Objektiv werfe, aber nicht mit dem AF. :D Der Händler tauschte das Objektiv um (vorbildlich - von wegen Servicewüste Deutschland) und ich testete erneut. Auch das neue Objektiv hat einen Fehlfokus von -13. OK, das kann man mit dem Dock justieren. Allerdings, mein 150-600c funktionierte out of the box perfekt und kostet die Hälfte. Im direkten Vergleich habe ich immer mehr die Vermutung, ich hatte einfach sehr viel Glück mit meinem 150-600c.

Doch jetzt zum Vergleich. Alle Bilder sind Ausschnitte, nicht bearbeitet, werden aber durch die Forensoftwre sehr groß dargestellt. Wer die Testbilder gern in voller Größe hätte, bitte eine PN an mich. Aller Bilder wurden mehrfach gemacht und die jeweils besten sind hier zu sehen. Alle Bilder habe ich bei der jeweiligen Offenblende gemacht um Unterschiede aufzudecken. Abgeblendet wird die Qualität entsprechend besser.

Als erstes musste das Dach des Nachbarhauses ran. Das kann nicht weglaufen und ist ca. 100m entfernt. :D Die Reihenfolge ist immer 150-600c, 60-600s, 60-600s+TK 1.4
600c-295A9477.jpg

600s-295A9434.jpg

840s-295A9453.jpg



und als Ausschnitt
600c-295A9477a.jpg

600s-295A9434a.jpg

840s-295A9453a.jpg



und noch der Schornstein bei 600mm
600c-295A9479.jpg

600s-295A9437.jpg



Die Kirsche ist ebenfalls ein lohnendes Motiv um zu vergleichen. Die Reihenfolge ist immer 150-600c, 60-600s, 60-600s+TK 1.4 (Das 60-600s ist auf die Entfernung noch nicht feinjustiert!)
600c-295A9484.jpg

600s-295A9441.jpg

840s-295A9464.jpg


Jetzt bei 400mm 150-600c und 60-600s. (Das 60-600s ist auf die Entfernung noch nicht feinjustiert!)
400c-295A9488.jpg

400s-295A9444.jpg


Jetzt bei 200mm 150-600c und 60-600s. (Das 60-600s ist auf die Entfernung noch nicht feinjustiert!)
200c-295A9493.jpg

200s-295A9447.jpg


Und 600s bei 60mm. (Das 60-600s ist auf die Entfernung noch nicht feinjustiert!)
60s-295A9472.jpg


Nun könnt ihr selbst beurteilen. Ich sehe bei den Vergleichsbildern nicht wirklich einen Vorsprung des doppelt so teuren Sports Objektiv. Aber es hat Vorteile.
* Der AF ist gefühlt schneller.
* Die Naheinstellgrenze geht von 60-260cm statt der 290cm des 150-600c.
* Untere Grenze fängt bei 60mm statt 150mm Brennweite an. Dadurch kann ich auf meinen Streifzügen auch mal Tiere im Nahbereich einfangen. Bisher war das nicht möglich.
* Am 1.4 TK macht es eine gute Figur. Das 150-600 bricht im Gegensatz dazu deutlich in AF-Geschwindigkeit und Bildqualität ein.
* BIF ist weiterhin trotz des Gewichts möglich, aber ich werde wohl jetzt auch öfter ein Einbein mit auf Streifzug nehmen.

Unterm Strich überwiegen für mich die Vorteile. Der erhoffte und von Sigma versprochene Zuwachs an Bildqualität ist jedoch nicht gegeben. Wer also ein 150-600c besitzt, welches so pefekt sitzt wie meines, hat wenn er die anderen Vorteile nicht benötigt keinen Grund umzusteigen. Wer jedoch die restlichen Vorteile nutzt, bekommt für den zwar heftigen Aufpreis einen soliden Mehrwert.



Hier noch einige Fotos vom heutigen Streifzug...
295A9598.jpg


295A9617.jpg


295A9656.jpg


295A9680.jpg


295A9754.jpg


295A9759.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für Deinen lesenswerten und umfangreichen Bericht.

Sehr interessant!

Ich suche auch noch eine Ergänzung für mein 70-200 f/2.8 IS II, um Windhunde (bzw. Windspiele) zu fotografieren. Am Strand sind mir die 200mm zu wenig. Die 7 Bilder/Sek. meiner 5D Mark IV allerdings auch.

Da mir die Superprimes zu teuer sind bzw. nicht in meinem Budget liegen, habe ich mich auch mit dem 100-400mm II und den beiden Sigmas jeweils in der S-Version beschäftigt. Gewicht ist mir egal.

Wegen der vermeintlich schnelleren Autofokusierung war eigentlich das 100-400 mein Favorit (und viele Tests sind ja auch angetan), aber die extra 200mm sind natürlich nicht zu verachten.

Was hat Dich am Canon am meisten "gestört"? Bzw. warum konnte es Dein Sigma nicht ersetzen?
 
Was hat Dich am Canon am meisten "gestört"? Bzw. warum konnte es Dein Sigma nicht ersetzen?
Ich fotografiere oft auf Streifzügen in Naturschutzgebieten. Da kommt man sehr selten nah an Tiere ran. Daher sind 600mm wirklich brauchbar, 400mm wäre ein Kompromiss. Also testete ich das EF 100-400II mit 1.4 TK gegen das Sigma c. Der AF ohne TK war super. Mit TK dann jedoch nicht besser als der des Sigma. Die Abbildungsleistung des Canon mit TK war nicht besser als die 600mm des Sigma. Also lohnte die Investition für mich nicht, obwohl das 100-400II ein tolles Objektiv ist... ohne TK bis 400mm.

Im Vergleich zum 60-600s würde ich beides (AF, Bildqualität) auf gleichen Niveau liegen. Sie kosten in etwa gleich, das Sigma ist ca. 700g schwerer.

Positiv: Das Sigma kann man per Dock feinjustieren. Nicht nur was den AF bei 16 Punkten betrifft, sondern auch das AF und OS Verhalten und Geschwindigkeit. Das könnte Canon auch mal anbieten.
 
Erneut vielen Dank für Deine gute und nachvollziehbare Erklärung!

Da ich meist am Strand unterwegs bin, bin ich schon ein wenig näher dran als in der "Natur". Bekomme auch manchmal gute Resultate mit dem 70-200 (welches ein sehr, sehr gutes Objektiv ist) und croppe dann bis zu 1:1 Pixelebene.

Die 400 würden mich sicherlich weiterbringen, aber 600 evtl. noch mehr....hmm...schwierig. Das Sigma-Dock habe ich noch von meiner Zeit mit dem 35er und 50er (beide verkauft). Und ja...so etwas wäre für Canon auch wünschenswert.
 
Danke für den Vergleich. (y)

Was mir bei dem Bild sehr stark auffällt ist der unruhige Hintergrund :eek: Bei den Kirschen bei 60mm sieht man das auch leicht, bei den anderen Bildern fällt es mir nicht so auf.
 
Hallo karatekid,

habe ich etwas überlesen oder sind meine Augen ob der späten Stunde schon so klein. An welcher Kamera benutzt Du das Objektiv?
Ich hatte das Vorgänger-Modell 50-500 an einer Canon EOS 60D und 6D über mehrere Jahre hobbymäßíg benutzt und war super zufrieden damit. Da ich mit der Fotografie mein Geld verdiene und dafür jedoch andere Brennweiten benötige, habe ich es schweren Herzens wieder verkauft. Für den privaten Bereich spekuliere ich auf das 60-600, sehe jedoch, wie beim Vorgänger-Modell, das hohe Gewicht als großes Manko.

Viele Grüße

BeimBacchus
 
Hallo karatekid,

bei nochmaligem Durchschauen Deiner Bilder bin ich wirklich ernüchtert und frage mich zum wiederholten Male, ob es nicht auch ein 100-400 Millimeter-Objektiv mit deutlich weniger Gewicht täte. Bis jetzt hatte ich mehrmals leihweise das Tamron 100-400 an der EOS 6D II ausprobiert und war nicht wirklich überzeugt. Die gerade gesehenen Bilder sind aber ebenfalls weit davon entfernt, mich zu überzeugen. Immerhin sind das Gewicht des Sigma 100-400 und Tamron 100-400 ein Argument.

Viele Grüße

BeimBacchus
 
...und frage mich zum wiederholten Male, ob es nicht auch ein 100-400 Millimeter-Objektiv mit deutlich weniger Gewicht täte.
Ich habe die 7D2. Wenn es bis 400mm das Canon werden sollte, sind es auch 2kg. Allerdings ist das Objektiv top. Bei gleichen Gewicht bekommt man auch das Sigma 150-600c. Weniger Gewicht hast du nur bei den 100-400er von Sigma/Tamron. Also wenn 400mm ausreichen, dann wohl eher die. Wenn du es noch mehr einschränken kannst, dann wäre das f5.6/400L eine Option.

Das 60-600s überzeugt durch einen schnellen AF, top OS und durch eine Bildqualität, die sich nicht vor der Konkurrenz verstecken muss. Aber es wiegt auch 2,7kg. Wer die Brennweite und die Naheinstellung nicht braucht, sollte zu Alternativen greifen.

@SQAMPY
Den unruhigen Hintergrund behalte ich mal im Auge. Der fiel mir in dem Bild auch auf. Es könnte an dem ausgetrockneten Untergrund gelegen haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Beispiel, was mit dem Sigma 60-600s möglich ist.
Entfernung 25m, 1/640, 8.0, ISO 320, Brennweite 600mm

295A9784.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Beispiel, was mit dem Sigma 60-600s möglich ist.
Entfernung 25m, 1/640, 8.0, ISO 320, Brennweite 600mm

295A9784.jpg

Das haut mich jetzt nicht vom Hocker, wobei die Bilder im Forum auch immer etwas problematisch sind.

Hallo
Ich habe es an der EOS R getestet und bin sehr zufrieden damit. An der 7D MKII funktioniert es auch einwandfrei

https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/48102928143/in/dateposted-public/

https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/48102924828/in/dateposted-public/

Die gefallen mir schon besser. Bei 600mm kann man da nicht meckern.
 
Sogar in der Forum Auflösung ist dein Exemplar des 60-600 etwas schärfer und bringt etwas mehr feinere Details raus.
Bokeh wurde schon erwähnt, aber den Kompromiss geht man mit Zoom aber immer irgendwie ein.

Sollten mir die 400mm doch zu kurz werden werd ichs mir wieder genauer anschauen.
 
Sogar in der Forum Auflösung ist dein Exemplar des 60-600 etwas schärfer und bringt etwas mehr feinere Details raus.
Bokeh wurde schon erwähnt, aber den Kompromiss geht man mit Zoom aber immer irgendwie ein.

Sollten mir die 400mm doch zu kurz werden werd ichs mir wieder genauer anschauen.

Hallo
Da ich das Objektiv an 3 verschiedenen Kameras verwende, ist es nicht korrigiert. Ich habe es nach 1 Woche nach Erhalt zu Sigma geschickt, mit der Bitte, die Fokussierung zu überprüfen, da ich den Verdacht hatte, das es nicht einwandfrei fokusiert.
Sigma hat nach Rücksprache das Objektiv auf eine 7D MKII als Referenzkamera justiert. Die Fokussierung wurde überprüft. Seitdem bin ich sehr zufrieden.

Der Service von Sigma ist meiner Meinung nach Spitze. Mein 120-300mm ist auch so bei Sigma eingestellt worden.

Das Objektiv braucht allerdings Licht, deswegen sind einige Bilder vom Naturzoo mit einer hohen ISO gemacht worden, da es an dem Tag sehr bewölkt war.
 
Sigma hat mir ebenfalls eine Justierung angeboten. Meine 7DII soll ich mitschicken. Sie wollen es auf meinen Body anpassen. Ich werde mir das Angebot nach meinem Urlaub überlegen. Warum der AF-Punkt bei 600mm und unendlich im dynamischen OS-Modus springt, darauf ist die Hotline jedoch nicht eingegangen. Es stört nicht beim Fotografieren, aber beim nachträglichen Betrachten stimmt Fokuspunkt und der im Foto markierten Fokuspunkt nicht überein.
 
@ karatekid

Vielen Dank für Deine Mühen. :)

Die statischen Motive wie Dach und so gefallen mir von der Qualität her durchaus.

Die Bilder ab Kranich hätten bei mir die Selektion jedoch keinesfalls überstanden und wären sofort gelöscht worden, die hauen mich so gar nicht vom Hocker.

Da würde ich sogar sagen: Das bekommt die 500 Euro Kamera Nikon P900 mindestens ebenso gut (oder schlecht) hin.
 
Da würde ich sogar sagen: Das bekommt die 500 Euro Kamera Nikon P900 mindestens ebenso gut (oder schlecht) hin.
Garantiert nicht. Ich kenne die P900 sehr gut und hatte den direkten Vergleich was sie kann.

Was die Fotos betrifft, die ersten waren ja Fotos um den direkten Vergleich zum 150-600c aufzuzeigen. Also mit Vorbereitung, immer das beste aus mehrere Fotos, mit Auflage/Stativ. Ab Kranich bin ich auch noch nicht zufrieden. Ich wollte sehen, wie ich mit den 3,5kg aus der Hand umgehen kann. Das Mehrgewicht zum 150-600c merke ich deutlich und habe noch Schwierigkeiten damit. Da muss ich noch üben und werde wohl öfter das Einbein mitnehmen.
Auch bin ich mit der Justierung noch nicht ganz zufrieden. Sigma hat mir angeboten, dass sie das Objektiv auf mein Body justieren. Die verschiedenen AF und OS Modis machen auch einen Unterschied. Da bin ich noch am testen.
Wenn ich jedoch die Fotos mit denen aus dem 100-400L II Test vergleiche, ist das Canon nicht besser. Das lässt hoffen, dass ich die Quote mit 60-600s auch noch steigern kann. Aber es wird keine FB werden.

Vorm Urlaub werde ich kaum noch Zeit haben. Danach geht das Objektiv zu Sigma und dann schreibe ich was zu den AF/OS Modis.

Wie würdest du die statischen Testbilder im Vergleich zu deinen FBs einschätzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
...Wie würdest du die statischen Testbilder im Vergleich zu deinen FBs einschätzen?

Ganz ehrlich? Ich bereue da keinen Cent, die ich für die Canon FBs ausgegeben habe. :)


Hab ja auch schon einige solcher Test gemacht und hier gezeigt. ;) Schau mal, das hier ist vermutlich mein umfangreichster:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1664170

Wohl gemerkt, das Schild steht schlappe 120m weit entfernt und da kann man in der 100%-Ansicht bei entsprechender Brennweite noch die 4mm große Schrift des Schilder scharf lesen. ;) Aber Fakt ist, auch dort saß nicht jedes Bild. Das schrieb ich eingangs dieses Themas. Neben perfekt scharfen gab es auch welche, wo der Fokus nicht richtig saß.


Dort taucht dann im Verlauf auch das Tamron 150-600 mit auf. Das besaß ich mal ein Viertel Jahr. Dort wechselten sich aber einige scharfe Bilder mit Serien unscharfer ab - der AF des G2 war dagegen unbrauchbar für BiF.




Garantiert nicht. Ich kenne die P900 sehr gut und hatte den direkten Vergleich was sie kann....

Ich auch für ein paar Tage. ;)

Dann schau mal hier rein - im Vergleich zur 5DsR und EF 500 II in der 100% und 200% Ansicht. :D
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14124464&postcount=84

Und hier 7D Mark II vs. P900:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14124482&postcount=85
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14124492&postcount=86


Und hier alle drei miteinander:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14124497&postcount=87

Überhaupt ist auch dieses Thema nicht soooo uninteressant: https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=12
 
Ganz ehrlich? Ich bereue da keinen Cent, die ich für die Canon FBs ausgegeben habe. :)
Hi Jens,
das glaube ich dir. Deine Threads kenne ich und die Bilder habe ich schon damals bewundert. Ja, so ein Schrifttest könnte ich auch noch machen. Sind die Test damals mit der jetzt meiner 7D2 entstanden?

Die P900 hast du ja im statischen Test verwendet. Ich meinte, wenn ich auf Streifzug unterwegs bin. Eh die P900 fokussiert hat sind meist die Motive weiter und wenn man in die Details schaut, sieht man dann doch den Unterschied. Aber ok, so einen Kranich hätte die wohl auch geschafft.

Das f5.6/400, nach dem ich dich letztens fragte fiel dann doch wegen der Nahgrenze raus. Daher dann das 60-600s. Allerdings sind 2,7kg dann auch die Schmerzgrenze. Die FBs über 400mm sind alle zum Teil deutlich schwerer. Evtl. kommt ja irgendwann mal ein 100-600L von Canon. Man soll die Hoffnung nicht aufgeben. :)

Gruß Axel
 
Vielen Dank nochmal an den TO, Jens & Co...solche Threads sind wirklich sehr hilfreich und ich weiß die Mühen zu schätzen!
 
Vielen Dank nochmal an den TO, Jens & Co...solche Threads sind wirklich sehr hilfreich und ich weiß die Mühen zu schätzen!

Danke danke :)

Manchmal hab ich tatsächlich Spaß an sowas, sonst würde man sich die Mühe wohl auch nicht machen :D


Ja, Axel, ich denke, dass das Deine ist. Das können wir aber heute Abend mal per WhatsApp checken, da können wir einfach mal in den EXIFs nach der Seriennummer schauen. :)

Mein Lieblingsobjektiv für kleine Touren (weil relativ leicht und sehr kompakt) ist wie immer mein geniales EF 400 DO II. Das Teil ist einfach der Hammer und bietet mit dem 1,4er Extender 560mm Brennweite bei f/5,6, excellentem AF und 1A Bildqualität.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten