• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Wildlifesetup an A9 oder A7R III

Alex Phan hat relativ viele Adaptionen ausprobiert und ist eine gute Quelle. Am besten zu kontaktieren über das FM Forum oder über Facebook.
 
Danke für euren Input soweit :)

Mit der Vorstellung des Augen-AF für Tiere ist meine Entscheidung es mal mit Sony zu probieren so ziemlich fix. Auf genau sowas habe ich gehofft und gewartet, da es mir meine Augen im Moment nicht einfach machen, den Kopf eines Tieres zu tracken. Das sollte mit dem firmwareupdate deutlich einfacher für mich werden (so es denn akkurat funktioniert). Das Update soll im April kommen, solang hab ich ja noch Zeit.

Ich werde mir voraussichtlich erstmal eine A7R III und das 100-400 OSS sowie den 1.4 Telekonverter zulegen.
Bei der Telefestbrennweite schaue ich zunächst mal, wie mein EF 500/4L IS II funktioniert und werde das dann später ggf. austauschen.

Dazu noch zwei Fragen:

- Telekonverter,
Kamera -> MC-11 -> Canon Extender -> EF-Objektiv
oder
Kamera - Sony Telekonverter -> MC-11 -> EF Objektiv?

Welcher Adapter für Teleobjektive, Sigma MC-11 oder was anderes?
 
Die Sony Telekonverter funktionieren (schon rein mechanisch) nur mit den Sony Telezooms und dem 400GM. Zumindest der 1.4 Konverter ist exzellent und hat kaum Qualitätseinbußen. Der 2x Konverter ist etwas umstrittener.
 
Zumindest beim Metabones scheint man auch den Sony-Konverter vorschalten zu können:
https://www.youtube.com/watch?v=pHuANgbY4mc
 
Ich bin mir noch immer etwas unsicher, ob es eine A7R III oder A9 wird.

Während ich aktuell mehr zur A7R III tendierte bringt Mark Smith dieses Video raus:
https://www.youtube.com/watch?v=woOWyndDRlg

GRMBL.... :D

Ich gebe sehr viel auf seine Meinung, schaut euch einfach sein Video und die Bilder darin an.

Gibt es irgendetwas aus eurer Sicht, was für die A7R III spricht und gegen die A9?

Zum Objektiv: Ich werde erstmal das 100-400 kaufen, den 1.4 TK dazu.

Ich warte mal den Februar ab, da gibts noch ne Presseshow von Sony. Vlt. kommt ja ein 500/4. Ansonsten wirds wohl das 400/2.8, sobald ich es gesundheitlich wieder handlen kann.
 
Ich liebäugle auch immer wieder mit der A7RIII. Aber wegen Auflösung und fehlendem Tiefpassfilter. Der Tiefpassfilter der A9 ist schon recht grob.

Größter Nachteil ist gegenüber der A9 der AF. Die AF FeldAbdeckung ist z.B geringer. Und generell ist er eben nicht auf ganz so hohen Niveau. Wobei ich das eben noch nicht selber testen könnte wie groß der Unterschied wirklich ist. Aber auch Alex Plan und Christopher Dodds nutzen die A9 und nicht die 7RIII. Das wird vermutlich Gründe haben.

Bei uncompressed RAW sinken die fps Bei der 7RIII auch nochmal. Genau so wie bei der A9.
 
Ich liebäugle auch immer wieder mit der A7RIII. Aber wegen Auflösung und fehlendem Tiefpassfilter. Der Tiefpassfilter der A9 ist schon recht grob.
...
Bei uncompressed RAW sinken die fps Bei der 7RIII auch nochmal. Genau so wie bei der A9.

Fehlender Tiefpassfilter und die Cropreserven der A7R III sind auch meine Gründe, warum ich mehr zur A7 tendiere.
Mark Smith behauptet im Video jedoch, dass er sehr erstaunt von den vorhandenen Details der A9 ist. Und der kommt von D850 und D500.

Die geringere Abdeckung mit Fokusfeldern gegen über der A9 könnte ich verschmerzen. Wenn ich durch den Sucher der 5D IV oder 7DII schaue und vergleiche, ist eh alles andere ein Schritt nach vorn :D

Zu den RAW: gibt es keine Möglichkeit bei Sony, diese verlustfrei zu komprimieren (wie bei Canon und Nikon) und so die hohen fps zu erhalten?
 
Ich bleib' dabei, das "oder" macht einfach keinen Sinn... :D:angel:

Ja.. schon...

Aber ich muss die Kirche auch irgendwann im Dorfe lassen...

Mit dem 400/2.8, 100-400 und 24-105 liege ich schon ohne Kamera bei etwa 16k Euro. Nochmal 8K für zwei Kameras drauf sprengt halt auch irgendwo den Rahmen.

Ich hatte stark auf ne A7000 gehofft. Dann wäre die Entscheidung klar gewesen und ich hätte ne A7R III dazu genommen.

Schwierig.. (Luxusprobleme) :D
 
Aeh... echt jetzt?

Keine max fps bei Verwendung von RAW? Uha... *grübel*
Doch, Raw schon. Nur gibt es bei Sony eben keine Verlustfreie Kompression. Es gibt ein paar gute Videos die den Unterschied zwischen komprimiertem RAW und unkomprimierten RAW zeigen. Ich kann dir heute Abend mal ein paar Links raussuchen.

Ein weiterer "Nachteil" der A7RIII ist auch das du die Auflösung nicht reduzieren kannst. Es gibt kein m oder sRaw. Du musst immer mit 42MP fotografieren, kannst eben nir zwischen komprimiert und unkomprimiert wählen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, Raw schon. Nur gibt es bei Sony eben keine Verlustfreie Kompression. Es gibt ein paar gute Videos die den Unterschied zwischen komprimiertem RAW und unkomprimierten RAW zeigen. Ich kann dir heute Abend mal ein paar Links raussuchen.

Zwar kein Link zu einem Video, aber zu einer Seite wo es genau erklärt wird (auch mit Beispielen):

Klick

Fazit für mich: Ich fotografiere so gut wie immer in Compressed Raw, da der Unterschied Compressed <-> Uncompressed nur bei extremen Hell-Dunkel-Übergängen zu sehen ist ... und sollte ich die mal im Bild haben wie in den Beispielen dort kann ich einfach auf Uncompressed umstellen da ich dann keine 20 fps benötige.
 
Nach langem Hin und her habe ich nun eine Entscheidung getroffen und möchte die Beweggründe dafür mitteilen. So hat ggf. jemand anderes auch was davon, der vor einer ähnlichen Entscheidung steht.

Es wird eine Sony A7R III mit dem SEL FE 100-400 GM OSS + SEL 14-TC.

1. Warum Sony und nicht Canon oder Nikon?
Nach D850 und 5D Mark IV kenne ich die Vor- und Nachteile beider Kameras. Ich sehe rein vom Body her die Nikon vorne, bei den Objektiven liegt Canon davor.
Mein primäres Ziel bei der ganzen Wechselei ist es, Gewicht einzusparen. Desweiteren benötige ich einen grossen, hellen Sucher mit guter Fokusfeldabdeckung. Hier fliegt bereits die Canon raus, die Nikon hält sich wacker (für eine DSLR).Trotzdem kommt sie nicht an den mittlerweile guten EVF der Sony heran, zumindest aus der Sicht meiner momentanen Sehbehinderung. Das sah bei älteren Sonymodellen noch anders aus, das war keine Option für mich.
Bei den theoretischen Specs nehmen sie sich alle nicht viel, da hat jede ihre Vor- und Nachteile.
Bezüglich treffsicherem AF fliegt die EOS auch wieder raus. Sorry Canon, das ist nicht (mehr) auf der Höhe der Zeit. Die Nikon ist hier sehr gut, ich werde sehen, ob die Sony so gut ist, wie behauptet wird.
Die Fotografie über den großen Backscreen kann man bei Nikon vergessen, bei Canon ist der Lifeview auch keine Freude. Ich erwarte von der Sony DSLM hier deutliche Vorteile.
Die kommende Firmware mit Animal-EyeAF gab letztendlich den Ausschlag Richtung Sony.


2. Warum die A7R III?
Zur Wahl stand die A9, die A7III und die A7R III. Ältere Modelle kamen aus diversen Gründen (AF. Akku, EVF, usw. ) nicht in Frage.
Für die A7 III spricht der Preis, sonst für mich im Vergleich -außer vlt. der Anzahl der Fokusfelder- nichts. Die war also als erstes raus.

Für die A9 sprach: sehr hohe Serienbildrate, kein Blackout im Sucher, Fokusfeldabdeckung, leicht besserer AF als bei der R
Für die A7R III dagegen sprachen die Megapixel (ich liebe es zu croppen, gerade bei der Bildkomposition von fliegendem Getier macht es das sehr viel einfacher), der fehlende Tiefpassfilter und damit höhere Detailabbildung und natürlich auch der Preisvorteil gegenüber der A9.

Ich brauche nicht zwingend 20fps, blackoutfreier Sucher dagegen ist schon toll. Den bietet mir aber (soweit ich das verstanden habe) die A7R III auf HI mit 8fps auch. 8 fps reichen mir vollkommen aus, auch hinsichtlich der Datenmengen pro RAW. Die A7R hat eine geringere Fokusfeldabdeckung, jedoch weit mehr als mir das die D850 oder gar die 5D IV bieten würde.
Das pass also auch.

Ich habe mir dann mal in diversen Gruppen auf flickr Bilder angeschaut und bin der Meinung, dass mir die Ergebnisse aus der A7RII besser gefallen, als aus der A9. Das gab dann den letzten Ausschlag hin zur A7.


3. Objektive
Tja... da liegt Sonys Misere im Bereich Wildlife... Außer einem 100-400GM für unverschämte 2500,- Euro und einem noch unverschämteren Preis für die Telekonverter gibt es nur noch ein sündhaft teures 400/2.8, soll es ein natives Objektiv werden. Hier muss Sony dringend nachliefern, wollen sie Canon oder Nikon verdrängen. Nikon hat gerade ein 500/5.6 PF herausgebracht, sowas würde der Sony DSLM auch prima stehen. Canon hat immerhin jetzt ein leichtes 600/4, meine Hoffnung auf ein noch leichteres 500/4 III noch dieses Jahr hat sich wohl leider nicht erfüllt.

Sony, bitte (lest hier bitte mit :D): Bringt ein 500/4, 600/5.6 oder sonst etwas, das den ambitionierten Amateur glücklich macht ;)

Es wird also mangels Alternativen jetzt erstmal ein 100-400 GM mit 1.4 Telekonverter für zusammen über 3K Teuros... Später werde ich es mit einer Festbrennweite ergänzen, wenn die Gesundheit (hoffentlich) wieder mitspielt.

Die Adaption von Fremdlinsen (wie etwa meinem 500/4L IS II oder den 150-600ern) funktioniert wohl - soweit ich mich informieren konnte- nur in AF-S ganz passabel. Ich benötige jedoch AF-C für meine Fotografie und da geht im Telebereich wohl wenig. Ich habe mich daher von meinen sehr guten Canon Teleobjektiven getrennt, das 500er kann ich zur Zeit eh nicht schleppen.

Vlt. interessierts ja jemanden.
Ich zumindest bin gespannt, wie ich mit dem Sony Gerödel zurechtkommen werde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin sehr gespannt was du dann berichten wirst.

Das mit dem Blackoutfreiem Sucher bei der A7RIII ist aber ganz sicher falsch.

Auch das mit adaptieren Linsen nur passabel im AF-S gearbeitet werden kann ist so nicht richtig. Ich bin sicher das die Sigma Linsen per MC-11 sehr vielen Anforderungen gerecht werden. Nur die Extrembereiche eben nicht.

Wenn du Lust hast, kannst du auch gerne mal in die Eifel kommen und das Sigma 500/4 bzw die A9 testen. Es gibt hier diverse Wild und Greifvogelparks mit ausreichend Motiven.
 
...

Das mit dem Blackoutfreiem Sucher bei der A7RIII ist aber ganz sicher falsch.

Ich hatte mir u.a. die Videos von Mark Galer angeschaut und werde meine Kamera wohl nach seinen Tipps voreinstellen. Er wirkt sehr kompetent in dem was er beschreibt.
Hier (ab Minute 2:45) erklärt er etwas zum lag im viewfinder, bzw. fehlenden lag, wenn man HI statt HI+ verwendet:
https://www.youtube.com/watch?v=ZNloKXpUOWA


Auch das mit adaptieren Linsen nur passabel im AF-S gearbeitet werden kann ist so nicht richtig. Ich bin sicher das die Sigma Linsen per MC-11 sehr vielen Anforderungen gerecht werden. Nur die Extrembereiche eben nicht.

Wenn du Lust hast, kannst du auch gerne mal in die Eifel kommen und das Sigma 500/4 bzw die A9 testen. Es gibt hier diverse Wild und Greifvogelparks mit ausreichend Motiven.

Auch hier kann ich mich nur auf das berufen, was ich auf Youtube gefunden habe. ich mag da tatsächlich falsch liegen.
Dein Angebot werde ich im Frühjahr gerne mal annehmen. Das Sigma 500/4 wäre bezüglich Preis, Leistung und Gewicht natürlich erste Wahl :)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten