µFT Warum habt Ihr Eure Olympus E-M5 verkauft?

Kampftaucher2004 schrieb:

Warum ich meine EM5 verkauft habe?

ne hab mir sogar wieder 2 zugelegt.

ja sie hat nicht den neusten schnick-schnack aber
billiger und besser kann ich nicht bei mft knipsen

nen 45er drauf oder nen Pankake drauf und gut ist es
als immer dabei im Rucksack/Tasche

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Worte...

Naja das 20mm f1.7 hatte ich 2 mal.
Es ist zwar scharf aber es produziert heftigste Lila-Farbsäume mehrere Pixel breit!
Und der AF ist nicht einer Olympus würdig.
Am Anfang dachte ich mir: Naja wird schon passen aber selbst in einfachsten Situationen, wie sitzenden Hund portraitieren, kann der Fokus zu langsam sein und der Hund dreht sich um und blinzelt.

Das Olympus 25mm f1.8 ist dann leider nicht randscharf.... Tja

Die 40mm (Kleinbild) haben schon was besonderes, länger als 35 und kürzer als 50.
Das 40er an der Canon 6D Mark II mag ich sehr.

Kampftaucher2004 schrieb:

ja sie hat nicht den neusten schnick-schnack aber
billiger und besser kann ich nicht bei mft knipsen

Zum Vergrößern anklicken....

Diverse PEN-Kameras mit 16 MP-Sensor kann man inzwischen auch recht günstig bekommen. Ich fand der Schritt von mit zu ohne Anti-Antialias- Filter für meine Naturmotive einen deutlich sichtbaren Qualitätssprung.

Und wie schlimm ein Anti-Aliasing-Filder sein kann, habe ich an der Canon 80D gesehen. Olympus macht dagegen eine Schärfe, die einfach sofort in's Auge springt ohne den Filter.

Die 14-42 er Kitlinse ist für Blümchen echt zu empfehlen.
Knackscharf!
Das können alle meine Crop-Canon Kameras nicht (mit normalen STM Objektiven versteht sich).

Jetzt habe ich mal ein Panasonic 12-60 f3.5-5.6 bestellt, nachdem ich vom 45-150 f3.5-5.6 sehr positiv überrascht wurde.
Mal sehen, ob es dem sensor gerecht werden kann. Die Oly 14-42 ist an den Rändern merklich unscharf leider
Ich hatte einige, da ist es mal links, mal rechts deutlich vermatscht.
Das 12-32 Pencake war auch unscharf....

Wenn da nicht klappt, muss ich wohl oder übel ein 12-45 f4 PRO testen...

Die E-M5 hat aber nur einen schwach ausgelegten Tiefpassfilter. Große Unterschiede zur E-M1, die keinen haben soll, sind für mich nicht erkennbar.

Ich hatte von der epm2 auf die epl7 gewechselt. Da war ich schon überrascht wie groß manchmal der Unterschied ist. Vielleicht ist es bei der EM-5 etwas anders.

LinUser schrieb:

Ich hatte von der epm2 auf die epl7 gewechselt. Da war ich schon überrascht wie groß manchmal der Unterschied ist. Vielleicht ist es bei der EM-5 etwas anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Die E-PM2 war aber auch ganz schön geplagt von Shuttershock, was zu leichten Unschärfen geführt hat. Hier ist "Antishock an" eigentlich Pflicht. Bei der E-M5 habe ich Antishock auch immer an.

Shutter shock war einer der Gründe, die 5 zu verkaufen...
Die hatte keinen 0s- Anti-Shock. 1/8 Sekunde Verzögerung war die schnellste Einstellung.

Bei den neueren ist eine 0s-Verzögerung auswählbar.

Zudem hört sich der Stabilisator wie ein Lüfter an. Genauso wie ist das bei der P5. Außerdem ist der Stabilisator der M5 und P5 gefühlt merklich schlechter als bei der M10 Mark II.

canonfan2 schrieb:

Shutter shock war einer der Gründe, die 5 zu verkaufen...
Die hatte keinen 0s- Anti-Shock. 1/8 Sekunde Verzögerung war die schnellste Einstellung.

Bei den neueren ist eine 0s-Verzögerung auswählbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt drehen wir uns aber langsam im Kreis....

Siehe bereits Deinen Beitrag #268

Man kann es auch positiv sehen: So schließt sich der Kreis

Ich habe meine E-M5, die ja bisher mangels passendem Objektiv ein reines Vitrinendasein hatte, nun mit einem Panasonic 12-60 3.5-5.6 ergänzt.

Kamera im Menü zurückgesetzt und nach meinem Gusto die Cam konfiguriert.

Mir fällt bisher auf, dass die Kamera sehr schnell reagiert und wie "snappy" der Autofokus ist. Der Gesichts AF ist klasse und selbst meine viel neuere Fuji X-H1 scheint da nicht ranzukommen.

Ich werde wohl primär mit dem mittleren AF Feld fokussieren und die verschwenken Methode anwenden, wenn ich den typischen Citywalk mache. Da ist der große Schärfentiefebereich von Vorteil und Winkelfehler sollten bei dem recht "dunklen" Panasonic Glas bei typischerweise >f4 Brennweiten kein Thema sein.

Für diese Anwendung macht mir die Kamera echt Spaß. Sie wird nicht meine X-H1 mit dem 56 1.2 Glas ersetzen (Portraits) und auch nicht die 5D, die ich gerne mit dem EF 35 f2 IS nutze.

Ich kann nun eine sehr leichte, kompakte und dennoch vollwertige Kamera immer dabei haben. Die Kombo ist komplett Spritzwassergeschützt, ich werde sie also beim Regenfizzeln nicht wegpacken.

Sidekick: Ich könnte mir genauso gut ein Fuji 16-80 f4 WR kaufen und dass an die X-T1 schnallen. Für den Preis der EM5 + HLD6 + Pana 12-60er wäre das identisch gewesen. Ich wollte die EM5 mal ausprobieren, weil ich die Kamera einfach "sympathisch" finde und mir selbst ein Bild machen wollte. Mal sehen, ob MFT und ich langfristig Freunde bleiben.

Wenn du gerne Portraits machst, kann ich dir das Oly 45/1.8 empfehlen. Klein, leicht, passt perfekt zur E-M 5, ist knackscharf, hat ein wunderbares Bokeh und zwischenzeitlich für kleines Geld gebraucht zu bekommen

Vom Oly 45 1.8 hört man nur gutes. Aber Portraits - mal sehen, ob ich da noch ein Drittes System für "möchte".

Aber für meinen angedachten MFT Anwendungszweck - nämlich "Every Day Fotografie" - bin ich stark begeistert. Einerseits vom Panasonic 12-60 3.5-5.6, andererseits vom sehr natürlichen Bildeindruck des Sensors bzgl. Farben und Weißabgleich.
Bei ISO 200/400 ist Rauschen kein Thema und die Ergebnisse sind für mich absolut so gut, dass ich die Kamera samt Linse behalte und meinem "Fuhrpark" anschließe.
Ich mach mal - wenn ich Bock habe - einen Vergleich zwischen Fuji X-T2 mit 18-55er und der E-M5 mit o.a. Panasonic.

Übrigens, die E-M5 mit dem geteilten Handgriff HLD-6 ist noch einmal eine andere Wucht. 3 Kameras in einer. Ich will sie gar nicht mehr aus der Hand geben. Da verstaubt selbst meine neuere E-M10 Mark III in der Vitrine. E-M5 verkaufen? Nee...

Ein Traum

Aber die Schwarze hast du verkauft?

Phoisabofun schrieb:

Ein Traum

Aber die Schwarze hast du verkauft?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte zwei Schwarze, jetzt noch eine.

Habe nun zu meiner E-M5 noch ein Olympus 45 1.8 für 50,-€ (neuwertiger Zustand!) erworben und bin echt angetan von der generellen Qualität der Komponenten. Meine E-M5 sieht neuwertig aus und abgesehen von der Sucherauflösung (die aber immer noch "ordentlich brauchbar" ist) wüsste ich nicht was es - als Freizeitbegleitende Kamera - großartig mehr Bedarf.

Wenn ich daran denke: Neuwertige E-M5 mit Batteriegriff und 45 1.8 für um die 250EUR in Summe - da kann man bedenkenlos zuschlagen.

Vollzitat entfernt. Vollzitate/Bildzitate sind regelwidrig, sie erschweren das Lesen des Threads unnötig!

Das 45 f1.8 ist erste Sahne!
Sogar bei dpreview sind die Test-Szene-Fotos meist mit diesen Objektiv gemacht.

Das Panasonic 12-60 ist super scharf meistens. Leider hat es in den Ecken massive Farbsäume! Genauso wie das 20 f1.7. Ich weiß nicht, was Panasonic da macht...

Also im Vergleich zu Fuji, hatte die X-T1 und X-E3, sieht man sofort das Rauschen bei Olympus, wenn es mal nicht sonnig ist. Andererseits, wenn die Objektive scharf sind, sind die Fotos von Olympus deutlich schärfer, zumindest in Lightroom.

Das Fujinon 18-55 ist bei der X-T1 ganz OK aber bei der X-E3 nicht mehr so toll.

Genauso aber auch das Panasonic 12-60, welches bei meiner E-M10 Mark II sehr scharf ist, bei der E-M1 Mark II, welche ich kurz hatte, dann doch die Grenzen aufgezeigt wurden bei 20 Megapixel auf MFT.

canonfan2 schrieb:

Das 45 f1.8 ist erste Sahne!
Sogar bei dpreview sind die Test-Szene-Fotos meist mit diesen Objektiv gemacht.

Das Panasonic 12-60 ist super scharf meistens. Leider hat es in den Ecken massive Farbsäume! Genauso wie das 20 f1.7. Ich weiß nicht, was Panasonic da macht...

Zum Vergrößern anklicken....

Punkt 1 stimme ich Dir zu, zu Punkt 2 was Säume angeht war mE ein spezielleres Problem der M5 das dort schlecht korrgiert wurde.

canonfan2 schrieb:

Also im Vergleich zu Fuji, hatte die X-T1 und X-E3, sieht man sofort das Rauschen bei Olympus, wenn es mal nicht sonnig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das mit dem Rauschen ist bei mft halt früher, wenn man kritisch ist sieht man es sogar bei Tage, besonders im Blaukanal.
Ich erinnere mich noch wie ich die ersten Bilder der OMD hier gepostet habe und mir das um die Ohren flog.
Danach sah ich es auch öfter, aber nicht immer stört es. Bei den 20 MP Modellen ist aber besser.
Ich denke aber das ist eine der Gründe warum mancher am Ende mft den Rücken gekehrt hat.
"Warum?" war ja die Aussgangsfrage hier.

Allerdings ist das für mich auch Kritik auf spitzfindigem Niveau, natürlich kann man sich eine VF kaufen und die ist besser,
aber wenn ich mir heute die Bilder M5 von 2012 ansehe hab ich keinen Grund daran keine Freude zu haben, auch nicht bei ISO >800.
Besser mit "mehr Schleppen" geht immer...

M5 ooc

canonfan2 schrieb:

Das Fujinon 18-55 ist bei der X-T1 ganz OK aber bei der X-E3 nicht mehr so toll.
Genauso aber auch das Panasonic 12-60, welches bei meiner E-M10 Mark II sehr scharf ist, bei der E-M1 Mark II, welche ich kurz hatte, dann doch die Grenzen aufgezeigt wurden bei 20 Megapixel auf MFT.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 18-55 ist wenn es ein ordentliches Exemplar ist knackscharf über alle Blenden und Brennweiten, hatte es an der T10, T20 und jetzt an der T30. "Ganz ok" ist sicher nicht normal, selbst gegen die sehr guten FBs habe ich hier kaum Unterschiede.
Beim 12-60 meinst Du das Kit?

Ja gut, ich denke da bekommst Du was Du bezahlst, für ein 12-60 ist es ansich ganz gut.

Ja das 12-60 f3.5-5.6 meinte ich.
Das hat nur im Weitwinkel CA-Probleme.

Also es kann sein, dass die Panasonic Kameras die Farbsäume korrigieren. Olympus Kameras können das nicht.

Das 20mm ist bei kontrastreichen Motiven und volles Zurücknehmen der Lichter in Lightroom eine Katastrophe. Da sind Knüppel-dicke Farbsäume drin bei Olympus Kameras. Die kann man nicht wegdiskutieren. Ist aber trotzdem eine mega scharfe Linse die 20er 1.7