Das 45 f1.8 ist erste Sahne!
Sogar bei dpreview sind die Test-Szene-Fotos meist mit diesen Objektiv gemacht.
Das Panasonic 12-60 ist super scharf meistens. Leider hat es in den Ecken massive Farbsäume! Genauso wie das 20 f1.7. Ich weiß nicht, was Panasonic da macht...
Punkt 1 stimme ich Dir zu, zu Punkt 2 was Säume angeht war mE ein spezielleres Problem der M5 das dort schlecht korrgiert wurde.
Also im Vergleich zu Fuji, hatte die X-T1 und X-E3, sieht man sofort das Rauschen bei Olympus, wenn es mal nicht sonnig ist.
Ja, das mit dem Rauschen ist bei mft halt früher, wenn man kritisch ist sieht man es sogar bei Tage, besonders im Blaukanal.
Ich erinnere mich noch wie ich die ersten Bilder der OMD hier gepostet habe und mir das um die Ohren flog.
Danach sah ich es auch öfter, aber nicht immer stört es. Bei den 20 MP Modellen ist aber besser.
Ich denke aber das ist eine der Gründe warum mancher am Ende mft den Rücken gekehrt hat.
"Warum?" war ja die Aussgangsfrage hier.
Allerdings ist das für mich auch Kritik auf spitzfindigem Niveau, natürlich kann man sich eine VF kaufen und die ist besser,
aber wenn ich mir heute die Bilder M5 von 2012 ansehe hab ich keinen Grund daran keine Freude zu haben, auch nicht bei ISO >800.
Besser mit "mehr Schleppen" geht immer...
M5 ooc
Das Fujinon 18-55 ist bei der X-T1 ganz OK aber bei der X-E3 nicht mehr so toll.
Genauso aber auch das Panasonic 12-60, welches bei meiner E-M10 Mark II sehr scharf ist, bei der E-M1 Mark II, welche ich kurz hatte, dann doch die Grenzen aufgezeigt wurden bei 20 Megapixel auf MFT.
Das 18-55 ist wenn es ein ordentliches Exemplar ist knackscharf über alle Blenden und Brennweiten, hatte es an der T10, T20 und jetzt an der T30. "Ganz ok" ist sicher nicht normal, selbst gegen die sehr guten FBs habe ich hier kaum Unterschiede.
Beim 12-60 meinst Du das Kit?
Ja gut, ich denke da bekommst Du was Du bezahlst, für ein 12-60 ist es ansich ganz gut.