• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM

jap kann ich, ist normal!
 
Dann bin ich beruhigt, danke!
Hört sich so an als wäre eine Linse schwebend angebracht welche schon bei geringer Erschütterung Geräusche von sich gibt, am stärksten hört man es wenn das Objektiv mit dem Glas nach unten gehalten wird.
 
ist wohl gerade down..
 
mhm, kaum neue windows updates drauf schon funktioniert so einiges nicht mehr :grumble: bei mir werden die bilder nicht geladen..
 
_qwer_ schrieb:
dafür in den rändern besser, das canon hat da eher eine ausgeglichene auflösung über den ganzen bildbereich.
Zum Vergrößern anklicken....
In den rändern, aber erst nach 35mm.
Wobei ich frage mich ob das 17-55 was tdp getestet hat wirklich in ordnung war; es schwächelt auch wenn man es mit dem ollen non-VC tammy vergleicht und eigentlich sollte es fast umgekehrt sein oder?
Aber, um ontopic zu bleiben, wie ich finde hat sigma wirklich was ordentliches gezaubert.
 
ich hätte da noch mal eine frage zum verbauten HSM an die experten unter euch.

wie ich das verstanden habe erfolgt die fokussierung auf ein motiv mit der aussendung von ultraschallwellen und nicht wie beim "normalen" AF über eine kontrastmessung?

wenn dem so ist, müsste ich theoretisch bei schlechtem licht auf eine weiße wand ohne probleme fokussieren können? das hatte ich mit meinem sigma vor einer woche getestet, die fokussierung auf meine weiße wohnzimmerdecke war praktisch unmöglich! wie ist das zu verstehen?
 
_qwer_ schrieb:
wie ich das verstanden habe erfolgt die fokussierung auf ein motiv mit der aussendung von ultraschallwellen und nicht wie beim "normalen" AF über eine kontrastmessung?
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:

Die AF-Steuerung erfolgt über die Kamera, der Antrieb über das Objektiv (Ultraschallantrieb).

Da werden nicht irgendwelche Ultraschallwellen zur Fokussierung ausgesendet...Schwachsinn.
 
_qwer_ schrieb:
wie ich das verstanden habe erfolgt die fokussierung auf ein motiv mit der aussendung von ultraschallwellen und nicht wie beim "normalen" AF über eine kontrastmessung?

wenn dem so ist, müsste ich theoretisch bei schlechtem licht auf eine weiße wand ohne probleme fokussieren können? das hatte ich mit meinem sigma vor einer woche getestet, die fokussierung auf meine weiße wohnzimmerdecke war praktisch unmöglich! wie ist das zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Autsch! Das wäre zu schön :D

Lies hier mal nach http://www.canon.com/camera-museum/tech/room/usm.html
 
ok, das erklärt natürlich einiges. da hatte ich wohl das thema USM/HSM falsch interpretiert :eek:

schade das die "sonar"-technik heute nicht mehr, wie seinerzeits um die 80er jahre bei einigen polaroid kameras, gemacht wird!
 
hi jungs,

mal ne frage, ist es nicht eigentlich so, dass festbrenner gegenüber zooms in der regel abbildungstechnisch "besser" sind?

hab mir mal die MTF-charts auf sigma vom 50ger und dem 17-50 angesehen. das 17-50 scheint bei 50mm wesentlich besser als das 50ger aufzulösen!

was kann man daraus schließen, dass das 17-50 definitiv auf festbrenn-niveau liegt, wäre ja der hammer!
 
_qwer_ schrieb:
hi jungs,

mal ne frage, ist es nicht eigentlich so, dass festbrenner gegenüber zooms in der regel abbildungstechnisch "besser" sind?

hab mir mal die MTF-charts auf sigma vom 50ger und dem 17-50 angesehen. das 17-50 scheint bei 50mm wesentlich besser als das 50ger aufzulösen!

was kann man daraus schließen, dass das 17-50 definitiv auf festbrenn-niveau liegt, wäre ja der hammer!
Zum Vergrößern anklicken....

naja, das sind berechnete MTF und drinnen kann vieles stehen. Aber bei pz sind gemessene MTF, und dort ist das (getestete) 17-50 bei 50mm wirklich marginal schärfer als das (getestete) 50/1.4. Leider kann man es nicht auf f/1.4 "aufblenden" und genau dort ist das zoom der FBW einfach unterlegen. Ausserdem ist schärfe nicht das einzige was BQ ausmacht - bokeh, farben, kontrast usw.. sind ja auch wichtig..
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten