Ergonomie ist der Gesamtzugang zu einem Produkt. Nicht nur - im wörtlichen Sinn - das Begreifen. Alleine der Sucher der A7MKIII ist ein Witz im Vergleich zum EVF der XT-3. Ob das für den TO aber bei Landschaftsfotografie eine Relevanz hat, kann nur er für sich entscheiden (deshalb von mir als subjektiv kategorisiert). Technisch (objektiv) läßt sich das allerdings nicht diskutieren. Der EVF der A7MKIII ist ja auch deutlich besser.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Zurück vom KB Sony A7ii zur Fuji XT-3 bei Landschaft?
- Themenersteller Bawile
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fujifilm xt-3 sony a7ii
Aha, was auch immer das bedeuten mag (und ohnehin in dem Beispiel Geschmackssache ist), es wäre sinnvoller Begrifflichkeiten nur so zu verwenden wie sie allgemein aufgefasst werden und nicht für eine eigene Deutung..
Da haben wir offensichtlich nicht den selben Humor, ich wäre froh meine Kameras hätten so einen guten „Witz“ Sucher..
Aber heutzutage ist ja ohnehin nur das beste gut genug, und morgen schon wieder Sondermüll..
Aber das macht er doch. Ergonomie ist mehr als nur die Qualität des Gehäuses. Da geht es auch um die Bedienung allgemein.
Ich meinte mit Witz den EVF der A7MKII; die hat der TO ja auch.
Ergonomie wird nicht von mir so definiert, auch wenn manche darunter den Griff an ihrer Kamera verstehen. Außerdem geht es hier nicht um Wortklauberei, an denen offensichtlich Zwanghafte glauben ihre Beiträge leisten zu können. Da er hier um eine Überlegung zur Verbesserung geht, spielt es auch keine Rolle, wer mit welchen technischen Standards zufrieden ist oder nicht. Der TO will wissen, ob eine XT-3 ihn weiterbringt. Wie ich klar ausgeführt habe, gibt es Merkmale, die dafür sprechen; z.B. die Ergonomie und Merkmale, die dagegen sprechen; z.B. die erwartete Bildqualität. Grundsätzlich orientiere ich mich nicht nach unten, sondern nach oben; also dem was machbar ist und bewerte die Technologien genau daran. Meine A7MKI ist ganz nett, hat aber bildlich und ergonomisch nicht mehr tolerierbare Schwächen. Meine A7MKIII ist deutlich weiter und ermöglicht mir einen entspannten Umgang mit dieser Kamera. Wenn andere mit Bodies aus vorangegangenen Generationen zufrieden sind, ist das deren Bier. Ich sehe erstmal, daß ein EVF ein nettes Feature ist (z.B. die Lupenfunktion bietet); mich nervt er aber, wenn er rauscht, Kontraste falsch zeigt und Farben verdreht. Ich akzeptiere, daß die digitale Entwicklung seine Zeit braucht, kann aber mit "improvisierten" Zwischenschritten nicht viel anfangen und steige lieber ein, wenn die von den Herstellern versprochenen Funktionen auch erwartungsgemäß funktionieren. Dazu gehört der Sucher, der Sensor, der AF und viele weitere Details, die offensichtlich noch Dauerbaustellen sind. Eine A7MKIII wird als rund beschrieben, weil nun endlich die Features das auch machen, wofür sie gebaut wurden. Eine Fuji XT-3 kann ich ebenfalls als rund beschreiben. Da ich mit APS-C nichts zu tun haben will, würde ich sie mir aber nicht kaufen.
Ergonomie wird nicht von mir so definiert, auch wenn manche darunter den Griff an ihrer Kamera verstehen. Außerdem geht es hier nicht um Wortklauberei, an denen offensichtlich Zwanghafte glauben ihre Beiträge leisten zu können. Da er hier um eine Überlegung zur Verbesserung geht, spielt es auch keine Rolle, wer mit welchen technischen Standards zufrieden ist oder nicht. Der TO will wissen, ob eine XT-3 ihn weiterbringt. Wie ich klar ausgeführt habe, gibt es Merkmale, die dafür sprechen; z.B. die Ergonomie und Merkmale, die dagegen sprechen; z.B. die erwartete Bildqualität. Grundsätzlich orientiere ich mich nicht nach unten, sondern nach oben; also dem was machbar ist und bewerte die Technologien genau daran. Meine A7MKI ist ganz nett, hat aber bildlich und ergonomisch nicht mehr tolerierbare Schwächen. Meine A7MKIII ist deutlich weiter und ermöglicht mir einen entspannten Umgang mit dieser Kamera. Wenn andere mit Bodies aus vorangegangenen Generationen zufrieden sind, ist das deren Bier. Ich sehe erstmal, daß ein EVF ein nettes Feature ist (z.B. die Lupenfunktion bietet); mich nervt er aber, wenn er rauscht, Kontraste falsch zeigt und Farben verdreht. Ich akzeptiere, daß die digitale Entwicklung seine Zeit braucht, kann aber mit "improvisierten" Zwischenschritten nicht viel anfangen und steige lieber ein, wenn die von den Herstellern versprochenen Funktionen auch erwartungsgemäß funktionieren. Dazu gehört der Sucher, der Sensor, der AF und viele weitere Details, die offensichtlich noch Dauerbaustellen sind. Eine A7MKIII wird als rund beschrieben, weil nun endlich die Features das auch machen, wofür sie gebaut wurden. Eine Fuji XT-3 kann ich ebenfalls als rund beschreiben. Da ich mit APS-C nichts zu tun haben will, würde ich sie mir aber nicht kaufen.
Gast_417049
Guest
...Da haben wir offensichtlich nicht den selben Humor, ich wäre froh meine Kameras hätten so einen guten „Witz“ Sucher..
Aber heutzutage ist ja ohnehin nur das beste gut genug, und morgen schon wieder Sondermüll..
Nein.
Gerade für Landschaften gibt's doch die besseren Linsen für Vollformat?
Ich überlege gerade, für Landschaft + Sternenhimmel eine Canon/Nikon zu holen und ein 14mm/16mm/20mm/1.4
... bezieht sich wahrscheinlich darauf, dass eine Fuji bei gleichen Belichtungsparametern und ISO "3200" nur so helle Bilder liefert wie eine Sony bei ISO "1600"?
Bawile
Themenersteller
Entscheidung gefällt!
Ui ich hätte nicht gedacht, dass ich hier so eine Diskussion ins Rollen bringe.
Ich habe letzte Woche folgendes Gemacht:
Im Fotomax habe ich mir eine XT2 samt Linse XF10-24+XF56mm ausgeliehen, welche meiner Fotografie im Brennweitenbereich am meisten entgegen kommen.
Die Sony kam mit den Objektiven die ich auf VF besitze aufs Linke, die XT2 aufs rechte Stativ. (!! sah bescheuert aus aber ich wollte es probieren!!)
Testbilder wurden mit (umgerechnet) gleichen Brennweiten, und vergleichbarer Blendenwirkung bei verschiedenen Lichtsituationen, und draußen im Regen geschossen. Die Bildergebnisse danach (verschiedene ISO Werte) im Lightroom verglichen.
Sony User: Der EVF ist viel besser! Die Feinzeichnung bei schwierigen Lichtverhältnissen im Gegenlicht auch besser!
Fujifilm: Der EVF ist viel schlechter (also erkennbar und merklich schlechter)
ABER: Ich habe keinen Rauschvorteil erkannt, der eindeutig sagen lässt:
Ja, die Sony ist eindeutig besser..... und die Bilder lagen im Splitscreen vor mir...
Weg vom Pixelpeeping zum Echteinsatz draußen auf dem Stativ im Regen.
Ich war begeistert von der Bedienung im direkten Vergleich und der Fuji Objektiv Schärfe!
Dann habe ich das XF56 im Bezug auf Freistellung getestet und ich möchte sagen:
Vermutlich würde kein Betrachter sagen: "Das ist ja nur mit einer APSC aufgenommen...."
Mit der Blende 1,2 erzielt man rechnerisch eine 1,8er Blendenwirkung auf VF und das ist irre!
Ich habe gewechselt und bereue es nicht, weil:
Das System ist für mich runder und mit wirklich guten Linsen einfach leistbarer....
Und jap, nicht die XT3 sondern die 2er! Die Weiterentwicklung zwischen den XT´s greift vorwiegend bei Video und dem AF System... und mir haben die 5B/S der A7ii gereicht, wozu brauche ich 20 oder 30 Bilder in der Sekunde....
Bei der Dynamik und dem ISO Verhalten gibt es keine großen Unterschiede zwischen der XT 2 und 3 .... Das übrige Geld wurde stattdessen in gute Linsen gesteckt ;-)
Und jetzt bitte kein Shit-Storm, ich wollte das Thema nur abrunden ;-)
P.S.
Vielen Dank der vielen unterschiedlichen Meinungen!
Schlussendlich dient jede PRO / CON Meinung der eigenen Entscheidung und von daher habe ich mich über jeden Kommentar gefreut, auch wenn ich manchmal dachte:
Hat derjenige recht und ich bin schlichtweg bescheuert
Grüße Tobi
Ui ich hätte nicht gedacht, dass ich hier so eine Diskussion ins Rollen bringe.
Ich habe letzte Woche folgendes Gemacht:
Im Fotomax habe ich mir eine XT2 samt Linse XF10-24+XF56mm ausgeliehen, welche meiner Fotografie im Brennweitenbereich am meisten entgegen kommen.
Die Sony kam mit den Objektiven die ich auf VF besitze aufs Linke, die XT2 aufs rechte Stativ. (!! sah bescheuert aus aber ich wollte es probieren!!)
Testbilder wurden mit (umgerechnet) gleichen Brennweiten, und vergleichbarer Blendenwirkung bei verschiedenen Lichtsituationen, und draußen im Regen geschossen. Die Bildergebnisse danach (verschiedene ISO Werte) im Lightroom verglichen.
Sony User: Der EVF ist viel besser! Die Feinzeichnung bei schwierigen Lichtverhältnissen im Gegenlicht auch besser!
Fujifilm: Der EVF ist viel schlechter (also erkennbar und merklich schlechter)
ABER: Ich habe keinen Rauschvorteil erkannt, der eindeutig sagen lässt:
Ja, die Sony ist eindeutig besser..... und die Bilder lagen im Splitscreen vor mir...
Weg vom Pixelpeeping zum Echteinsatz draußen auf dem Stativ im Regen.
Ich war begeistert von der Bedienung im direkten Vergleich und der Fuji Objektiv Schärfe!
Dann habe ich das XF56 im Bezug auf Freistellung getestet und ich möchte sagen:
Vermutlich würde kein Betrachter sagen: "Das ist ja nur mit einer APSC aufgenommen...."
Mit der Blende 1,2 erzielt man rechnerisch eine 1,8er Blendenwirkung auf VF und das ist irre!
Ich habe gewechselt und bereue es nicht, weil:
Das System ist für mich runder und mit wirklich guten Linsen einfach leistbarer....
Und jap, nicht die XT3 sondern die 2er! Die Weiterentwicklung zwischen den XT´s greift vorwiegend bei Video und dem AF System... und mir haben die 5B/S der A7ii gereicht, wozu brauche ich 20 oder 30 Bilder in der Sekunde....
Bei der Dynamik und dem ISO Verhalten gibt es keine großen Unterschiede zwischen der XT 2 und 3 .... Das übrige Geld wurde stattdessen in gute Linsen gesteckt ;-)
Und jetzt bitte kein Shit-Storm, ich wollte das Thema nur abrunden ;-)
P.S.
Vielen Dank der vielen unterschiedlichen Meinungen!
Schlussendlich dient jede PRO / CON Meinung der eigenen Entscheidung und von daher habe ich mich über jeden Kommentar gefreut, auch wenn ich manchmal dachte:
Hat derjenige recht und ich bin schlichtweg bescheuert
Grüße Tobi
WERBUNG