EF/EF-S Beratung für Systemerweiterung - Wildlife

Die 80D ist definitiv geeignet für dein Vorhaben. Natürlich wäre eine Nikon D500 eine erhebliche Steigerung. Die 7DII hat zwar mehr Fokuspkt, mehr Einstellmöglichkeiten etc, aber die 80D fokussiert bei schlechteren Bedingungen besser als die 7DII. Weiterhin hat die 80D mehr dynamic range und das Rauschen ist angenehmer.

Aktuell sehe ich die guten DSLR im Vorteil was fokussieren angeht gegenüber DSLM . Gerade bei schlechten Bedingungen. Eric ist ja gut unterwegs was BIF angeht und ich denke man kann seiner Meinung glauben. Versuch sein Equipvorschlag umzusetzen. BIF zu shooten ist halt nicht immer ganz billig.

Falls du irgendwann mal ein Systemwechsel anstrebst dann Nikon D500. Meine Frau hat die Nikon D7500 und ich die 80D, die BQ der Nikon schlägt meine Canon, das muss man faierweise sagen( die raws der Nikon sehen schon verdammt gut aus ). Wir werden nächstes Jahr beide auf die Nikon D500 umsteigen.

mFT würde persönlich nicht nehmen, weil die BQ einfach nicht an die Nikons rankommt und mFT hat nur 12bit raws und keine 14. Wesentlich leichter und billiger ist die Kombi auch nicht.

Super Eric,
für diese sehr hilfreiche ausführliche und objektive Zusammenfassung. Wie gesagt, mit miner 70-200/2.8 II bin ich super zufrieden und habe damit zum Grossteil bessere Aufnahmen hinbekommen, als mit selber Linse und 2x Konverter.

(wie du gesagt hast, der AF ist deutlich langsamer und häufig, das der ganzen Serie die Schärfe fehlt).

das 70-200 geb ich auch nicht her, das brauch ich nach wie vor, um von freunden die Papageien zu fprografieren, bzw. auch mal für Tierparks.

Es wird dann worhl das 400 DO II werden. noch ein wenig sparen, aber es liegt noch im Budget.

Was mir auch viel geholfen hat, ist das die 80D zwar nicht das Optimum ist, aber auch nicht ungeeignet. (ein 1DX fällt weg, die ist mir zu gross / schwer und teuer).

Entscheiden für den nächstern Süd Amerika Auffenthalt ist etwas bessere Low-Light (am Aquator ist Sonnen Aufgang / Untergang, leider immer nur 10-15 Minuten, Tagsüber ist im Wald das Licht ähnlch wie bei uns).

Auch das Gewicht ist ein Faktor, die 400DO ist mit Ihrem Gewicht einzigartig, denn jedes Kilo zusätzlich ist bei 30Grad+ nicht schön.

Ich werde mir auch die Olym mal ansehen (obwohl ich bisher immer nur Canon hatte).

Danke nochmal an alle.

Der Ara ohne TK und ruhig, das 2. aus dem Boot mit 2xTK, und wie meistens bei bewölktem Himmel

nimm das Canon ef 500mm IS das bekommst Du gebraucht zwischen 3.000 und 4.000€. Wenn es das Budget hergibt dann die neue Version.

Alternativ das Sigma 500mm, aber die neuste Version. Bei den alten Versionen ist der Autofokus im Vergleich zum Canon 500mm IS I sehr langsam und Du hast mehr Ausschuss bei Vögel im Flug.

Das 300mm f2,8 IS ist für Vögel selbst am Coop meistens zu kurz, es sei denn Dz hast Glück oder einen Ansitz oder der Vogel ist ein Strauß

Grüße
Dieter

******** schrieb:

Die 80D ist definitiv geeignet für dein Vorhaben. Natürlich wäre eine Nikon D500 eine erhebliche Steigerung. Die 7DII hat zwar mehr Fokuspkt, mehr Einstellmöglichkeiten etc, aber die 80D fokussiert bei schlechteren Bedingungen besser als die 7DII. Weiterhin hat die 80D mehr dynamic range und das Rauschen ist angenehmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das noch ausführlicher schreibst und nicht auf der Mitte stehenbleibst, wird es vielleicht richtig ...

MonaLisa999 schrieb:

Die Frage ist erreicht man bei Z.B ISO 3200 mit VF und Croppen bessere Ergebnisse als mit APSC selbem ISO und ohne croppen?

Währe interessant ob jemand Erfahrungen hat ab welchem ISO wert die APSC mehr Rauschen produziert als ein gecropptest Bild von VF

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage habe ich mir und dem Forum auch schon gestellt... ich sage mal salopp, das gibt sich "nüscht". Ob APS-C oder KB croppen ist vom Aspekt BQ her egal.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1753204

Einen Artikel auf englisch mit der 7D2 zu diesem Thema
http://www.birdsasart-blog.com/2014...omparison-they-thought-that-it-would-be-easy/

Auch von mir mal kurz meinen Senf (objektiv- - nicht kameratechnisch):

Komplett universell und dem 400 DO II in der Bildqualität nicht nachstehend, wäre tatsächlich das 100-400 II. Es hat noch dazu einen knappen Meter "Mindestaufnahmeentfernung" - deutlich weniger als jede lange Festbrennweite.

Aber wie Eric schon sagte, ist das 400 DO II eine echte Klasse Linse, die auch noch mit dem 1,4er Extender bestens und praktisch ohne Qualitätsverlust arbeitet. Ehrlich gesagt, ist das mein Lieblingsobjektiv.


Als ich mit ein paar Experten im Februar dieses Jahres in Ungarn war, war auch ein echter Crack dabei, der seine Oly daheim gelassen hat und seine Canon mitnahm. Grund war einfach das Rauschen und der kompliziertere AF der 43 Systeme bei schlechtem Licht. Wir haben dort selbst bei fast kompletter Dunkelheit und auch ausgesprochen komplexe Action Szenen fotografiert, das war mit unseren Canons kein Problem.

Fairerweise muss man natürlich sagen, dass Action Wildlife und erst recht BIF nur mit viel viel Übung zu guten Ergebnissen führt.

JensLPZ schrieb:

Auch von mir mal kurz meinen Senf (objektiv- - nicht kameratechnisch):

Komplett universell und dem 400 DO II in der Bildqualität nicht nachstehend, wäre tatsächlich das 100-400 II. Es hat noch dazu einen knappen Meter "Mindestaufnahmeentfernung" - deutlich weniger als jede lange Festbrennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich entschieden und werde mir das 400DO II holen, auch wenn noch etwas zu sparen ist. Für kürzere Distanzen habe ich immer noch mein 70-200/2.8

JensLPZ schrieb:

Fairerweise muss man natürlich sagen, dass Action Wildlife und erst recht BIF nur mit viel viel Übung zu guten Ergebnissen führt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, kann ich voll und ganz bestätigen. Ich erwarte auch nicht, das alle Fotos super werden, aber einige Prozent, durch schnelleren AF (vgl 70-200 +2ext) und etwas mehr Lichtstärke.

Hallo,

ein Forums-Kollege ist gerade in Brasilien unterwegs. Er hat heute gerade geschrieben, dass er mit dem 100-400 II wohl am meisten arbeitet. Das 500er II ihm meistens schon zu lang ist.
Wenn es dein Budget her gibt, wäre mein Tipp das 200-400 mit dem integrierten Konverter und auf nem 2. Body dein 70-200 II. Ich denke, da bist du dann erstmal gut gerüstet.
Alternativ das 100-400 II, das ist dann auch noch konvertertauglich.

In ein paar Tagen ist Holger auch wieder zurück, dann kannst Du ihn ja mal direkt im Forum anschreiben.

In 2 Jahren wird sich aber auch noch ein bisschen was an der Technik tun und vielleicht ist dann sogar ne spiegellose Kamera ne Option.

Vielleicht hab ichs ja überlesen, nur der Vollständigkeit halber:
Wenn du ein 100-400 II mit einem 1,4 Coverter kombinierst, dann hast du mit der 80D einen Bildwinkel von 560mm und f8 noch 27 Fokuspunkte. Auch nicht übel für fliegende Papageien in der Ferne. Kleiner, leichter, wesentlich günstiger, flexibler als 400 DO II und nur eine Blende schlechter (ohne TK).

Also ich habe das 150-600 Sigma "C" an der 5D Mark III und jetzt an der Mark IV, das Teil ist absolut geil!

Cas81 schrieb:

Wenn du ein 100-400 II mit einem 1,4 Coverter kombinierst, dann hast du mit der 80D einen Bildwinkel von 560mm

Zum Vergrößern anklicken....

560mm (KB) ohne Konverter, 784mm (KB) mit...

Das ist in der Tat ordentlich ...

Mr-Marks schrieb:

560mm (KB) ohne Konverter, 784mm (KB) mit...

Das ist in der Tat ordentlich ...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das einzige ist dann f/8 und die Frage wie schnell der AF noch ist.

mit meinem 70-200/2.8 IS II und 2x converterIII bin ich auch bei 400 und f5.6, aber der AF ist schon langsamer.

Ich habe mir jetzt für das Frühjahr 2019 vorgenommen das 400/4 DO zu leihen, um eigene Erfahrungen zu sammeln. (mit und ohne Konverter (1.4x und 2x))

Das 100-400 II ist wirklich ein tolles Objektiv. Aber mir waren manchmal an der 7D II in der Vogelfotografie die 400 mm zu wenig. Einen EF 1,4x und einen 2x Extender der 1. Generation hatte ich zwar, aber die Abbildungsqualität war mit dem 1,4x (2x kam wegendem fehlenden AF nicht in Frage) nicht mehr gut. Nach dem Austausch gegen den 1,4x III wars zwar besser, aber dass der AF bei meinen beiden Kameras (7DII und 5DIII) nur noch mit den mittleren 5 Messfeldern funktionierte, hat mich doch noch sehr gestört. Deshalb habe ich vor ein paar Wochen gebraucht ein 300/2,8 IS II mit 2x Extender III gekauft, und das ist eine andere Hausnummer. Die Blende ist bei 600 mm immerhin noch 5,6, der AF ist nicht auf die 5 mittleren Felder begrenzt, und wenn die Lichtverhältnisse ungünstig sind, kriege ich das ohne Extender mit 300 mm und Blende 2,8 eher in den Griff. Das war auch der Grund dafür, dass ich mich gegen das 400 DO II entschieden habe. Das aktuelle 400/2,8 war finanziell ausserhalb meiner Reichweite, und ein älteres wollte ich nicht.
Mit dem 300-er und den beiden Konvertern habe ich zwar nicht die Variabilität eines Zooms, aber ich denke, dass das für mich die beste bezahlbare Lösung ist.

Ist zwar schon etwas her, das ich den Thread eröffnet hatte.
Aber heute war es soweit, es gab ein begradigtes 400/f4 Do ii zu einem akzeptablen Preis.
Habe es auch gleich ausprobiert, egal wie das Licht war
Ist noch etwas ungewohnt mit dem Gewicht bei der Brennweite, aber es stellt super scharf und fokussiert schnell
Außer halt mit dem 2x Extender, aber das war erwartet und wird dann aus der Hand unhandlich.eher für Stativ und wirklich weit weg
Nochmal Danke an alle die hier mit Rat und Bildern zur Seite gestanden haben.

Die Bilder sind ‚unbearbeitet, nur eben von der 80d aufs iPad und Gecropped, damit sie das forumsformat haben.

Das 400 DO II - eine wirklich gute Entscheidung.

Das ist eine meiner Lieblingslinsen überhaupt. Ich benutze sie jedoch fast immer mit dem 1,4er Extender dran. Dabei ist es nicht sichtbar schlechter als mein 500 ii, aber deutlich leichter.


Viel Spaß und immer gutes Licht wünsche ich Dir.

Danke, der 1.4 Ext steht noch auf der Liste der Anschaffungen.
Nächstes Wochenende ist erstmal reserviert für weitere Übungen.