Jetzt machst Du den Ken R. Es ist anfälliger als andere Objektive.
Ich hatte das Summicron (bis zum Wechsel auf das APO), die Anzahl Bilder mit Flare: 0, in Worten Null.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welches 50mm an Leica M (dringend)
- Themenersteller maxwells78
- Erstellt am
Ich hatte das Summicron (bis zum Wechsel auf das APO), die Anzahl Bilder mit Flare: 0, in Worten Null.
Naja, ich hatte mal ein Typ 4 und habe bei Gegenlicht schon ab und an einen Flop gehabt.
Bei den Leicapreisen erwarte ich eigentlich, daß die Produkte solche Mängel nicht haben
Ich kenne von den genannten auch einige der 50er. Ebenso das 50er Planar von Zeiss.
Das Summarit ist gegen das Summicron von der Schärfe vor allem im Randbereich und bei den großen Blenden unterlegen.
Im Gegenlich kann man das Summicron (wie übrigens viele M- Objektive) nicht gerade als sehr gut bezeichnen. Jedoch sollte man das Summarit auch nicht ohne Gegenlichtblende verwenden. Da ist es nämlich im Gegenlicht, gelinde gesagt nicht zu gebrauchen.
Ich mag dazu beim Summarit den Blendenring nicht.
Mein Summicron war ein aktuelles, jedoch auch aus 2002 oder sowas in der Art... das war sehr gut. Kann ich nur empfehlen. Vom Bokeh merklich bessere objektive gibt es aber im 50er Bereich schon... wenn das sehr wichtig sein sollte. Das Zeiss Planar zählt nicht dazu.
Diesem fehlt meiner Meinung nach auch die Plastizität bzw. Räumlichkeit.
Da wiederum gefiel mir das Summarit sehr
Ich würde für mich das Summicron nehmen von den genannten
Viele Grüße
Das Summarit ist gegen das Summicron von der Schärfe vor allem im Randbereich und bei den großen Blenden unterlegen.
Im Gegenlich kann man das Summicron (wie übrigens viele M- Objektive) nicht gerade als sehr gut bezeichnen. Jedoch sollte man das Summarit auch nicht ohne Gegenlichtblende verwenden. Da ist es nämlich im Gegenlicht, gelinde gesagt nicht zu gebrauchen.
Ich mag dazu beim Summarit den Blendenring nicht.
Mein Summicron war ein aktuelles, jedoch auch aus 2002 oder sowas in der Art... das war sehr gut. Kann ich nur empfehlen. Vom Bokeh merklich bessere objektive gibt es aber im 50er Bereich schon... wenn das sehr wichtig sein sollte. Das Zeiss Planar zählt nicht dazu.
Diesem fehlt meiner Meinung nach auch die Plastizität bzw. Räumlichkeit.
Da wiederum gefiel mir das Summarit sehr
Ich würde für mich das Summicron nehmen von den genannten
Viele Grüße
Gast_439042
Guest
xxx
Zuletzt bearbeitet:
Lensrentals sieht sich aber bloss MTF Kurven an. Das ist nicht mal ausreichend, um die Schärfe eines Objektives wirklich abschließend zu beurteilen, geschweige denn weitere Attribute wie Farbsättigung oder Bokeh etc. Und um gerade solche Attribute geht es doch bei Leica besonders. Insofern läßt mich das völlig kalt, was lensrentals sich da zusammentestet.
Klar, da hast Du natürlich zu 100% recht
Für Immodoc sind solche Seiten und vor das Zitieren derselben (auch WOSIM u.ä.) aber halt seit jeher wichtig!
Vielleicht lernt er aus den MTF Kurven ja was für seine eigenen Bilder - Wäre dann auch nicht verkehrt ...
Lass' ihm doch die kleine Freude
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte schon alle Versionen des Summicrons in den letzten Jahren. Die letzteren Versionen ab Typ 3 fand ich alle sehr ähnlich. Fokustab mag ich persönlich nicht so gerne und Geli ist mir lieber so eine aus Gummi, die ist effektiver als die Ausziehgeli.
Am Allerliebesten war mir das DualRange oder auch Nahsummicron. Es ist wirklich ein Auflösungsmonster. Die späteren haben dafür mehr Kontrast.
Summarit würde ich nehmen. 2.5 ist schon recht mau für ein so teures 50ziger.
Von den Zeiss finde ich das 50mm 1.5 recht interessant. Es hat allerdings einen ganz anderen Charakter als die Summicrone. Besseres Bokeh dank Sonnarkonstruktion allerdings auch nicht so scharf an den Rändern.
Voigtländer Nokton 50mm 1.5 wäre auch eine Möglichkeit.
Ich persönlich würde zu einem Summicron tendieren und zwar zu einem das ich gerade günstig bekommen kann. Ob rigid oder später wäre mir persönlich egal.
Am Allerliebesten war mir das DualRange oder auch Nahsummicron. Es ist wirklich ein Auflösungsmonster. Die späteren haben dafür mehr Kontrast.
Summarit würde ich nehmen. 2.5 ist schon recht mau für ein so teures 50ziger.
Von den Zeiss finde ich das 50mm 1.5 recht interessant. Es hat allerdings einen ganz anderen Charakter als die Summicrone. Besseres Bokeh dank Sonnarkonstruktion allerdings auch nicht so scharf an den Rändern.
Voigtländer Nokton 50mm 1.5 wäre auch eine Möglichkeit.
Ich persönlich würde zu einem Summicron tendieren und zwar zu einem das ich gerade günstig bekommen kann. Ob rigid oder später wäre mir persönlich egal.
Ich nutze das Summicron (Ausziehblende) fast gar nicht. Das alte Summilux ist zwar deutlich schwächer am Rand, erzeugt aber bei vergleichbarer Kompaktheit, für mich ein deutlich organischeres Bild, hoher Plastizität. Das Noctilux 1.0 ist im Bereich von starker Kontraste die besserer Lösung.
Wenn ich mich für eins zu entscheiden hätte wäre es ein altes Summilux.
Das Summarit kenne ich nicht.
Das Zeiss Sonnar 1,5 habe ich auch schon mal kurz probiert und wäre sicher auch eine Linse mit der ich zufrieden wäre.
LG
Jürgen
Wenn ich mich für eins zu entscheiden hätte wäre es ein altes Summilux.
Das Summarit kenne ich nicht.
Das Zeiss Sonnar 1,5 habe ich auch schon mal kurz probiert und wäre sicher auch eine Linse mit der ich zufrieden wäre.
LG
Jürgen
Es gibt bei Objektiven meist zwei Guppen von Usern:
Die einen brauchen Schärfe auf der ganzen Linie bis der Arzt kommt und den anderen geht es mehr um Plastizität, Bokeh und "Charakter".
Deine Wahl da oben kann ich gut nachvollziehen!
Also ich weiß nicht. Sicher produziert das 50er Sonnar schöne Bilder mit - für ein 50er - wunderbarem Bokeh. Allerdings halte ich das Objektiv wegen des ausgeprägten Fokus-Shifts an Leica für völlig unbrauchbar. Ich nutze meines nur an der Sony, da sieht man im Sucher schon ohne Lupe wie sich beim abblenden der Schärfebereich verschiebt. Als einziges 50er ist das so ziemlich das unbrauchbarste 50er das ich kenne.
Ich hatte eine Zeit lang das Summicon und das Summarit (beides in der aktuellsten Version) und würde - wenn ich heute noch mal eines davon kaufen würde - wohl am ehesten das Summarit nehmen.
Grüße...
Ich hatte eine Zeit lang das Summicon und das Summarit (beides in der aktuellsten Version) und würde - wenn ich heute noch mal eines davon kaufen würde - wohl am ehesten das Summarit nehmen.
Grüße...
Nö, das geht wunderbar und nicht umsonst wird es von sehr vielen Leica Fotografen genutzt und geschätzt
PS: Vielleicht ist Deines generell falsch justiert
Zuletzt bearbeitet:
Die älteren Linsen müssen nicht schlecht sein. - Mein Lieblingsobjektiv an M7 und M9 und Mono I war das 1. Summicron 50, ich glaube, es war von 1964. Da ich nach den CCD-Ms keine M mehr hatte, habe ich es verkauft. Wer an eines rankommt: ausprobieren lohnt in jedem Fall.
Sehr mochte ich auch das Elmar-M 50 (neuere Version) an der M9. Ich hab es halt nicht eingeschoben ....
Nö, das geht wunderbar und nicht umsonst wird es von sehr vielen Leica Fotografen genutzt und geschätzt
PS: Vielleicht ist Deines generell falsch justiert
Fokus Shift ist durch die Bauart bedingt, das hat nichts mit meinem Exemplar zu tun. In meinem Bekanntenkreis benutzen auch noch andere Fotografen dieses Objektiv, auch an Leicas, allerdings sind die sich ebenfalls (soweit ich das mitbekommen habe) dieser Schwäche bewusst.
Für meine Begriffe ist es unbrauchbar (Ich habe allerdings nur eine analoge Leica und deshalb sind für mich Objektive mit starkem Fokus Shift generell "unbrauchbar")
Grüße
Diese Herablassung ist nicht gerechtfertigt. Man kann durchaus aus MTF viele Informationen ablesen. Gerade in dem verlinkten Vergleich werden ja diverse MTF gemessen. Man muss halt wissen, was welche Linie bedeutet.
Als ich z.B. die MTF des APO-Summicron zum ersten Mal gesehen habe, konnte ich es nicht glauben. So ein 50er gab es nie vorher, nicht mal ansatzweise. Selbst ein OTUS ist da klassischer im Verlauf der MTF. Als wir es dann getestet hatten, zeigte sich, dass die Angaben realistisch waren.
Sogar tendenziell unruhiges Bokeh kann man schon in der MTF sehen: Wenn die Kurven zum Rand hin wieder ansteigen, der Optikdesigner also die Ränder „hochgezogen“ hat, kann das zu unruhigem Bokeh führen. Ebenso wenn die tangentiale und die radiale Auflösung sich deutlich unterscheiden.
Was mir die üblichen MTF-Messungen aber nicht zeigen ist z.B. der Kontrastabfall außerhalb der Schärfeebene. Sinken diese schnell ab, hebt sich das scharfe Motiv deutlicher vom Hintergrund ab und wir sehen eine höhere „Plastizität“. Auch das könnte man messen. Aber wer will schon seitenweise MTF-Kurven vergleichen, gerade wenn jeder Hersteller etwas leicht anderes misst. Da ist dann ein visueller Vergleich einfacher.
Aber gerade lensrentals bzw. Roger Cicala versteht ganz gut, was er da misst, er hat sich ja selbst seinen Messstand entwickelt. Und er versteht eben auch, was diese Kurven bedeuten.
Und um jetzt auf das Thema zurückzukommen: Da ich weiß, wie das APO abbildet (und da geht es mir nicht primär um die Schärfe), wäre jedes andere 50er ein Kompromiss. Und da diese Kompromisse immer noch recht teuer wären, würde ich lieber verzichten...
Viele Grüße,
Sebastian
Ist halt Geschmacksache.
In dem Fall bevorzuge ich dann eben lieber Kompromisse in Form von kleinen Fehlern und Unzulänglichkeiten.
Dafür entschädigen dann die Bilder mit Traumbokeh und Charakter.
Nie käme ich auf die Idee mir eine so klinisch anmutende, seelenlose Linse wie das APO Summicron anzuschaffen.
Mag' sie auch noch so perfekt sein! Aber das ist es vermutlich gerade ...
Ich finde sie halt nicht im geringsten "seelenlos" oder "klinisch anmutend". Das verkennt die Qualitäten grundlegend. Ich mag halt Objektive, die sehr zurückhaltend abbilden und dem Motiv nicht ihren "Charakter" aufzwingen.
Das APO hat zwei herausragende Eigenschaften: Im Nahbereich hat es einen wunderbaren Schärfeübergang, weich, aber sehr schnell. Die Schärfe "springt" und das Motiv hebt sich sehr plastisch von seinem Hintergrund ab. Das können andere auch, aber bei vielen modernen Objektiven ist mir zu viel Kontrast und zu klare Farben im Hintergrund.
Das zweite Highlight ist die absolut gleichmäßige Darstellung in der Entfernung bei allen Blenden. Der hohe Mikrokontrast macht Nachschärfung unnötig und damit werden die damit verbundenen Artefakte vermieden. Dadurch entsteht in den Bildern eine extrem hohe Transparenz. Landschaften werden sehr "luftig" abgebildet.
Das APO ist keine Drama-Queen, sondern hält sich vornehm zurück. Das ist kein Mangel, sondern eine Qualität.
Viele Grüße,
Sebastian
Der TO hatte doch ein paar Linsen genannt und jetzt wird seitenlang über das Zeiss Sonnar diskutiert. Das Sonnar ist sehr speziell und man muss die Eigenschaften schon mögen.
Wenn man jetzt ein gebrauchtes Sonnar kauft, dann muss man erst herausfinden, ob dieses Objektiv für 1.5 optimiert ist, oder für 2.8 (oder war es 2.4?). Keine Ahnung, ob Zeiss heute noch die nachträgliche Korrektur auf 1.5 anbietet. Das ganze ist aus meiner Sicht absolut unpraktisch.
Ich wollte damals nicht auf die Menschen hören, die gesagt haben: das Sonnar taugt nicht als Alltagsobjektiv, man solle es allenfalls als Zweit- oder Drittobjektiv in Erwägung ziehen. Diese Menschen hatten aber recht. Ich kam mit dem Fokus-Shift bei offener Blende überhaupt nicht zurecht und dieser technisch bedingte Vintage-Look hat mir überhaupt nicht gefallen. Das sah in meinem Augen einfach nur gruselig schlecht aus. Habe das Objektiv dann verkauft und durch ein Planar 50 ersetzt. Nutze das Objektiv seit Jahren und bin sehr happy damit.
Wenn man jetzt ein gebrauchtes Sonnar kauft, dann muss man erst herausfinden, ob dieses Objektiv für 1.5 optimiert ist, oder für 2.8 (oder war es 2.4?). Keine Ahnung, ob Zeiss heute noch die nachträgliche Korrektur auf 1.5 anbietet. Das ganze ist aus meiner Sicht absolut unpraktisch.
Ich wollte damals nicht auf die Menschen hören, die gesagt haben: das Sonnar taugt nicht als Alltagsobjektiv, man solle es allenfalls als Zweit- oder Drittobjektiv in Erwägung ziehen. Diese Menschen hatten aber recht. Ich kam mit dem Fokus-Shift bei offener Blende überhaupt nicht zurecht und dieser technisch bedingte Vintage-Look hat mir überhaupt nicht gefallen. Das sah in meinem Augen einfach nur gruselig schlecht aus. Habe das Objektiv dann verkauft und durch ein Planar 50 ersetzt. Nutze das Objektiv seit Jahren und bin sehr happy damit.
Na das nenn ich jetzt mal den ultimativen Ratschlag... einfach mal gar kein Objektiv kaufen bevor man einen faulen Kompromiss eingeht.
Gruß
WERBUNG