Ich habe nur das Video von Krolop und Gerst dazu gesehen...
Es ist abgedichtet und der Autofokus soll schneller sein (deswegen hätte ich es gern irgendwann mal).
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Top 3 eurer besten mFT-Gläser
- Themenersteller rauschwerk
- Erstellt am
Ich habe nur das Video von Krolop und Gerst dazu gesehen...
Es ist abgedichtet und der Autofokus soll schneller sein (deswegen hätte ich es gern irgendwann mal).
Naja, das Video ist mir bis heute etwas suspekt. Sagt das die Abbildungsleistung besser ist, aber anstatt ein Beispiel zu zeigen heißt es nur: "Muss man uns einfach mal glauben". Konnte bisher auch online nichts finden was die Aussage unterstützt, also wenn da jemand was hat, gerne her damit, aber bis dahin zweifle ich an das das Objektiv optisch sehr unterschiedlich ist. Abgedichtet ist natürlich trotzdem ein guter Punkt.
Wie ist denn das 16er hinsichtlich Purple Fringing / longitudinaler CAs? Ich habe das 56 und finde es so hervorragend, dass ich das 75/1.8 inzwischen verkauft habe. Eigentlich liebäugele ich mit dem 17/1.2, das ist aber doch ziemlich teuer...
Offenblendig gibt es bei Gegenlicht-Situationen ein wenig PurpleFringing in den Bildecken, allerdings sehr moderat und leicht entfernbar. Auch ansonsten ist es Abbildungstechnisch sehr gut. Schärfe minimal besser als bei Panasonic 20mm/1.7, mit anderen Worten ganz hervorragend. Flare-Verhalten ebenfalls sehr gut, bei extremen Gegenlicht (z.B. direkt in die Sonne) wenn überhaupt nur einen relativ kleinen Flare. Sehr passable Blenden-Sterne. Also rundum ein hervorragendes Objektiv und sehr universell einsetzbar. Ich verwende es selbe sehr häufig im Bereich Landschaft.
Einziger Nachteil: für MFT relativ groß und schwer.
lg Peter
Danke für deine Antwort!
Je nach Einsatzgebiet:
PanaLeica 10-25mm f1,7
Panasonic 35-100mm F2,8
PanaLeica 200mm f2,8 + TC1.4
Alle an der G9 da passt es einfach.
Grüße Herbert
PanaLeica 10-25mm f1,7
Panasonic 35-100mm F2,8
PanaLeica 200mm f2,8 + TC1.4
Alle an der G9 da passt es einfach.
Grüße Herbert
1. Olympus 12-100 F/4 - für meine Anwendungen das beste Objektiv, welches überhaupt zu kaufen ist. Alles in einem und richtig gut und überall einsetzbar.
2. Olympus 75-300mm - eigentlich nur für Zoo gedacht, in Zeiten von Corona hat sich das leichte Teil für Vögel, Rehe und andere Tiere im Wald vor der Haustür bewährt.
3. Olympus 7-14 F/2.8 - scharf, weit und lichtstark und haptisch top. Während das 12-100 quasi als Run & Gun eingesetzt werden kann, entschleunigt das 7-14 Pro, da der Weitwinkel und die Flare-Anfälligkeit genaues Arbeiten voraussetzt.
2. Olympus 75-300mm - eigentlich nur für Zoo gedacht, in Zeiten von Corona hat sich das leichte Teil für Vögel, Rehe und andere Tiere im Wald vor der Haustür bewährt.
3. Olympus 7-14 F/2.8 - scharf, weit und lichtstark und haptisch top. Während das 12-100 quasi als Run & Gun eingesetzt werden kann, entschleunigt das 7-14 Pro, da der Weitwinkel und die Flare-Anfälligkeit genaues Arbeiten voraussetzt.
Ich hab eh nur Drei.
Das M.Zuiko 12-40 2.8 PRO
Das M.Zuiko 40-150 2.8 PRO
und als Leichtgewicht das M.Zuiko 9-18 4.0-5.6, welches für ein Weitwinkel echt wenig verzeichnet, Verzerrungen sind auch kaum zu sehen.
Ich bin ganz zufrieden, mit dem MC 14 komme ich auf 9-210mm.
Das M.Zuiko 12-40 2.8 PRO
Das M.Zuiko 40-150 2.8 PRO
und als Leichtgewicht das M.Zuiko 9-18 4.0-5.6, welches für ein Weitwinkel echt wenig verzeichnet, Verzerrungen sind auch kaum zu sehen.
Ich bin ganz zufrieden, mit dem MC 14 komme ich auf 9-210mm.
Bei mir sind´s zurzeit
1. Pana 42,5/1.2
2. Pana 10-25/1.7 (hätte ich auch fast als Nr. 1 gewählt. Ersetzt etliche FBW und ist ein kleines Wunderwerk; leider wegen Größe nicht optimal um es IMMER drauf zu haben)
3. Oly 75/1.8 (optisch 1a und Anfassgefühl 1a)
1. Pana 42,5/1.2
2. Pana 10-25/1.7 (hätte ich auch fast als Nr. 1 gewählt. Ersetzt etliche FBW und ist ein kleines Wunderwerk; leider wegen Größe nicht optimal um es IMMER drauf zu haben)
3. Oly 75/1.8 (optisch 1a und Anfassgefühl 1a)
mein Reiseset:
1. Panaleica 12-60 f 2.8-4 (immerdrauf)
2. Panaleica 15 f 1.7 (klein, leicht, lichtstark, für Innenräume und nachts)
3. Olympus 40-150 f4-5.6 (klein, leicht, unterschätzt)
mein Zuhauseset:
1. Nocticron 42,5 f 1.2
2. Panaleica 25 f 1.4
3. Panasonic 100-300 II f 4-5.6
alles an GX9
1. Panaleica 12-60 f 2.8-4 (immerdrauf)
2. Panaleica 15 f 1.7 (klein, leicht, lichtstark, für Innenräume und nachts)
3. Olympus 40-150 f4-5.6 (klein, leicht, unterschätzt)
mein Zuhauseset:
1. Nocticron 42,5 f 1.2
2. Panaleica 25 f 1.4
3. Panasonic 100-300 II f 4-5.6
alles an GX9
EDIT: mittlerweile habe ich die Z6 wieder verkauft, weil mir die Wunschobjektive doch zu groß und teuer waren (Sigma 135mm f/1.8 und 70-200mm f/2.8). Vollformat ist doch nicht meins, also habe ich das Geld gleich wieder in das 40-150mm PRO investiert, und somit sehen meine eigenen Top3-Objektive wie folgt aus:Dafür habe ich mir zusätzlich eine Nikon Z6 mit FTZ-Adapter und dem Nikkor 50mm f/1.4 gegönnt. Der Look bei um die 50mm gefällt mir bei FF einfach besser als bei mFT, aber das wäre jetzt zu sehr Off-Tonic.
- m.zuiko 14-150mm II
- m.zuiko 45mm f/1.8
- m.zuiko 75mm f/1.8
- m.zuiko 40-150mm f/2.8 Pro
- m.zuiko 45mm f/1.8
- m.zuiko 75mm f/1.8
ich fotografiere 2-gleisig. Halbformat (Olympus) und seit kurzem Vollformat (Sony a7rii). Wollte ursprünglich die Olympus-Gerätschaften verkaufen, mach ich aber sicherlich nicht.
Aber zum Thema:
neben dem Allrounder 12-100/4 sind das Sigma 56/1,4 und das Panasonic 20/17 meine absoluten Favoriten. Es geht mir nicht unbedingt um den letzten Pixel Abbildungsleistung, aber das Sigma und das Pana verfügen über jeweils einen Blick-oder Bildwinkel, der für mich passt. Und mit dem 12-100 kann eh' fast alles machen in der Architektur- und Stadtfotografie.
Aber zum Thema:
neben dem Allrounder 12-100/4 sind das Sigma 56/1,4 und das Panasonic 20/17 meine absoluten Favoriten. Es geht mir nicht unbedingt um den letzten Pixel Abbildungsleistung, aber das Sigma und das Pana verfügen über jeweils einen Blick-oder Bildwinkel, der für mich passt. Und mit dem 12-100 kann eh' fast alles machen in der Architektur- und Stadtfotografie.
Wozu ein 100-300er zuhause?
mein ReiseSet:
1. Olympus 12-100/4.0 Pro IS
2. Panaleica 100-400 O.I.S.
3. Panaleica 8-18/2.8-4.0
mein ZuhauseSet:
1. Panaleica 200/2.8 O.I.S.
2. Panaleica 10-25/1.7
3. Olympus 17/1.2 Pro
Ich benutze diese Objektive an der feinen Olympus OM-D EM-1 MKIII,
sowie an der erstklassigen Panasonic G9.
1. Olympus 12-100/4.0 Pro IS
2. Panaleica 100-400 O.I.S.
3. Panaleica 8-18/2.8-4.0
mein ZuhauseSet:
1. Panaleica 200/2.8 O.I.S.
2. Panaleica 10-25/1.7
3. Olympus 17/1.2 Pro
Ich benutze diese Objektive an der feinen Olympus OM-D EM-1 MKIII,
sowie an der erstklassigen Panasonic G9.
Zuletzt bearbeitet:
Für Garten, Park, Tierbeobachtung in der Nähe, Kurzausflüge, ist mir für längere Reisen zu groß...
Meine (zum Teil hypothetische) Top 3:
1: PanaLeica 15mm f1.7
Habe ich besessen. Leisung ist erstaunlich für das Geld. Wurde bei mir aber trotzdem durch eine Fuji X100F ausgetauscht.
2: Olympus 45mm f1.8
Für das Geld und die Größe einfach unglaublich! Sehe keinen Grund hier irgendwas zu ändern.
Wenn jemand vier Objektive braucht kann er mein Drittes haben. Ich besitze zwar noch ein Panasonic 25mm 1.7 und zwei Zooms, die sind aber alle nicht in meiner Top-Liste. Ansonsten kann ich für Platz drei nur spekulieren.
3: Mitakon 25mm f0.95
Einfach um den Spieltrieb zu befriedigen. Die Frage ob stellt sich nicht mehr, nur noch wann mir das passende Angebot über den Weg läuft. Das Mitakon musste sich mit dem Laowa 7.5mm streiten und ist nur wegen dem Preis auf Platz 3.
1: PanaLeica 15mm f1.7
Habe ich besessen. Leisung ist erstaunlich für das Geld. Wurde bei mir aber trotzdem durch eine Fuji X100F ausgetauscht.
2: Olympus 45mm f1.8
Für das Geld und die Größe einfach unglaublich! Sehe keinen Grund hier irgendwas zu ändern.
Wenn jemand vier Objektive braucht kann er mein Drittes haben. Ich besitze zwar noch ein Panasonic 25mm 1.7 und zwei Zooms, die sind aber alle nicht in meiner Top-Liste. Ansonsten kann ich für Platz drei nur spekulieren.
3: Mitakon 25mm f0.95
Einfach um den Spieltrieb zu befriedigen. Die Frage ob stellt sich nicht mehr, nur noch wann mir das passende Angebot über den Weg läuft. Das Mitakon musste sich mit dem Laowa 7.5mm streiten und ist nur wegen dem Preis auf Platz 3.
... sehr interessante individuelle Ansätze, das hätte ich so nicht erwartet ...
Gerne Ausführlicher.
Soll hier nicht in einer langen Diskussion Enden, aber was wären deine Erwartungen gewesen?
Und was sind dein Top 3?
Gruß Max
WERBUNG