-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F/Z D700 vs. Z50: Bildqualität?
- Themenersteller to-mac
- Erstellt am
- Status
Was ich da auf die Schnelle sehe ist, ja, im Hintergrund ist spätestens bei ISO 12800 die Z50 besser. Aber, in den Grautönen vorne finde ich die D700 sogar in allen ISO Stufen besser wiewohl ich auch die Schriften dort als (teilweise deutlich) schärfer empfinde. Desweiteren haben für mich die Bilder der Z50 einen eklatanten Rotstich, die der D700 machen auf mich den farblich natürlicheren Eindruck. Alles nix was man nicht schon in der Kamera oder spätestens in der späteren Bearbeitung hinbekommen könnte. Aber dennoch, ich finde die Lobhudeleien bezüglich der D700 hier und auch in anderen Foren absolut angebracht.
P.S.: Damit will ich Dir, @to-mac, Deine neue Kamera keinesfalls mardig machen. Wenn Du zufrieden bist ist doch alles gut. Das ist das wichtigste. Auch wenn man Deine Meinung zu den Bildausschnitten nicht teilen muß.
P.S.: Damit will ich Dir, @to-mac, Deine neue Kamera keinesfalls mardig machen. Wenn Du zufrieden bist ist doch alles gut. Das ist das wichtigste. Auch wenn man Deine Meinung zu den Bildausschnitten nicht teilen muß.
War denn bei den Aufnahmen die kamerainterne Rauschminderung bei highISO bzw. bei der Verwendung von RAW die im EBV-Programm vorgegebene Rauschminderung auch abgeschaltet ?
Ansonsten sieht man hauptsächlich die Wirkung von Anti-Rausch-Funktionen, die meistens zu deutlichen Detailverlusten führen.
Ansonsten sieht man hauptsächlich die Wirkung von Anti-Rausch-Funktionen, die meistens zu deutlichen Detailverlusten führen.
Gast_193917
Guest
DAS ist der Fortschritt nach 11 Jahren Entwicklungsgeschichte ?!!!
Sehr amüsant
.
Sehr amüsant
.Natürlich, was denn sonst?
Manche sehen es eben nicht, die brauchen dann auch kein KB.
Da kannst Du was sparen, wenn es Dir so geht.
Den meisten fällt aber sehr wohl auf, daß die Bilder mit den kleinen Sensoren eben halt etwas fehlt, wenn man KB gewöhnt ist.
Ich denke das Thema ist mittlerweile allen klar und daher auch kein "Quatsch" mehr.
PS: Das hat übrigens nichts mit Freistellungspotential zu tun!
Das ist nur noch mit dem Leicalook zu toppen.
DAS ist der Fortschritt nach 11 Jahren Entwicklungsgeschichte ?!!!
Sehr amüsant
Hab ich auch gedacht.
Kein Wunder, wenn die Kameraindustrie in der Krise steckt.
DAS ist der Fortschritt nach 11 Jahren Entwicklungsgeschichte ?!!!
Sehr amüsant
Hab ich auch gedacht.
Kein Wunder, wenn die Kameraindustrie in der Krise steckt.
Hm....
Da vergleicht man also eine Vollformatkamera (die seinerzeit nur als Body sicher mehr 1000 € gekostet hat) mit einer APS-C-Kamera die als Doppelkit-Version (Body+ 2 gut brauchbare Objektive) ca. 1000 € kostet und freut sich, das die alte Kamera immer noch gut mithält.
Irgendwie schon komisch... Ich für meinen Teil würde eher denken: Dunnerlütchen, da hat sich aber doch was getan. Wer es nicht braucht, kann ja mit seiner Kamera zufrieden sein.
Aber woher soll eine höhere Empfindlichkeit noch kommen? Da spielen bei den ISO-Werten und der Sensorgröße so langsam auch physikalische Grenzen rein.
An den TO: Danke für den Vergleich! Und ganz viel Spass mit der Z50!
Gruss
Thomas
to-mac
Themenersteller
Hallo zusammen,
die Rauschreduzierung war bei beiden Kameras aus und fotografiert wurde im Raw Format. Nikon Capture NX-D hat dann wohl die Picture Control Einstellungen der Kamera angewendet (beide Kameras auf "Brilliant"). Ansonsten habe ich nur umgewandelt in jpg.
Bezgl. Farbstiche muss ich dann mal schauen, die Z50 schien mir auch rotstichig im Vergleich, aber auf den Bildern die ganz linke Perle ist in Wirklichkeit blass orange, also eher wie es die Z50 darstellt, bei der D700 ist sie ja fast gelb..
Aber gut, bei den Beispielbildern ging es ja nur ums Rauschen und es war der erste Test auf die Schnelle. Andere Parameter der Bildqualität werde ich noch beurteilen.
Dass hier kein Fortschritt in der Entwicklung (der Sensoren) sichtbar sein soll kann ich aber nicht nachvollziehen.
Die D700 hat einen 12MP Vollformatsensor und die Z50 einen knapp 21MP APS-C Sensor mit entsprechend deutlich kleineren Pixeln - und ist besser bezgl. Rauschverhalten!
Eine D300, die hatte ich mal für ein paar Tage bevor ich dann auf die D700 umgestiegen bin, hätte mit ihrem APS-C Sensor jedenfalls gegen die Z50 kein Land gesehen..
Wie auch immer, mir war klar das meine Vergleichsbilder kein Laborversuch sind und Anlass zu Diskussionen und Interpretationen geben - aber ich habe nun schon einige Bilder verglichen und kann definitiv sagen, dass die Z50 bei den für mich entscheidenden Kriterien der Bildqualität auf keinen Fall schlechter, sondern etwas besser ist.
Somit bin ich mit dieser Kamera, zumindest vorerst, glücklich.
Und ich bin auch ein bisschen stolz auf mich dass ich dem Drang widerstehen konnte eine Z6 zu kaufen und immer "das Beste" haben zu müssen. Die Z50 ist absolut ausreichend und ich habe viel Geld gespart im Vergleich zum Vollformat..
Viele Grüße!
Tobias
die Rauschreduzierung war bei beiden Kameras aus und fotografiert wurde im Raw Format. Nikon Capture NX-D hat dann wohl die Picture Control Einstellungen der Kamera angewendet (beide Kameras auf "Brilliant"). Ansonsten habe ich nur umgewandelt in jpg.
Bezgl. Farbstiche muss ich dann mal schauen, die Z50 schien mir auch rotstichig im Vergleich, aber auf den Bildern die ganz linke Perle ist in Wirklichkeit blass orange, also eher wie es die Z50 darstellt, bei der D700 ist sie ja fast gelb..
Aber gut, bei den Beispielbildern ging es ja nur ums Rauschen und es war der erste Test auf die Schnelle. Andere Parameter der Bildqualität werde ich noch beurteilen.
Dass hier kein Fortschritt in der Entwicklung (der Sensoren) sichtbar sein soll kann ich aber nicht nachvollziehen.
Die D700 hat einen 12MP Vollformatsensor und die Z50 einen knapp 21MP APS-C Sensor mit entsprechend deutlich kleineren Pixeln - und ist besser bezgl. Rauschverhalten!
Eine D300, die hatte ich mal für ein paar Tage bevor ich dann auf die D700 umgestiegen bin, hätte mit ihrem APS-C Sensor jedenfalls gegen die Z50 kein Land gesehen..
Wie auch immer, mir war klar das meine Vergleichsbilder kein Laborversuch sind und Anlass zu Diskussionen und Interpretationen geben - aber ich habe nun schon einige Bilder verglichen und kann definitiv sagen, dass die Z50 bei den für mich entscheidenden Kriterien der Bildqualität auf keinen Fall schlechter, sondern etwas besser ist.
Somit bin ich mit dieser Kamera, zumindest vorerst, glücklich.
Und ich bin auch ein bisschen stolz auf mich dass ich dem Drang widerstehen konnte eine Z6 zu kaufen und immer "das Beste" haben zu müssen. Die Z50 ist absolut ausreichend und ich habe viel Geld gespart im Vergleich zum Vollformat..
Viele Grüße!
Tobias
Leute, bleibt mal ruhig
Zustimmung!
Ich bin vor gut 10 Jahren von einer Canon 5D und 5DMkII auf die D700 umgestiegen.
Ich war begeistert vom AF der D700 und den Reserven in den Tiefen der RAWs der D700. Keine Streifen, wo Canon damals arg kritisch war.
Mein einziger Kritikpunkt an der D700 (ich hatte zwei Exemplare) war das gelegentliche Banding bei Nachtaufnahmen in Höhe heller, ausgebrannter Lichter, verursacht z.B. durch Laternen ...
Wieder volle Zustimmung. Die D300 war tagsüber eine Wucht. Robust, schnell und mit guter Bildqualität. Dennoch hat eine, in 2011 gekaufte D5100 meine D300 aus 2008 bei wenig Licht sehr alt aussehen lassen.
Zurück zur D700. Meine nächste FX war eine D800, gekauft in 2012. 36MP statt 12 MP. Ich hätte angesichts der kleineren Sensorzellen einen Kompromiss erwartet. Fehlanzeige. Was die D800 an Dynamikumfang, an Resistenz gegen extreme Belichtungsbedingungen ... zeigte, war schon toll!
Ich persönlich sehe den Sensor der D800 als Meilenstein der Sensortechnik. Seitdem geht es meiner Meinung nach nicht mehr so steil aufwärts.
Meine D750, Z6 zeigen solide Leistungen, aber keine so gravierenden Fortschritte wie nach den Zeiten der D300 und D700.
Was das Sensorformat betrifft, bei Nikon also FX zu DX, so ist FX mein bevorzugtes Format.
Bei DX = APS-C gibt es meiner Meinung nach attraktivere Kameras als die Z50 mit den wenigen Objektiven.
Gruß
ewm
Zustimmung!
Ich bin vor gut 10 Jahren von einer Canon 5D und 5DMkII auf die D700 umgestiegen.
Ich war begeistert vom AF der D700 und den Reserven in den Tiefen der RAWs der D700. Keine Streifen, wo Canon damals arg kritisch war.
Mein einziger Kritikpunkt an der D700 (ich hatte zwei Exemplare) war das gelegentliche Banding bei Nachtaufnahmen in Höhe heller, ausgebrannter Lichter, verursacht z.B. durch Laternen ...
Wieder volle Zustimmung. Die D300 war tagsüber eine Wucht. Robust, schnell und mit guter Bildqualität. Dennoch hat eine, in 2011 gekaufte D5100 meine D300 aus 2008 bei wenig Licht sehr alt aussehen lassen.
Zurück zur D700. Meine nächste FX war eine D800, gekauft in 2012. 36MP statt 12 MP. Ich hätte angesichts der kleineren Sensorzellen einen Kompromiss erwartet. Fehlanzeige. Was die D800 an Dynamikumfang, an Resistenz gegen extreme Belichtungsbedingungen ... zeigte, war schon toll!
Ich persönlich sehe den Sensor der D800 als Meilenstein der Sensortechnik. Seitdem geht es meiner Meinung nach nicht mehr so steil aufwärts.
Meine D750, Z6 zeigen solide Leistungen, aber keine so gravierenden Fortschritte wie nach den Zeiten der D300 und D700.
Was das Sensorformat betrifft, bei Nikon also FX zu DX, so ist FX mein bevorzugtes Format.
Bei DX = APS-C gibt es meiner Meinung nach attraktivere Kameras als die Z50 mit den wenigen Objektiven.
Gruß
ewm
Gast_193917
Guest
Hallo @to-mac ,
ja auch von mir volle Zustimmung.
Ich war halt nur amüsiert, weil uns die Hersteller in ihren Werbetexten immer glaubhaft machen wollen, dass sie das Rad neu erfunden haben. Dies ist definitiv nicht so.
Vielmehr sind die Fortschritte nur noch marginal und das konnte man hier gut sehen. Heisst für mich im Umkehrschluß: Man kann auch mit alten Kameras noch sehr gute Fotos machen.
Aber ja, deine Neue ist im Rauschen etwas besser keine Frage, trotz des Formats. Aber eben nur recht geringfügig und man kann ganz klar sehr zufrieden sein, denn die D700 war ja schon sehr gut. Auch mit der Preisrelation hast du natürlich Recht. Der UVP der D700 war zu ihrem Erscheinen im Juli 2008 bei 2.600,- Euro .
Meinen ironischen Spruch konnt' ich mir nur deshalb nicht verkneifen, weil hier in Foren immer gesprochen wird, als könnte man mit den alten Cams kaum noch erkennbare Bilder machen. Da tun solche Vergleiche schon ganz gut, zeigen sie doch deutlich wie sehr Werbesprüche und Realität auseinanderdriften.
ja auch von mir volle Zustimmung.
Ich war halt nur amüsiert, weil uns die Hersteller in ihren Werbetexten immer glaubhaft machen wollen, dass sie das Rad neu erfunden haben. Dies ist definitiv nicht so.
Vielmehr sind die Fortschritte nur noch marginal und das konnte man hier gut sehen. Heisst für mich im Umkehrschluß: Man kann auch mit alten Kameras noch sehr gute Fotos machen
.Aber ja, deine Neue ist im Rauschen etwas besser keine Frage, trotz des Formats. Aber eben nur recht geringfügig und man kann ganz klar sehr zufrieden sein, denn die D700 war ja schon sehr gut. Auch mit der Preisrelation hast du natürlich Recht. Der UVP der D700 war zu ihrem Erscheinen im Juli 2008 bei 2.600,- Euro .
Meinen ironischen Spruch konnt' ich mir nur deshalb nicht verkneifen, weil hier in Foren immer gesprochen wird, als könnte man mit den alten Cams kaum noch erkennbare Bilder machen. Da tun solche Vergleiche schon ganz gut, zeigen sie doch deutlich wie sehr Werbesprüche und Realität auseinanderdriften
.Ich kann aus meiner Praxis einen Vergleich zwischen der D90 und der D500 ziehen. Hier liegt ein ähnlicher Zeitraum der Entwicklung vor, aber beide halt APS-C. Der Unterschied in der Bildqualität, gerade auch bei wenig Licht, ist schon drastisch, da hat sich wahnsinnig viel getan. Klar habe ich mit der D90 Fotos gemacht, die mir auch heute noch gefallen, aber zurück würde ich definitiv niemals gehen wollen.
DAS ist der Fortschritt nach 11 Jahren Entwicklungsgeschichte ?!!!
Sehr amüsant
Hab ich auch gedacht.
Kein Wunder, wenn die Kameraindustrie in der Krise steckt.
Wie sollte denn nach Meinung von Euch Experten der Fortschritt nach elf Jahren aussehen? Vielleicht solltet ihr Euch mal als Berater der Kameraindustrie anbieten, wenn ihr so schlau seid.
Gast_497948
Guest
Man sollte die Qualität von Kameras aber nicht nur auf die erzielbare Abbildungsqualität herunterbrechen. So ein Kameragehäuse ist doch mehr als nur ein Bildsensor. Ich selbst habe sogar noch eine Canon EOS 20D
und Canon EOS 40D in Verwendung. Beides zusammen im gepflegten Neuzustand für gerade mal 220,00 Euro. Die Abbildungsqualität ist immer noch gut, AF arbeitet bei beiden für ihr Alter zuverlässig (warum auch nicht, AF Kameras gab es bei Canon schon lange genug) und die Gehäusequalität incl. der Bedienung ist erstklassig. Da merkt man nichts vom Alter. Beides sind natürlich reine Fotoapparate. Das macht sie mir auch so sympathisch. Keine überfrachteten Menus fürs reine fotografieren. Gleiches gilt für meine Nikon D700. Die Gehäusequalität und direkte Bedienung setzt zu den beiden Canons nochmal eins drauf. Die Konfigurierbarkeit im Menu ist hier aber weit ausgeprägter. Trotzdem ein reiner Fotoapparat. Arbeitet in allen Lichtsituationen ausgesprochen zuverlässig bis in hohe Empfindlichkeiten. Solange die läuft würde ich mir nie etwas anderes kaufen.
Ich kann bei einer Z50 hier keinen Vorteil sehen, vor allem, wenn man sich auf die beiden mitgelieferten lichtschwachen Objektive, das ist noch freundlich ausgedrückt, beschränkt. Da reicht es mir nicht mit ISO 3200 noch gute Fotos machen zu können wenn die Belichtungszeit zu lange wird. Hat man nur Stillleben wird es noch gehen, sobald aber noch Bewegung im Spiel ist.............Wie sieht es dann bei vermutlich ISO 6400 oder ISO 12800 aus. Überhaupt kann ich Nikon nicht verstehen, solche Objektive anzubieten. Früher hatten Nikon Zoomobjektive Blenden von 3.5 - 4.5. Warum wird das heute nicht mehr gebaut? Ich kenne die Kamera zwar nicht bzw. nur aus den Schauvitrinen, glaube aber schon, dass sie gut sein wird aber leider fehlt ihr ein Objektiv Ökosystem. Die Kamera kauft man sich doch auch wegen ihrer Kompaktheit und Adaption kann hier doch nicht die Alternative sein und die teuren Z Objektive für Kleinbildkameras auch nicht.
und Canon EOS 40D in Verwendung. Beides zusammen im gepflegten Neuzustand für gerade mal 220,00 Euro. Die Abbildungsqualität ist immer noch gut, AF arbeitet bei beiden für ihr Alter zuverlässig (warum auch nicht, AF Kameras gab es bei Canon schon lange genug) und die Gehäusequalität incl. der Bedienung ist erstklassig. Da merkt man nichts vom Alter. Beides sind natürlich reine Fotoapparate. Das macht sie mir auch so sympathisch. Keine überfrachteten Menus fürs reine fotografieren. Gleiches gilt für meine Nikon D700. Die Gehäusequalität und direkte Bedienung setzt zu den beiden Canons nochmal eins drauf. Die Konfigurierbarkeit im Menu ist hier aber weit ausgeprägter. Trotzdem ein reiner Fotoapparat. Arbeitet in allen Lichtsituationen ausgesprochen zuverlässig bis in hohe Empfindlichkeiten. Solange die läuft würde ich mir nie etwas anderes kaufen.
Ich kann bei einer Z50 hier keinen Vorteil sehen, vor allem, wenn man sich auf die beiden mitgelieferten lichtschwachen Objektive, das ist noch freundlich ausgedrückt, beschränkt. Da reicht es mir nicht mit ISO 3200 noch gute Fotos machen zu können wenn die Belichtungszeit zu lange wird. Hat man nur Stillleben wird es noch gehen, sobald aber noch Bewegung im Spiel ist.............Wie sieht es dann bei vermutlich ISO 6400 oder ISO 12800 aus. Überhaupt kann ich Nikon nicht verstehen, solche Objektive anzubieten. Früher hatten Nikon Zoomobjektive Blenden von 3.5 - 4.5. Warum wird das heute nicht mehr gebaut? Ich kenne die Kamera zwar nicht bzw. nur aus den Schauvitrinen, glaube aber schon, dass sie gut sein wird aber leider fehlt ihr ein Objektiv Ökosystem. Die Kamera kauft man sich doch auch wegen ihrer Kompaktheit und Adaption kann hier doch nicht die Alternative sein und die teuren Z Objektive für Kleinbildkameras auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird u. a. doch arg auf das ildrauschen reduziert und darüber diskutiert. Mal ganz davon ab, daß ich aus meiner Sicht und Erfahrung trotzdem zur Z6 geraten hätte:
Die Z50 bietet Dinge, von denen Besitzer einer 700 damals nicht einmal zu träumen gewagt hätten. Z. B. rasend schnellen AF auch im LiveView am Display, während man den LiveView der 700 evtl. zur Kenntnis nehmen kann. AF Punkte über fast den ganzen Sensor/das ganze Display verteilt. Augen AF der irkliuch brauchbar ist, Touch Auslösung mit Klappdisplay, ideal für das Blümelein am Wegesrand. Einen großen Sucher bieten beide, aber durch den der Z50 sieht man auch bei sehr wenig Licht noch etwas und egal wie dunkel das angeflanschte Glas ist, sieht man mit dem Z50 Sucher das was später rauskommt und keinen arg dunklen Durchblick (hat mich übrigens bewogen meine D610 jetzt doch zu verkaufen). Von Video ganz zu schweigen. Klar, braucht nicht jeder. Noch immer sehr schnellen AF, sehr lautes Auslösegeräusch, große Ausmaße und hohes Gewicht einer D700 aber auch nicht.
Trotzdem hätte ich einem Besitzer einer gewohnten Vollformatkamera zur Z6 geraten. Die bietet nämlich wohl alles was die Z50 hat und nochmals deutlich mehr: Zuallererst den IBIS und damit Stabilisierung ALLER angeflanschten Objektive, dann nochmals bessere High ISO Performance bei nochmals höherer Auflösung, bessere Freistellungsmöglichkeiten dank Kleinbildformat, nochmals bessere Verarbeitung, einen nochmals besseren Sucher, ein Schulterdisplay für den der es von einer DSLR gewohnt ist, die Möglichkeit wenigstens einen Batteriepack anzuflanschen und dabei vor allem die Verwendung des altbewährten EN-EL15 Akkus, den man evtl. noch hat, oder günstig gebraucht bekommt, oder günstig als Nonames bekommt wo die EN-EL25 derzeit sehr teuer sind (habe selber zwei teure bestellen müssen). Wenn man AF-S oder ähnlich motorisierte Gläser hat (wobei Sigma dabei deutlich kompatibler als Tamron ist), braucht man sich die Z DX Gläser mit Plastikbajonett nicht antun und kann mit einem FTZ fast alles weiterverwenden und das ganz ohne Crop. Hätte ich die Wahl, dann immer wieder meine Z6. Aber das muß jeder selber wissen, wünsche viel Spaß mit der Z50.
Die Z50 bietet Dinge, von denen Besitzer einer 700 damals nicht einmal zu träumen gewagt hätten. Z. B. rasend schnellen AF auch im LiveView am Display, während man den LiveView der 700 evtl. zur Kenntnis nehmen kann. AF Punkte über fast den ganzen Sensor/das ganze Display verteilt. Augen AF der irkliuch brauchbar ist, Touch Auslösung mit Klappdisplay, ideal für das Blümelein am Wegesrand. Einen großen Sucher bieten beide, aber durch den der Z50 sieht man auch bei sehr wenig Licht noch etwas und egal wie dunkel das angeflanschte Glas ist, sieht man mit dem Z50 Sucher das was später rauskommt und keinen arg dunklen Durchblick (hat mich übrigens bewogen meine D610 jetzt doch zu verkaufen). Von Video ganz zu schweigen. Klar, braucht nicht jeder. Noch immer sehr schnellen AF, sehr lautes Auslösegeräusch, große Ausmaße und hohes Gewicht einer D700 aber auch nicht.
Trotzdem hätte ich einem Besitzer einer gewohnten Vollformatkamera zur Z6 geraten. Die bietet nämlich wohl alles was die Z50 hat und nochmals deutlich mehr: Zuallererst den IBIS und damit Stabilisierung ALLER angeflanschten Objektive, dann nochmals bessere High ISO Performance bei nochmals höherer Auflösung, bessere Freistellungsmöglichkeiten dank Kleinbildformat, nochmals bessere Verarbeitung, einen nochmals besseren Sucher, ein Schulterdisplay für den der es von einer DSLR gewohnt ist, die Möglichkeit wenigstens einen Batteriepack anzuflanschen und dabei vor allem die Verwendung des altbewährten EN-EL15 Akkus, den man evtl. noch hat, oder günstig gebraucht bekommt, oder günstig als Nonames bekommt wo die EN-EL25 derzeit sehr teuer sind (habe selber zwei teure bestellen müssen). Wenn man AF-S oder ähnlich motorisierte Gläser hat (wobei Sigma dabei deutlich kompatibler als Tamron ist), braucht man sich die Z DX Gläser mit Plastikbajonett nicht antun und kann mit einem FTZ fast alles weiterverwenden und das ganz ohne Crop. Hätte ich die Wahl, dann immer wieder meine Z6. Aber das muß jeder selber wissen, wünsche viel Spaß mit der Z50.
Zuletzt bearbeitet:
to-mac
Themenersteller
Guten Morgen,
das Thema Objektive steht dann als nächstes an.
Das 16-50 Kitobjektiv ist natürlich sehr lichtschwach und von einfacher Bauart - aber trotzdem war es für mich mit ein Kaufgrund für die Z50 da es einfach unglaublich kompakt ist und optisch, vor allem in Anbetracht des Preises, auch wirklich gut.
Mein Plan ist nun als Standardzoom ein Sigma 18-35 1.8 oder 17-50 2.8 und für den Telebereich das Sigma 50-150 2.8 OS zu kaufen.
In der Tat schade dass es von Nikon (noch?) nicht viele Z Objektive für DX gibt..
Viele Grüße!
Tobias
das Thema Objektive steht dann als nächstes an.
Das 16-50 Kitobjektiv ist natürlich sehr lichtschwach und von einfacher Bauart - aber trotzdem war es für mich mit ein Kaufgrund für die Z50 da es einfach unglaublich kompakt ist und optisch, vor allem in Anbetracht des Preises, auch wirklich gut.
Mein Plan ist nun als Standardzoom ein Sigma 18-35 1.8 oder 17-50 2.8 und für den Telebereich das Sigma 50-150 2.8 OS zu kaufen.
In der Tat schade dass es von Nikon (noch?) nicht viele Z Objektive für DX gibt..
Viele Grüße!
Tobias
Gast_497948
Guest
Du wolltest doch eine kompakte Reisekombi und dann sowas nur um einen Bereich von 28mm - 50mm abzudecken? https://camerasize.com/compact/#834.378.4,ha,t
Wird auch nie was passieren.
to-mac
Themenersteller
..ich habe mich unglücklich ausgedrückt, das Sigma 18-35 1.8 soll natürlich kein Immerdrauf oder Reisezoom werden, sondern ein Spezialist für die Reportage (Hochzeit) in Innenräumen..
Für die Reise nehme ich das kleine Kitobjektiv.
Viele Grüße
Tobias
Gast_497948
Guest
Alles gut,
ich habe mir nur die Frage gestellt ob es dann nicht besser gewesen wäre eine Z6 mit 24-70 im Set zu kaufen. Wird dann auch nicht mehr teurer, das System ist kompakter https://camerasize.com/compact/#834.378.4,795.784,ha,t, mehr Vorteile vom Gehäuse (IBIS) und das zukunftssichere System.
Allen, die hier ständig über die Vorzüge der neuen Kameras bzgl. deren Features etc. gegenüber der 12 Jahre alten D700 lobhudeln, möchte ich nur mal drauf hinweisen, der Threadtitel lautet: „D700 vs. Z50: Bildqualität?“. Und nicht: „Was hat die Z50 an zusätzlichen Schnickschnack was die D700 noch nicht hatte?“ Es ging also um die reine Bildqualität. Um das, was ganz am Ende dabei rauskommt und damit eigentlich um das Essentielle der Fotografie.
Als Technik-begeisterter Mensch erfreue ich mich selber auch an den ganzen technischen Finessen heutiger Geräte und habe deshalb selber inzwischen als DSLR Fan eine D850. Meine für mich selber schönsten Bilder habe ich aber vor ca. 8 Jahren mit einer D90 gemacht. Wären die mit einer D850 so viel besser geworden? Ich glaube, wenn überhaupt, dann nur unwesentlich und wohl vor allem beim Croppen zu sehen.
Als Technik-begeisterter Mensch erfreue ich mich selber auch an den ganzen technischen Finessen heutiger Geräte und habe deshalb selber inzwischen als DSLR Fan eine D850. Meine für mich selber schönsten Bilder habe ich aber vor ca. 8 Jahren mit einer D90 gemacht. Wären die mit einer D850 so viel besser geworden? Ich glaube, wenn überhaupt, dann nur unwesentlich und wohl vor allem beim Croppen zu sehen.
- Status
WERBUNG