Tasche/Rucksack Objektivkoffer für 6-8 Objektive für zu Hause

Pingu schrieb:

Danke dir Dirk, hast du vielleicht auch noch eine Idee, wo man Schaumstoff als Unterlage für die Fächer zugeschnitten oder passend bekommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür hab ich bei Decathlon diese Gymnastikmatten für unter 3 Euro gekauft. Sind ca. 7mm stark und mit irgendwas von 150 x 50cm kann man daraus jede Menge Einlagen schneiden und die sind grau

Danke dir Dirk, mal schauen, vielleicht bekomme ich am Freitag den Koffer. Angeblich soll man bei Bauhaus Schaumstoff zuschneiden lassen können (zumindest früher).

PS. Ich schick dir ein PM zum 11mm.

Tex_Morton schrieb:

Ich habe für die gleiche Anwendung seit einer Weile das Optech Accessory pack auf meiner Wunschliste: https://www.amazon.de/dp/B0009TOHDI...colid=3CJF0R0R55VAA&ref_=lv_ov_lig_dp_it&th=1

Ich meine dass ich das gerade in Verbindung mit den Limiteds im Pentaxforum gesehen hatte; sollte daher auch gut passen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sieht interessant aus, speziell als Alternative zum Isy. Dirk was meinst du?

Pingu schrieb:

Sieht interessant aus, speziell als Alternative zum Isy. Dirk was meinst du?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil kenne ich nicht...

Du hast doch schon die beiden Vanguard Divider Bags im Ausgangspost mit angegeben. Was passt Dir daran nicht? Habe selber den 46er und diesen auch lange für meine komplette Ausrüstung genutzt. Doch irgendwann wurde auch der dafür zu klein (spätestens, als ich zu meiner D7200 noch die D750 nebst dem ein oder anderen FX Objektiv dazugekauft hatte). Inzwischen habe ich mir eine beleuchtete Glasvitrine für meine umfangreiche Fotoausrüstung besorgt. Kann man schön vorzeigen. Aber für Dich und Deine Vorgaben wäre der 46er oder auch der etwas größere 53er geradezu prädestiniert (für lediglich 6-8 Objektive würde sogar der 40er reichen), zumal sie preislich voll im abgesteckten Rahmen liegen. Dazu ein paar Silica-Gel Säckchen und alles wäre gut. Die dazugehörigen Kunststoff Hartschalenkoffer braucht man gar nicht. Genug Trenner verschiedenster Größen sind auch vorhanden.

Ob ich die Hartschale haben will oder nicht, kann ich selber nicht sicher sagen, aber eher schon. Den Koffer kann ich zeitweise in eine Nische stellen und wenn wer daran stößt auch kein Problem, nur mit dem Einsatz sehe ich das problematisch. Ich muss mir in der Wohnung klar werden, wo ich was haben will. Ich sehe mir den B&W einfach mal an, dann bin ich klüger.

Hier zwei Threads aus anderen Foren wo man die Größe des Optech-Teils etwas abschätzen kann:
https://www.pentaxforums.com/forums/22-pentax-camera-field-accessories/309072-small-lens-bag.html
https://www.pentaxuser.com/forum/topic/wtb-pentax-ltd-lens-case-47125

Danke dir Tex_Morton.

Ich habe mir gerade den B&W 4000 geholt. Der Koffer gefällt mir theoretisch ganz gut, Größere Objektive als die Primes sind aber etwas problematisch. Das Sigma 105 mit Geli passt vielleicht gerade noch hochkant. Das Tamron 70-200 passt von der Länge ist aber für die Eintelung zu breit, wie auch andere Zooms. Die Zooms waren zwar ursprünglich nicht geplant, aber gerade so ein riesiges 70-200 liegt ja auch oft viel rum und das möchte ich da eventuell auch rein bekommen. Wenn ich den Raster bei einer Einteilung verbreitere und beim dadurch schmäleren Teil daneben die Trenner schief stelle, ist das mit den Primes auch nicht ideal. Für ein (weiteres) 2. Zoom daneben, fehlt auch die Breite.

Ich habe mir jetzt noch das B&W 5000 bestellt, ob die Primes da rein passen muss man ausprobieren, der Raster ist etwas kleiner. Im 4000er ist bei den Primes noch etwas Luft. Der 5000er hat bei der Höhe und der Breite 1cm weniger im Raster. Hoffentlich geht sich das aus. Eventuell kann man einfach 1 Spalte weglassen und die Trennerbreite reicht trotzdem mit dem Klettverschluss.

Deutlich zu hoch sind für die Primes beide. Schaumstoff wird man zuschneiden müssen.

Ich frage mich mal wieder was sich die Hersteller bei dieser Rastergröße gedacht haben bzw. ob Pentax so "komische" Größen hat.

Die Sucherei geht weiter, der 5000er ist mir letztlich zu klein um das ganze Equipment zu verstauen, ich behalte ihn mir aber und suche besser nach einem 2. Hartschalenkoffer, sonst wird mir der Koffer zu groß. Das Konzept Hartschalenkoffer mit fixem Platz zu Hause gefällt mir. Die Teile kommen vom Koffer in die gerade gewünschte Tasche und bleiben nicht dort bis eine andere Tasche verwendet wird.

Das Entscheidende sind jedoch die Größen der Fächereinteilung. Die meisten sind für 20 kleine Festbrennweiten oder so gebaut. Mit dem B&W 5000 habe ich wenig ungenutzen Raum, aber zu viele Objektive ;-)

Den neuen werde ich grob durchrechnen und dann probieren, tw. geht es beim 5000er um einen 1/2 mm und ob in ein leeres Fach noch das letzte gewünschte Objektiv passt, wird sich zeigen, wenn es wieder bei mir ist. Tendenziell möchte ich 2 Bodies (K5, KP) und mittelgroße, selten verwendete Zooms bzw. Festbrennweiten verstauen, um irgendwas zu sagen.

Notfalls nehme ich noch einen 5000er, aber der ist vermutlich zu groß und der 4000er hat letztlich zu viel Leerraum, den ich nicht nutzen kann.

Meine Lösung: (Vorschlag)
Ich habe mir aus einem Möbelhaus/Baumarkt eine transparente Krämpelbox besorgt, mit Schaumstoff/Moosgummi und Würfelschaumstoff ausgelegt.
1. vergleichsweise günstig (fertiger Zustand ~15 Euro(größenabhängig))
2. durch die unterschiedlichen Faben des Schaumstoffs weiß von außen, welche Sorte Objektive enthalten sind
3. stapelbar
4. nach Auflösung andersweitig verwendbar

Mittlerweile denke ich, ich will einen 2. Hartschalenkoffer für den Rest und da da zur Zeit nicht mehr viel hinein muss, sollen die KP und K5 mit angesetzem Zoom gleich dazu hinein passen.

Es hängt also so sehr viel davon ab, wie flexibel die Einteilung ist. Der B&W Typ 5000 hat eine knickbare Einteilung für 1 Kamera:

innen: 430 x 300 x 170 mm

http://www.b-w-international.com/wp-content/uploads/2016/07/5000-Y-RPD-1.jpg

Der MAX 430 hat 426 x 290 x 159H mm
https://maxstorerite.co.uk/product/max-430-464-x-366-x-176h-mm-divider/
Suchbegriff für die Unterteiler-Variante: MAX430CAM
https://www.maxcase.co.uk/product/max430cam/

Ich sehe hier aber noch nicht die Möglichkeit 2 Kameras aufzuteilen:
https://1p1gaa2m8y7h2bd0jqgkzm34-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/07/MAX_430CAM.jpg

Dann gibt es noch die größere Variante 505, am großen Fluss sucht man nach "Max max505.001.CAM Koffer, wasserdicht, Orange". Den kleineren findet man mit "Max MAX430CAM IP67 Schutzkoffer für Fotoequipment, Hart-Kunststoff, Innenraum gepolstert, mit Trennwänden, wasserdicht "

Der hat innen 500 x 350 x 194H mm nach https://maxstorerite.co.uk/product/max-505-555-x-428-x-211h-mm/ Ich vermute mal, der ist mir fast zu groß.

Ich habe jetzt den Max max505.001.CAM zur Ansicht. Theoretisch ein netter Koffer, wenn man mit der Einteilung was anfangen kann. Für die kleinen Pentax-Festbrennweiten sind die Fächer sicher zu groß. Der B&W 5000er ist kleiner und letztlich bringe ich da mehr unter. Wird schon spannend wie mir der Max 430 gefällt. Ich sehe beim Max 505 nicht wirklich eine Möglichkeit Gehäuse mit Objektiv unterzubringen, aber vielleicht fehlt mir da noch die Kreativität. Der 505 ist vergleichsweise zum B/W 5000 ein "Riesending" mit 4 Verschlüssen, 2 seitlich und 2 vorne.

Was mir am Max sehr gut gefällt, sind die Klettbänder (also nicht die Trenner), mit denen man oben quer über ein Fach, das Fach ein wenig sichern kann. Für dicke Objektive macht sowas sicher Sinn, kleine Primes fallen trotzdem raus. Man verbindet also ein Band mit Klettverschluss an beiden Enden von einem Trenner zum anderen. Bei Bedarf mache ich ein Foto. Auf den Produktfotos sieht man das nicht.

Weiß wer, wo man so Klettbänder extra bekommt?

Pingu schrieb:

Ich habe jetzt den Max max505.001.CAM zur Ansicht.

Zum Vergrößern anklicken....

In gleicher Größe, aber zu weniger als der Hälfte des Preises, gibt es noch den Fotokoffer von TecTake, allerdings nur in schlichtem Schwarz: https://www.tectake.de/fotokoffer-402412

Ein echtes Schnäppchen (beim großen Fluss), wenn man noch mehr Platz braucht und bequemen Transport möchte, ist der Trolleykoffer MAX540H190STR. Er hat die Innenmaße 538 x 405 x 190 mm, einen ausziehbaren Griff und zwei Rollen - gibt es aber auch nur in Schwarz.

Als MAX540H190S gibt es (ebendort) den gleichen Koffer auch ohne Rollen und ausziehbaren Griff - ebenfalls sehr günstig.

KO-Kriterium sind die Trenner, wenn die nicht passen, nützt der günstige Preis nichts. Ich habe zu deinen Vorschlägen keine Trenner gefunden. Schaumstoff will ich ganz sicher nicht.

Beim B&W 5000 sind die Trenner über die ganze Höhe, beim Max 505 über die ganze Breite. Da muss man sich dann überlegen, wie man am besten zurecht kommt. Der 5000er sagt mir da deutlich besser zu. Allerdings wird der Max 430 interessant, da sind die Trenner in Richtung 5000.

Eine nicht schwarze Farbe wäre mir lieber, ebenso nicht größer als der B&W 5000, aber da kann ich mir durchaus Kompromisse vorstellen.

hallo,
trotz begrenztem budget vielleicht wäre trekpak eine lösung

gruss tina

Danke dir, sieht interessant aus. Ich finde die Preise auf den 1. Blick gar nicht so erschreckend. Der B&W 5000 hat mich mit Trennern auch um die 130€ gekostet.

Ein kleines Feedback dazu noch von mir.

Wenn ich wieder zu suchen anfangen würde, würde ich nach der gegebenen Einteilung suchen. Da fliegt dann schon viel raus. Will man einen Body mit angesetztem Objektiv unterbringen, wird es gleich eng, denn dann braucht man 1 bis 2 faltbare Trenner, die habe ich nur beim B&W 5000 gefunden. Für eine Pentax K-5 reicht mir 1 faltbarer Trenner, den man dann leicht schief stellt. Ob da ein 2. Gehäuse mit Objektiv noch dazu passt, kann ich noch nicht sagen, da die KP zur Zeit nicht zur Verfügung ist. Ich habe den B&W Koffer auch so voll gekriegt ;-). Unnutzbare Löcher bleiben. So wie ich es mir wünschen würde, geht es sich gerade nicht bzw. nur mit extremen Reinquetschen aus, also 1-2cm mehr und ich würde mich freuen. Eventuell überlegt man sich auch ein Objektiv zu stellen und den Deckel zusammen zu quetschen, gefällt mir auf Dauer aber auch nicht. Man sollte sich auch klar werden, was durchgehende horizontale bzw. vertikale Unterteiler für die Ausrüstung bewirken. Mein Tamron 70-200 vertikal gefällt mir besser als horizontal vom Platz. Ich verstehe nicht, warum die Hersteller nicht an unterschiedliche Durchmesser gedacht haben. Der Platz würde ja reichen, aber die Trenner sind zu kurz, dass sie halten. Eine Universalgröße für alle Fächer ist sicher nicht praxisgerecht.

Ich hatte den B&W 5000 für die FF-Objektive schon gut aufgeteilt, musste ihn aber wieder frei machen, da ich beim Max 430 keine Möglichkeit sah, die Trenner so zu setzen, dass ein Gehäuse mit aufgesetztem Objektiv rein passt. Also kamen die FF-Objektive alle in den Max 430. Leider geht sich auch hier wegen 1-2cm der Platz nicht aus, um die vom Durchmesser dicken Zoom-Objektive 24-70 und 70-200 unterzubringen. Verschiebt man die durchgehenden Trenner, dann werden die Quertrenner für dickere Objektive zu kurz und die Trenner halten wieder nicht mehr.

Hat man wirklich viele dicke Objektive, dann ist der Max 505 zu überlegen, aber dann bekommt man sicher Platzschwierigkeiten mit kleinen Festbrennweiten, dh die Fächer sind viel zu wenig, weil zu groß und man bekommt in einen kleineren Koffer mehr rein.

Mit dem B&W 4000 kam ich überhaupt nicht klar. Solange man viele kleine Objektive hat, passt der schon, aber sobald nur 1 dickeres Zoom rein soll, bekommt man viel unnutzbaren Platz.

Der Pelikan 1615 scheint nicht uninteressant zu sein, aber leider kann man nur selber probieren. Da geht es um mm, und leicht schief stellen, kann schon die Lösung sein. Das kann man nicht berechnen. Auch muss man aufpassen, da kosten die Trenner so viel wie sonst der gesamte Koffer. Das Bild zeigt aber Koffer mit Trenner, nur wenn man den Text komplett / genau liest, merkt man das.

Ich denke ich werde mich für B&W 5000 und Max 430 entscheiden.

und wenn du doch Schaumstoff nimmst -> konfigurator ?

gruss tina

Die Koffer sind ziemlich voll. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Schaumstoff so gut hält wie die Trenner, vor allem bei wiederholter Nutzung. Bei Schaumstoff brauche ich sicher einen größeren Koffer und bin festgelegt.

Je mehr ich nachdenke, umso mehr komme ich zur Überzeugung, dass das Problem die konstante Größe der Trenner ist, die quer zu einem langen Trenner sind. Das kann nicht gut gehen, Objektive haben unterschiedliche Durchmesser. Sowohl B&W als auch Max haben bei vergleichbaren Koffern etwa ähnlich große Trenner.

Ich muss mal schauen, ob von meinen vielen Fototaschen vielleicht ein brauchbarer Trenner rumliegt, da habe ich eine ganze Menge ungenutzt.

Zur Zeit will ich natürlich möglichst optimal sein, aber wenn ein Objektiv dazu kommt, ändert sich sowieso wieder was. Ich muss das organisatorisch lösen. Die Wunschtrennung ein Koffer für FF und der andere für APS-C lässt sich wohl nicht umsetzen. Beide Koffer sind 1-2cm zu klein, ist aber so.

Ich frage mich, ob ich meine Standard APS-C-Ausrüstung nicht permanent in die Apache 6 gebe. Da sind 2 Objektive, die nur APS-C geeignet sind und das Telezoom könnte ich bei beiden verwenden. Das 75-300 wird aber meistens an APS-C verwendet und das 70-200 für FF. Ich habe die Koffer eigentlich nur angeschafft, um die Objektive schneller zu finden. Bis jetzt waren sie in irgendeiner Tasche und da musste ich jedesmal zu suchen beginnen.