• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT Enttäuscht von Zuiko 70-300

Der Ausschnitt ist aus der Mitte, der Focuspunkt liegt direkt auf der Blüte. Es wirkt nur überbelichtet, weil der Rest des Bildes halt erheblich dunkler ist.
 
DragPilot schrieb:
Und .... schlecht belichtet? Das man mit Bildbearbeitung etwas verbessern könnte sehe ich auch so, dann könnte man die Bilder aber nicht mehr richtig miteinander vergleichen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwas kann mit Deinen Bildern oder dem Objektiv jedenfalls nicht stimmen. Sowas habe ich im Zusammenhang mit dem 70-300 noch nicht gesehen. Ich hab mal nen Schnappschuss angehängt. Offenblende.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Bild von der Blume bei 5.6 ist einfach nur hammerhart verwackelt.
Ausserdem kommen mir auch die Farben sehr eigenartig vor.
Die Gelbtöne überstrahlen sehr stark.

Auch das 2. Bild wäre wohl mit Stativ schärfer geworden.

Hab bisschen das Gefühl das die Exifs extra nicht mehr intakt sind :D
Was war denn die Belichtungszeit?
IS an?

Was hast du für Farbeinstellungen an der Kamera?
 
Mein 70-300er ist auch bei Offenblende scharf - wenn ich Kamera und AF-Pkt ruhig halten kann und die Zeit - nach der guten, alten Anti-Verwackelungsregel berechnend - so kurz wie möglich setze. Bei Objekten, die mit 600mm in ca. 50-100 Meter Entfernung angemessen werden, tanzt und zittert der AF-Pkt allerdings häufig ganz hübsch im Sucherbild, was - kombiniert mit zu langer Belichtungszeit - zu gewissen Unschärfen bei Details führt. Da machen sich m.E. freihand, Stabi hin, Stabi her, der extreme Telebereich von 140-600mm, die rund 1 Kilogramm Kamera+Objektiv und kurze Tiefenschärfezonen deutlich bemerkbar. Zumindest bei meinem 70-300er ist die Ursache für Unschärfen eher hinter der Kamera als beim Objektiv zu suchen... :angel:
.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, hier noch zwei der Güteklasse. Keine Crops, unbearbeitet (Ok, die Größe angepasst), nicht verwackelt (weil fest auf einem stabilen Stativ), mit Spiegel Vorauslösung (!), per Infrarot Fernbedienung berührungslos geschossen und mit Exif Info, dann kann jeder sehen, dass ich hier keinen Schmorkohl präsentiere. :D

Ich danke Euch für die kritischen Worte. Klar, dass man zweifeln muss. Ich habe ja auch gezweifelt und nur versucht das Problem zu schildern.

Grüße
DragPilot
 
Diesmal ist auch das Blende 5.6-Bild schon deutlich besser als die Blüte. Meins wird auch ab 7.1 deutlich schärfer. Ab da ist es vollkommen okay. Im Bereich bis ca. 240mm auch offen sehr gut. Für den Preis absolut spitze(y)
 
@ DragPilot:

Mir fällt bei dem Bild mit f5,6 auf, daß Hauswand und v.a. der Fensterladen links im Bild scharf sind. Vielleicht mal die Kameraeinstellung (Definition der Fokuspunkte) prüfen...?
.
 
Arkeo schrieb:
@ DragPilot:

Mir fällt bei dem Bild mit f5,6 auf, daß Hauswand und v.a. der Fensterladen links im Bild scharf sind. Vielleicht mal die Kameraeinstellung (Definition der Fokuspunkte) prüfen...?
.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich auch so, die Wand scheint mir scharf und der Blumenkasten unscharf.
Zur Beurteilung der Schärfe wären 100% Crops auch nicht schlecht.
 
Jep, im 5.6er Bild ist die Hauswand gut scharf.
Zumindest soweit man das auf dem kleinen Bild erkennen kann.

Bei Blende 9 reicht wohl der Schärfentiefe Bereich für Wand und Blumenkübel ;)

Die Bilder zeigen jetzt das dein Objektiv soo schlecht nicht ist, aufjedenfall nicht so schlecht das solche Bilder wie bei der Blume rauskommen.

Entweder dein Objektiv hat nen massiven Fehlfokus, oder du bist mit dem AF Punkt von dem Blumenkübel auf die Hauswand abgerutscht.

Das solltest du mal kontrollieren.
 
Danke für Eure Kommentare!

Hm. Das mit dem Fehlfokus ist mir auch schon in den Sinn gekommen. Daher habe ich nur den mittleren Sensor scharfgeschaltet. Wenn er kurz aufleuchtet kann man kaum beurteilen, ob er auf die Wand oder die Pflanzen scharfgestellt hat. Ist denn auf diese Distanz die Schärfentiefe derart gering? Das sind mindestens 25 Meter.

Auf jeden Fall würde das einen Sinn für mich ergeben.

Ich werde weiter dranbleiben! (y)

Dankende Grüße
DragPilot
 
Also das lichtstärkste Objektiv ist es ja wirklich nicht. Trotzdem erziele ich damit bei halbwegs brauchbarem Licht meist recht gute Ergebnisse. Wenn möglich hilft auch abblenden auf Blende 7.1 oder 8 recht gut um mehr Schärfe zu erzielen. Hier mal zwei Beispielbilder. Der Wolf wurde durch einen Maschendrahtzaun fotografiert.
 
... leider hat sich die TO ja nicht wieder gemeldet; wem aber Einbein und Dreibein zu umständlich ist (man kauft dieses Zoom ja eigentlich, um Gewicht zu sparen und mit kleiner Ausrüstung auszukommen), sollte vielleicht mal über ein gut verstaubares Brust/Schulterstativ nachdenken (ich habe das Pistok-C von Novoflex, weil es relativ gut an Körperbau und Kamera anpassbar ist, ohne instabil zu wirken, transportiert wird es "angeklipst" außen ander Tasche)

M. Lindner
 
Für die Verwendung mit Einbein, Dreibein oder Schulterstütze (ich verwende das Novoflex-Teil auch gern am 100-300) braucht man aber eigentlich eine Stativschelle, schon damit man einigermaßen problemlos auf Hochformat wechseln kann. Sich auf die Seite legen ist manchmal unbequem.
 
... natürlich (gibt es hier ja im Forum)
oder aber
einen Hochformatwinkel oder man nimmt am Einbein einen 2-Wege-Neiger mit einer Wechselplatte, die 90-Grad-Versetzbarkeit ermöglicht (quadratisch);
viele Wege führen nach Rom.

Am Brust/Schulterstativ geht es mit L-Winkel auch ohne Stativschelle (habe unter meiner E-3 Kamera eine QPL-vertikal von Novoflex)

M. Lindner
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten