Stativ/-kopf Novoflex TrioPod

Welches Stativ bietet denn ein vergleichbares Packmaß/-volumen/Gewicht und ist dabei stabiler und hat ein besseres Schwingungsverhalten?

Bei meinem TRIOC2253 komme ich mit Panoramaplatte und Schnellkupplung auf eine Länge von 41cm bei rund 6,4cm Durchmesser (zzgl. Drehknöpfe). Das Gewicht ist mit 1230g für die gebotene Maximalhöhe von 110cm allerdings schon relativ hoch.

Mein Gitzo GT1541 wiegt mit Kopf gerade mal 1300g und kommt auf 145cm (163cm mit Mittelsäule). Lässt man die Mittelsäule weg kommt man auf 1220g. Mit 61cm fällt das Packmaß aber deutlich größer aus und auch der Durchmesser ist an der Stativschulter ist mit rund 9cm deutlich größer.

Die Ausschwingzeit liegt mit den C2253 bei <2 Sekunden. Das finde ich eigentlich auch ganz gut.

ich glaube, WGTs Einwände beziehen sich vor allem darauf, wenn einer meint, mit dem 2253er die eierlegende Wollmilchsau gefunden zu haben und es als alleiniges Stativ für alles einsetzen will - da stimme auch ich mit WGT überein, das 2253er hat ganz klar seine Grenzen (deshalb habe ich für Reisen zusätzlich nur die 2844er-Beine und begnüge mich mit dem Kompromiss)

ich glaube, er hat aber anscheinend auch nichts einzuwenden, wenn man es als reines Spezialstativ sehen würde (speziell wegen den Abmessungen auf Reise) - wenn man dann aber die Beine als Zusatzoption zu seinem vorhandenen Triopod dazu kaufen will, finde ich das eine relativ teure Lösung, da es die 2253er Beine eben nur in teurem Carbon gibt (deshalb hab ich das gelassen) - unter dem Aspekt "Reisestativ" ist die Einengung auf Carbon natürlich logisch, da es nicht nur auf das Packmaß, sondern eben auch auf die Gewichtsoptimierung ankommt

M. Lindner

Moin,
ich dachte ich grätsche hier mal rein. Ich habe einige Seiten gelesen, aber mir sind doch viele Fragezeichen geblieben.

Wie in einem anderen Thread erwähnt habe ich das Velborn Rexi Ultra L und wollte dies nun durch ein kleines makrofähiges Stativ ergänzen. Tendenz war bei dem Sirui AM-223.

Jetzt bin ich auf Novoflex gekommen und ganz angetan von dem System.

Meine Idee war ein Triopod zu nehmen und dazu Beine die mein Velborn ersetzten und dazu noch Makrobeinchen. In der Hoffnung Platz und Gewicht zu sparen und Qualität und Stabilität zu gewinnen. Gegenüber der anderen Kombo. Ich bräuchte ja nur die Tripod-Schulter und 2 verschiedene Beinsorten.

Jetzt habe ich mal gerechnet und festgestellt, dass vom Gewicht gar kein Unterschied auftreten wird.

Mein Problem ist, dass die Angaben auf der Homepage wiedersprüchlich sind. Nehme ich das Tripod-Gewicht plus das Beingewicht komme ich auf andere Gewichte, als bei den Sets.

Das nächste ist wo kann ich die ARBEITShöhen finden. Es gibt ja immer nur die Auszuglänge.

Weiter ist für mich die minimale Höhe auch ein Faktor. Aber da wird immer 6 cm mit Hinweis auf die A1010 Mini-Beinchen gegeben. Zu den C2828 findet man nicht mal eine max. Tragkraft.

Ich finde dies sehr schade.


Meine Überlegung war jetzt den Tripod zu nehmen und dazu die C2844 plus die A1010 oder alternativ die C2828 (nur finde ich dazu keine Informationen).

Ich habe mein Velborn mal ausgemessen und festgestellt, dass ich nie höher als 130cm (ohne Kopf) arbeite. Ich denke, die 5cm werden mir nicht fehlen.

Eine andere Überlegung waren die C2235 zu nehmen. Aber 1m zu 1,3m ist dann schon ein relevanter Unterschied.

Kann mir mal jemand sagen ob der Umstieg auf Novoflex für mich überhaupt einen Vorteil hat?

Welche Beine kommen wirklich tief und sind gut für Makro geeignet?

Einsatzgebiet: Strand, Stadt, Makro, ein wenig Berge (Landschaft)

Ich habe aktuell einen Sirui K-10x Kopf im Einsatz (nicht wie irrtümlich gedacht den 20er). Ich überlege mir aber den Magic Ball Mini dazu zu kaufen. Den Magic Ball (mittlere Größe) haben wir schon im Haushalt. Dazu dann noch ein Mount (X oder Q?).

Also kurz um ich brauche mal euren Rat!
1) Novoflex ja/nein
1a) nein, was dann?
1b) ja, welche Beinlängen?
2) Warum?

Vielen Dank

Grüße aus dem Norden

@a-girl - Welche Höhe man braucht ist ja immer sehr subjektiv. Die C2844 sind ein ganz guter Kompromiss was Packmaß, Gewicht und Arbeitshöhe angeht. Die C2253 sind zwar um einiges leichter und kompakter aber im Vergleich zu den C28xx auch um einiges filigraner. Die Arbeitshöhe findest du übrigens direkt auf der Novoflexseite bei den Triopod-Sets.

Was die Mindesthöhe angeht kommst du, vorausgesetzt der Boden ist flach genug, mit allen Beinen bis ganz nach unten. Je länger die Beine sind umso größer ist allerdings auch die Wahrscheinlichkeit das irgendwas im Weg ist (Wurzeln, Ameisenhügel... ).

cemetery schrieb:

@a-girl - Welche Höhe man braucht ist ja immer sehr subjektiv. Die C2544 sind ein ganz guter Kompromiss was Packmaß, Gewicht und Arbeitshöhe angeht. Die C2253 sind zwar um einiges leichter und kompakter aber im Vergleich zu den C25xx auch um einiges filigraner. Die Arbeitshöhe findest du übrigens direkt auf der Novoflexseite bei den Triopod-Sets.

Was die Mindesthöhe angeht kommst du, vorausgesetzt der Boden ist flach genug, mit allen Beinen bis ganz nach unten. Je länger die Beine sind umso größer ist allerdings auch die Wahrscheinlichkeit das irgendwas im Weg ist (Wurzeln, Ameisenhügel... ).

Zum Vergrößern anklicken....

was sind denn die C25xx. Ich finde kein einziges mit der Bezeichnung. Oder meinst du die C28xx???
Zu dem C2880 finde ich keine Arbeitshöhe, leider.

a-girl schrieb:

was sind denn die C25xx. Ich finde kein einziges mit der Bezeichnung. Oder meinst du die C28xx???
Zu dem C2880 finde ich keine Arbeitshöhe, leider.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, natürlich C28xx. Einmal vertippt und dann weiter falsch abgeschrieben

Da die C2820 ausgezogen so lange sind wie die C2844 geschlossen, liegt die maximale Arbeitshöhe damit bei ca. 43cm.

cemetery schrieb:

Ja, natürlich C28xx. Einmal vertippt und dann weiter falsch abgeschrieben

Da die C2820 ausgezogen so lange sind wie die C2844 geschlossen, liegt die maximale Arbeitshöhe damit bei ca. 43cm.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du jetzt an meiner Stelle auf Novoflex wechseln oder ein 2. Stativ dazu kaufen?

a-girl schrieb:

Würdest du jetzt an meiner Stelle auf Novoflex wechseln oder ein 2. Stativ dazu kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage kann ich dir nicht beantworten. Grundsätzlich kann ein Triopod mehrere Stative ersetzen. Da ich keine Erfahrung mit dem Velbon habe kann ich schlecht einschätzen inwieweit es tatsächlich eine Verbesserung wäre. Flexibler ist es aber auf jeden Fall. Mich hatte das modulare System auch angesprochen. Aber am Ende bin ich jetzt doch wieder bei der Variante mit mehreren Stativen gelandet. Aber es gibt hier ja auch viele die vollauf zufrieden sind mit ihrem Triopod.

Mit dem 2844 (125cm Arbeitshöhe)wärest du ja ganz nah an deiner Arbeitshöhe von 130cm dran. Beim komplettset hast du die Makrobeine dabei, mit denen du eine Minimalhöhe von 6cm erreichen sollst. dann ist die Überlegung: soll es die Carbonversion sein oder Alu? Da liegen 300g und einige € zwischen. Das modulare Konzept finde ich klasse, hab aber zu viele Stative, um umzusteigen.
https://www.novoflex.de/de/triopod-...mit-kompakten-4-segmentigen-carbonbeinen.html

https://www.novoflex.de/de/triopod-...-kompakten-4-segmentigen-aluminiumbeinen.html

Bei anderen, auch seriösen Händlern kann man einige € sparen.

cemetery schrieb:

Was die Mindesthöhe angeht kommst du, vorausgesetzt der Boden ist flach genug, mit allen Beinen bis ganz nach unten. Je länger die Beine sind umso größer ist allerdings auch die Wahrscheinlichkeit das irgendwas im Weg ist (Wurzeln, Ameisenhügel... ).

Zum Vergrößern anklicken....

Das war auch meine Überlegung, weshalb ich auf die Minibeinchen verzichtet und nur das Mittelteil und die Beine C2844 genommen habe. Später habe ich mir allerdings noch die Beine A2830 dazu gekauft. Inzwischen überlege ich, ob nicht ein zweites Mittelteil zu dem zweiten Beinsatz praktischer wäre (zwei Stativköpfe und Nivellierplatten sind vorhanden).

Mit etwas Kreativität kommt man ohnehin mit allen Beinen deutlich tiefer und die Basis liegt dabei auch nicht im Dreck oder auf Steinen.

kaktusheini schrieb:

Das war auch meine Überlegung, weshalb ich auf die Minibeinchen verzichtet und nur das Mittelteil und die Beine C2844 genommen habe. Später habe ich mir allerdings noch die Beine A2830 dazu gekauft. Inzwischen überlege ich, ob nicht ein zweites Mittelteil zu dem zweiten Beinsatz praktischer wäre (zwei Stativköpfe und Nivellierplatten sind vorhanden).

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du mit "Mittelteil" die Stativschulter?

@cemetry, kaktusheini und steinkreis
also lohnt sich der Umstieg vom Velborn zum Novovflexsystem aus eurer Sicht? Günstiger wäre einfach ein kleines dazu zu kaufen, nur macht das glücklicher?
Sehe ich das richtig, dass der Umstieg keinerlei Gewichtsbonus bringen würde?

Warum nutzt ihr Novoflex? Was ist der Vorteil? Wirklich nur die Flexibilität?

Ich selbst nutze das TrioPod nicht. Das liegt aber daran, dass ich erst kürzlich auf das System gestoßen bin. Die Qualität/Haptik von Novoflex finde ich überzeugend. Ich hatte ca. 30 Jahre einen Automatikbalgen von Novoflex für Makroaufnahmen im Gebrauch. Mit dem Umstieg auf DSLR hab ich den samt Makroobjektiv verkauft, weil ich ein Makro mit AF und Abbildungsmaßstab 1:1 haben wollte. Der Balgen passte nicht an die Kamera und hätte auch kein AF gehabt. Der Balgen funktionierte wie am ersten Tag und erzielte im Verkauf den Preis, den er mich neu gekostet hat. Über die Qualität des MB50 brauch ich nichts zu schreiben, den habt ihr selbst im Haushalt. Dann hab ich noch das geniale MicroPod als Makrostativ für alle Fälle. Neben meinem Berlebachmini, das mir zu sehr aufträgt, hatte ich kürzlich nach einer handlicheren, aber preislich günstigen Makrolösung gesucht. Dabei bin ich durch McLindner auf das, mir dann doch zu teure, TriPod gestoßen. In der nähere Auswahl waren noch der BasicBall von Novoflex, das BasicPod und das kleine Rollei Compact Traveler Mini M-1. Der BasicBall war bei den günstigen Angeboten nicht lieferbar und hätte so 30€ mehr gekostet. Das Rollei hab ich dann eigentlich nur mal zum Ansehen bestellt, ist dann aber geblieben. Ich finde es gut. Es ist stabil, geht schön tief runter und hat mit ca. 15 cm ein extrem kurzes Packmaß, ist aber zusammengepackt schon dicklich. Ein Butter-und Brot-Stativ. Nichts fürs Herz. Die TrioPodkombi wäre das sicherlich eher. Wenn du dir das Novoflex leisten möchtest, würde ich es mir bestellen, auf dich einwirken lassen und entscheiden. Zum Glück gibt es ja ein Rückgaberecht. Aber Vorsicht. Was man einmal im Haus hat...
Hier noch Verführungshilfen:
https://www.youtube.com/watch?v=YuGfrvkVbZM
https://www.youtube.com/watch?v=8MXwnPvex7w

a-girl schrieb:

Warum nutzt ihr Novoflex?

Zum Vergrößern anklicken....

Vergleichsmöglichkeiten habe ich nur in geringem Umfang, deshalb enthalte ich mich hier der Stimme. Früher hatte ich ein 190-er Manfrotto (inzwischen verkauft). Ausserdem habe ich noch ein ziemlich schweres Uni-Loc-Stativ, das sich zwar in allen möglichen und unmöglichen Stellungen aufstellen lässt, das aber aus Transportgründen (Gewicht und Transportlänge) nur noch benutzt wird, wenn ich mit dem Auto bis in die Nähe der Lokation fahren kann.
Warum ich Novoflex nutze?
1. Mag ich deutsche Wertarbeit.
2. Wegen der im Thread schon angesprochenen Variabilität.
Übrigens: bisher hatte ich eine Stativschulter mit zwei verschiedenen Beinsätzen; heute habe ich eine zweite Stativschulter bestellt, um mir das Wechseln der Beinsätze zu ersparen.

kaktusheini schrieb:

Das war auch meine Überlegung, weshalb ich auf die Minibeinchen verzichtet und nur das Mittelteil und die Beine C2844 genommen habe. Später habe ich mir allerdings noch die Beine A2830 dazu gekauft. Inzwischen überlege ich, ob nicht ein zweites Mittelteil zu dem zweiten Beinsatz praktischer wäre (zwei Stativköpfe und Nivellierplatten sind vorhanden).

Zum Vergrößern anklicken....

oder wenn man das zweite Teil nur für bodennahes Fotografieren haben möchte: um Gewicht zu sparen das neue Basicpod-Schulterstück und die A-1010 Macrominibeinchen dann im flachen Winkel dran. Die Schulter wiegt nur rund 50 Gramm statt 319 für eine Triopod-Classic und ist natürlich deutlich günstiger.

M. Lindner

a-girl schrieb:

@cemetry, kaktusheini und steinkreis
also lohnt sich der Umstieg vom Velborn zum Novovflexsystem aus eurer Sicht? Günstiger wäre einfach ein kleines dazu zu kaufen, nur macht das glücklicher?
Sehe ich das richtig, dass der Umstieg keinerlei Gewichtsbonus bringen würde?

Warum nutzt ihr Novoflex? Was ist der Vorteil? Wirklich nur die Flexibilität?

Zum Vergrößern anklicken....

"nur" die Flexibilität - das ist in der Makrofotografie so ziemlich die halbe Miete, schau Dir mal die Traumflieger-Tutorial-Videos zu Kugelspringern auf YouTube an (auch wenn die Leute da nicht mit Novoflex-Stativen arbeiten)

Zu Deinen Fragen:

- meine Liebe gehört der Makrofotografie

- ich hatte vorher Cullmann Titan (zu schwer, zu wenig Winkel) und Manfrotto 055 (die alte Serie - hab mir die umbauen lassen z.B. Beinrohre gekürzt, Mittelsäule raus, hatte mehrere Jahre 2 Stative parallel 1 großes und ein kleines speziell für Makros - elende Schlepperei, ein Stativ am Rucksack, eines in der Hand getragen)

- seit ca. 2008 nutze ich Novoflex und bin sehr zufrieden (sonst hätte ich schon wieder gewechselt, denn ein stabiler Unterbau ist für die Bildkomposition und Fokus-Stacking unverzichtbar - Ausnahme: wenn ich freihand Insekten verfolge)

- ich habe mehrere Stativvarianten, aber wenn man sich beschränken will: schau Dir die Pflanzenhorizonte an, die Du fotografieren möchtest (Spaziergang im Botanischen Garten mit Zollstock), rechne für die Aufbauten (Kugelkopf, Kamera, Wechselsystem) gut 15 - 20 cm ab, welche maximale Arbeitshöhe braucht dann Dein Stativ ?

- meine Erfahrung: wenn man auch das Packmaß reduzieren will, sind in meinen Augen die extra gekürzten 2844er Beine ein guter Kompromiss, hast Du beim Gewicht noch genug Luft, kann man auf Carbon verzichten (kostet rund 300 g Mehrgewicht)

- wie kann man noch Geld sparen: kauft man kein Set, sondern Stativschulter und 3er-Set Beine getrennt, kann man noch etwas sparen, ich habe so für mein "Großes" (A-2830) rund 280 Euro bezahlt (manchmal kommen im Hersteller-Shop noch 10 % Rabatt runter je nach Aktion). Nachteil: Minibeine (kann man natürlich später noch nachkaufen) fehlen, dann also kein Tischstativ und vor allem im Zoo kein Anlehnstativ (= 2 kurze, 1 langes, auch sinnvoll für die Fotografie am Schreibtisch) und man macht in der bodennahen Position mit den flach gestellten langen Beinen mehr kaputt als nötig (im Botanischen Garten natürlich ein Unding, da braucht man die A-1010-Beine an sich zwingend)

M. Lindner

miclindner schrieb:

oder wenn man das zweite Teil nur für bodennahes Fotografieren haben möchte: um Gewicht zu sparen das neue Basicpod-Schulterstück und die A-1010 Macrominibeinchen dann im flachen Winkel dran. Die Schulter wiegt nur rund 50 Gramm statt 319 für eine Triopod-Classic und ist natürlich deutlich günstiger.

M. Lindner

Zum Vergrößern anklicken....

Der BasicPod ist ja wirklich nur ein Hauch von Stativ und man kommt extrem tief runter. Der BasicBall wiegt das Doppelte (was auch nicht viel ist), hat aber durch das dritte Bohrungstriplett mehr Verstellmöglichkeiten. Da fällt mir eine Entscheidung schwer.Welches Stativ würdest du bevorzugen? Der Sammler und Makrofan in mir will natürlich beide.

das kommt erstmal darauf an, ob Du den Basicball "nur" mit den Makrobeinen A-1010 (+ STASET-Verlängerungen 15 oder 30 cm) oder auch mit dickeren Beinen der 28er Serie verwenden willst (z.B. mit den schönen Teleskop-Makrobeinen 2820 ?

Der Basicpod kann im steilsten Winkel mit den 28er kombiniert werden, der Basicball nicht (nach Austausch der Mittelschraube gehen aber zumindest die dünneren 2253er (für meinen Geschmack aber zuviel Segmente)

Im flachsten Winkel geht der Basicpod hingegen nur mit den dünnen A-1010, wenn der Kopf die Stativschulter vom Durchmesser her überragt (oder man benötigt eine Distanzscheibe), schließt der Kopf jedoch bündig ab, gehen auch 28er Beine

Der Basivpod ist aber auch eine sehr gute "Unterlage" für eine Pflanzenklemme, wenn der Pflanzenhorizont höher liegt bzw. man die STASET-Stange stark verlängern muss

M. Lindner

miclindner schrieb:

...
Im flachsten Winkel geht der Basicpod hingegen nur mit den dünnen A-1010, wenn der Kopf die Stativschulter vom Durchmesser her überragt (oder man benötigt eine Distanzscheibe), schließt der Kopf jedoch bündig ab, gehen auch 28er Beine...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Antwort. Die Aussage oben versteh ich nicht. Warum muss der Kopf die Basis überragen, damit die Beine verwendbar sind? Der Ball 30, der mit dem BasicPod abgebildet ist, schließt z.B. bündig ab.