Schade schade, dass das hier in diesem Forum immer so in Rechthaberei ausartet. Daher bin ich seit >6 Jahren hier nicht mehr wirklich aktiv dabei.
Aber den Stil hier will ich noch ein einziges Mal pflegen.
Also denn:
Blende 8.0 ist aber bei Wildlife mehr als grenzwertig,
Bei 250 oder 300mm Brennweite ist der Tiefenschärfebereich bei Objektabstand 15m und F8 ca. 1,7m, also ggf. so lang wie das Tier. Bei F4 reduziert sich das auf 85cm - da ist dann nicht mal das Tier komplett scharf.
Bei 6m Abstand sind bei F4 nur noch 13cm scharf.
Extrembeispiel: 500mm mit F8 und es ist nur das Auge des Reihers scharf:
http://pentaxians.eu/forumimages/2015/98/98_2015021453_img12166kanadareiheraugeimfokusf8500mm.jpg. Hier ist F8 sogar zu klein ...
Dem interessierten Leser sei dieser Thread empfohlen:
https://www.pentaxians.de/40456504n...enschaerfe-bei-langen-brennweiten-t11974.html
aber für alles andere hat mir der SDM bisher immer gereicht
Bei der Speed des SDM vom DA*300 scheinst Du wohl so der Einzige zu sein, der damit für Wildlife zufrieden ist ... . Ich habe auf mich zufliegende Greifvögel selten mit dem DA300 scharf bekommen, mit dem PLM ist die Trefferrate >80% und das FA400 liegt bei ~50%.
Ich kenne die PLM-Version nicht, aber wenn die Auflösung nicht deutlich besser ist als bei den Vorgängerversionen kann es dem DA*300mm nicht das Wasser reichen.
Ich liebe es, wenn die Leute hier von Dingen reden, die sie nicht kennen
.
Mein DA*300 ist noch von Herrn Petersen von Pentax persönlich optimiert worden und hat bei Fotozone die Referenzwerte für dieses Objektiv abgeliefert (
http://www.opticallimits.com/pentax/643-pentax300f4?start=1). Mein DA*300 löst im Zentrum besser als die K5IIs aber nicht so gut wie die K3 auf - der Konverter würde nur bei den 16MPixel etwas bringen. Mein PLM löst auch am Rand mehr auf als die K3. Da der AF auch signifikant schneller ist, ist für mich das PLM eher ein Wildlife Objektiv als das langsame DA*300 - zumal ich jetzt mit der KP bei den ISOs auch deutlich höher gehen kann (und durch die größere Blende mehr Toleranz im AF bekomme).
An der K-1 nutzt das DA*300 mit Konverter aber auch nicht die volle Bandbreite an Pixeln der Kamera.
Das halte ich für ziemlichen Mist, sorry. Die K1 hat ähnlich große Pixel wie die K5IIs und dafür passt das DA*300 perfekt. Ausserdem ist das DA*300 bis in die Ecken relativ gleichmässig scharf, so das es erst an der K1 seine Stärken zeigt (die mir an der K3 gefehlt haben - s.o.).
An der K-3 steht das DA*300mm mit Konverter (also 420mm) dem FA*400mm bei den vollen 24MP in nichts nach.
Das sieht bei meiner Kombi anders aus, der Konverter bringt an meiner K3 nix mehr an Auflösung. (Hier ist dazu eine ausführliche Messreihe zu sehen:
https://www.pentaxians.de/viewtopic...&f=27&t=7975&p=152981&hilit=ultimativ#p152981).
Mein 400er war der Kombi 300mm + Konverter an der K-1 auch überlegen, als ich das an einem geliehenen Gehäuse mal ausprobiert habe. Da ist die K-1 halt begrenzt, weil sie im Crop-Modus eben nicht die hohe Pixelzahl aufbieten kann.
Das ist nicht logisch, denn wenn das 400'ter bei einer Pixelgröße von 4,88µm mehr Auflösung hat als das 300'ter mit Konverter, dann wird das bei einer Pixelgröße von 3,9µm nicht anders sein
.
P.S.: Du brauchst für mich hier nicht mehr zu antworten, ich habe das Abo beendet.