Es war ja nicht so, dass man mit der Z6 keine Bilder machen konnte. Der AF ist nun aber flotter und treffsicherer. Das war bisher eher nervig.
Ich hab am Ende nochmal Bilder angehängt. Sicher nicht perfekt, aber nah
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Es war ja nicht so, dass man mit der Z6 keine Bilder machen konnte. Der AF ist nun aber flotter und treffsicherer. Das war bisher eher nervig.
Ich hab am Ende nochmal Bilder angehängt. Sicher nicht perfekt, aber nah
Es war ja nicht so, dass man mit der Z6 keine Bilder machen konnte. Der AF ist nun aber flotter und treffsicherer. Das war bisher eher nervig.
Ich hab am Ende nochmal Bilder angehängt. Sicher nicht perfekt, aber nah
Finde die Bilder nicht schlecht. Was für ein Objektiv hattest Du dran?
Besten Dank für die Antwort, das hilft sehr, auch deine verlinkten Fotos. Ich denke nicht, dass die Z6 I das so hinbekommen hätte. Die leichten Unschärfen, die man vielleicht sehen kann, resultieren aus der noch zu langen Verschlusszeit. 1/2000 wären vielleicht besser gewesen. Klar die Iso geht hoch, aber da hat die Z6 II sicher noch gut Luft nach oben.
Im übrigen bin ich voll Deiner Meinung, dass die D850 spürbar langsamer als die D500 ist. Ich hatte auch beide. Eine D5 habe und hatte ich leider nicht.
Die AF-Geschwindigkeit der 850er würde mir für die Z6 II reichen. Schneller ist zwar immer besser, aber für die meisten schnelleren Anwendungen ist das wirklich ausreichend.
Sobald meine Z6 II angekommen ist, werde ich auch berichten. Leider habe ich das Z 70-200 2.8 nicht, aber das 70-200FL. Wenn dieses für mich einigermaßen gut funktioniert, werde ich mir die Zett-Variante, sobald im Verleih vorhanden, ausleihen und vergleichen. Das FL ist natürlich DAS Glas für meine D500 und bevor ich die Kombi D500 und FL ersetze, muss die 6 IIer schon richtig zaubern können. Ich bin sehr gespannt!
Zuletzt bearbeitet:
Das ist jetzt wirklich keine grundsätzliche Kritik an den Bildern, aber ich kann nicht so recht nachvollziehen, wie man daran die Qualität des AF(-Tracking) erkennen soll. Die Situationen machen mir doch eher einen statischen Eindruck, Bzw. sind doch eher voraussehbar (Netz). Dafür braucht es jedenfalls definitiv keine D500/D850 oder gar D5, würde ich sagen. Vielleicht schätze ich das aber auch komplett falsch ein. (?)
Bin jedenfalls sehr gespannt, wenn mal jemand z.B. Fotos vom Hallenhandball mit offener Blende zeigt.
Bin jedenfalls sehr gespannt, wenn mal jemand z.B. Fotos vom Hallenhandball mit offener Blende zeigt.
Wie Du schreibst, Du schätzt das falsch ein. Fotografiere mal Volleyball im Spitzensport. Dann wirst Du anders reden.
Schöne Fotos, danke dafür.
Wie Du schreibst, Du schätzt das falsch ein. Fotografiere mal Volleyball im Spitzensport. Dann wirst Du anders reden.
Denke nicht, aber das habe ich ja schon beschrieben. VBall ist eben recht statisch. Die Positionen sind relativ fest. Es gibt keine Interaktion mit Gegenspielern durch das Netz. Man hat feste Punkte, die immer wieder angespielt werden usw.
Immer den Jubelkreis. Angriff/Block wie gesagt fest durch das Netz. Annahme bei Aufschlag ebenso. Eigentlich sind die Annahmeversuche bei Angriffsschlägen der schwierige Punkt, aber die werden mMn kaum fotografiert, weil eben die Netzaktion davor geknipst wird. Stellen auch einfach, da nur eine Person usw.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist nur die eine Seite der Medaille. Die Schwierigkeit beim Volleyball ist, dass es in mancher Hinsicht tatsächlich recht statisch daherkommt, andererseits aber dann schlagartig (genau das richtige Wort hier!) deutlich zu schnell zum Mitverfolgen fürs Fotografieren wird.
Nicht nur wegen der Netzaktion. Da brauchst Du auch viel Glück dazu, einen solchen Moment zu erwischen und meistens ist das sogar ein Ding der Unmöglichkeit. Eine Annahme nach einem Aufschlag ist da deutlich besser vorherzusehen, oder eben das Ausholen zum Anfriffsschlag bzw der Blockversuch dazu. Aber vorher zu ahnen, wohin der Angreifer den Ball platzieren wird und wohin der Abwehrspieler zur Rettungsaktion hinhechtet, und das dann auch noch im Bild zu erwischen, ist quasi reines Glücksspiel.
Da könntest Du genausogut versuchen, beim Eishockey einen Puck bei seinem Flug nach einem Schlagschuss zu erwischen. Dass ein Tracking-AF mal sowas schafft, werden wir wohl nicht erleben.
Weil es in meiner Vorstellung einfach ein herrliches Bild wäre, einen fliegenden Puck in relativ großer Aufnahme an den Gesichtern der Spieler vorbeifliegen zu sehen. Da man ihn aber nicht tracken kann, ist man da auf reine Glückstreffer angewiesen.
Um nochmal aufs Volleyball zurückzukommen. Um solche Action-Fotos von Spielern zu bekommen, die nach verlorenen oder eben nicht verlorenen Bällen hechten, muss man auch mal eine zeitlang das normale Spielgeschehen außen vor lassen und sich auf einen Spieler konzentrieren, von dem man hofft, dass er solch eine Aktion liefert. Dann kommt man mit etwas Glück und Warten zu solch einer Situation. Und da ist es dann schon wichtig, dass Deine Kamera den von Dir ausgewählten Spieler gut im Fokus halten kann, wenn er eine solch blitzartige Bewegung macht.
Nur mal so als Einwurf, dass das alles keineswegs so statisch ist, wie es auf den ersten Blick vielleicht scheint.
Da wäre nun interessant, ob der Kollege auch mit solchen Bildern dienen kann und ob die Z6II sowas auch packen kann. Diese Bilder sind aber in der Tat gar nicht so einfach zu erwischen. Da kann man auch mal ein ganzes Spiel lang leer ausgehen.
Ich kenne das zu genüge. Man konzentriert sich auf eine Spielerin bei der Annahme und dann nimmt die andere an, eine andere läuft dazwischen oder es kommt iwie komplett anders. Manchmal ist so ein Spiel nicht mal so statisch und vorhersehbar.
Vielleicht mag man hier erkennen was ich meine. Man konzentriert sich auf die vordere Spielerin. Merkt dann aber doch, dass die hintere annimmt. Da ist man um einen schnelleren und treffsichereren AF froh:
ist so ein Spiel nicht mal so statisch und vorhersehbar.Vielleicht mag man hier erkennen was ich meine. Man konzentriert sich auf die vordere Spielerin. Merkt dann aber doch, dass die hintere annimmt. Da ist man um einen schnelleren und treffsichereren AF froh:
Zitat von dpreview.com: And there's no sign of the AF banding that could appear in the very (very) deep shadows of its predecessor.
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z6-ii-initial-review
Cool, ein unnötiger Mist weniger:
https://www.dpreview.com/reviews/im...widget=790&x=0.15588744&y=-0.7876084550655541
Hoffe die z7 II kriegen sie auch so hin.
https://www.dpreview.com/reviews/im...widget=790&x=0.15588744&y=-0.7876084550655541
Hoffe die z7 II kriegen sie auch so hin.
Davon gehe ich eigentlich aus.
Dass die Bildqualität von Z6 und Z6ii gleich ist würde ich nicht mehr sagen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...0&x=-0.9989096590528241&y=-0.6477974551808762
https://www.dpreview.com/reviews/im...0&x=-0.9989096590528241&y=-0.6477974551808762
Da ist aber etwas ganz komisch. Bei Z7 und D850 sind bei nahezu gleicher Pixelanzahl die Größen von JPEG und RAW Daten relativ gleich. Bei Z6 und Z6II sind die Dateien sehr unterschiedlich trotz gleichem Sensor. Bei den JPEGs sind die der neueren 2.Version deutlich größer, bei RAW sind die der Z6 sehr viel größer. Da stimmt doch was nicht. Ausserdem hat die Z6II einen fürchterlichen Rotstich gegenüber allen anderen.
Angebliches Banding
? Welcher Klick soll es in LR sein? Hmm, das z6 raw ist fast doppelt so groß, wie bei der z6 ii?
Weiß nicht aber das RAW der Z6ii ist auch bei normal belichteten ISO100 deutlich kleiner als das der alten Z6 ( 47MB vs. 31MB). Vielleicht komprimiert die Z6ii die RAWs stärker.
Vielleicht kann Z6ii Besitzer etwas dazu sagen?
Angebliches Banding
Im Z6 Thread x fach geschrieben. Einfach den Farbrauschen Regler anpassen. LR bzw Adobe hat zu Beginn auch die Farben der Z6 RAWs ganz anders interpretriert.
WERBUNG