• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F AF-P 70-300 (FX) versus Sigma 100-400 C

dave4b

Themenersteller
Hallo
Nächsten Monat geht's nach Namibia. Für Safari brauche ich etwas mehr Brennweite. Aktuell habe ich 200mm unstabilisiert... Ich habe mich entschieden, DX (D5500) mitzunehmen. Ich möchte die Linse jedoch grundsätzlich auch für FX (D750) nutzen können. Bei https://www.the-digital-picture.com könnte es einem ja übel werden, wenn man die optische Leistung der AF-S xx-300 bei 300mm anschaut... Das AF-P soll diesbezüglich besser sein. Das Sigma scheint gute Werte zu liefern und funktioniert auch gut an DX. Etwas viel hätte, könnte sollte..
Konkrete Frage: hat jemand Erfahrung mit beiden Linsen? Wie ist die optische Preformance der beiden Linsen bei gleichen Brennweiten?
Danke fürs Feedback.

Gruss David

PS: ob 300mm reichen oder nicht, ist hier nicht die Fragestellung!
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann das AF-P 70-300 (FX) empfehlen, habe es selbst an der D500.
Das Objektiv ist verhältnismässig kompakt und leicht, sehr leiser AF und VR.
Liefert auch an 300mm gute Schärfe und fällt nicht so ab wie das AF-S.
Gruß
 
Ich würde das 100-400 nehmen! Ist auch bei Endbrennweite sehr scharf.
Ev. auch mal das Tamron 100-400 ins Auge fassen, für das gibt es auch eine Stativschelle. Kann man dann mit Einbein nutzen.
 
hallo
Danke fürs erste Feedback. Das Sigma würde ich dem Tamron vorziehen, da ich den USB-Dock habe und den Fokus so justieren kann. Mich würde natürlich interessiern, wie sich das Sigma gegenüber dem Nikon bei 300mm verhält. Die fehlende Stativschelle ist bei einem (relativ langen) Objektiv, das mehr als 1kg wiegt, ein Punkt, der beachtet werden sollte.

Gruss David
 
Grösse und Gewicht sprechen (für mich) dagegen. In meinen fotografischen Alltag bin ich nicht im Super-Telebereich daheim. Ein 70-300 oder 100-400 kann ich universeller einsetzen, dh ist eine Investition, die ich breiter nutzen kann.

Gruss David
 
Ich war jetzt zuletzt zwei Mal auf einfachen Jeep-Safaris, wo man als Gruppe durch die Nationalparks gefahren wird. Meine Erfahrung war, dass bei sowas Brennweite durch nichts zu ersetzen ist, als durch noch mehr Brennweite. Das schaut bei individuelleren Touren mit Anpirschen und mehr Zeitbudget wieder ein klein wenig anders aus.

Von daher, wenns tatsächlich die Wahl zwischen 70-300 und 100-400 sein soll, würde ich das 100-400 nehmen.

Ansonsten würde ich die Empfehlung "super-Tele" mit 500mm aufwärts voll unterstreichen. Mein Sigma 50-500 hat sich hier voll bewährt, da man auch mit den 50mm am unteren Ende sehr gut aufgestellt ist, und man nicht gleich Objektive wechseln muss, nur weil man den Tieren recht nah ist, was ja doch auch häufig mal vorkommt.

Hier ein Review zum AF-P vom User tombomba2, wo auch einige Vergleiche mit dem Sigma 100-400 gezogen werden:
https://www.cameralabs.com/nikon-af-p-70-300mm-f4-5-5-6e-ed-vr-review/
 
Danke für den Link. Tendenziell geht es in Richtung Sigma 100-400. Ich überlege - trotz Vorbehalt bezüglich Gewicht und Grösse - ob ein (Sigma) 150-600 doch noch etwas wäre...

Gruss david
 
Für die Safari alleine spielt das Gewicht keine Rolle, denn du darfst i. R. eh nicht aus dem Auto raus.
Das Problem ist meistens, dass sich sehr schnell kleine mit großen Tieren abwechseln können, daher musst Du flexibel sein.
Das neue Sigma 60-600 wäre da genau richtig, sehr schwer, aber im Auto geht´s.
Ich würde eventuell versuchen, das zu leihen.

600mm ist auf jeden Fall nicht übertrieben, 300 halte ich für zu wenig.

Reinhard
 
Die Variante 70-300 ist definitiv raus. Jetzt geht es noch um 100-400 oder 150-600 - Sigma oder Tamron...
Beim 150-600 wäre es wohl eher das Tamron - bei, 100-400 eher das Sigma. Final ist noch nichts.

Gruss David
 
Ich nutze an APS-C das Sigma 150-600c und brauche oft das lange Ende, das auch bei Offenblende noch sehr gut brauchbar ist.
Aber: Das Teil geht für mich nicht ohne gutes Einbein Stativ!
Sollte auf Safari kein Thema sein ...

Wenn das geht, dann klar das 150-600er sonst sind 100-400mm an APS-C auch ein bauchbarer Kompromiß
 
Ich war vor vielen Jahren in Tansania auf Safari, und da kommt man recht nah an die Tiere ran (kann sein, dass das in Namibia nicht ganz so gut geht). Ich hatte ein 100-300 und Diafilme dabei. Für viele Tiere hat es gereicht, ein paar Bilder konnte ich aber auch nicht machen. Verglichen damit hättest du an DX mit dem 70-300 schon einen Bildwinkel von 450mm, und dann kannst du das Bild problemlos auf 1/4 der Fläche, also den Ausschnitt von 900mm beschneiden. Damit kommst du schon sehr weit. Hinzu kommt, dass je nach Wetter und sonstigen Bedingungen die staubige Luft und das Hitzeflimmern die erreichbare Qualität mehr begrenzen kann als die Brennweite.

Die Frage ist jetzt, wie wichtig sind Gewicht und Volumen? Das 70-300 AF-P ist noch mal 500g leichter als das Sigma 100-400. Auf der Safari selbst ist das Gewicht kein Problem, aber wie reist du zur Safari an, wie beschwerlich wird das Gewicht die restliche Reise machen? Und wie wichtig ist dir die maximale Qualität jedes Bildes - du verdienst damit schließlich kein Geld?

Bei den 150-600 könnte es manchmal unten herum an Brennweite fehlen. Und auf der staubigen Safari wirst du keine Objektivwechsel machen wollen.

Du siehst, ich bin skeptisch, was die 150-600 betrifft.
 
Hallo
Danke für alle Feedbacks. Ich bin gestern Abend die Sache nochmals durchgegangen. 150-600 wäre eine tolle Sache - ich kam jedoch zum Schluss, dass es für mich zu speziell ist. Wäre Wildlife mehr Thema für mich, dann stände es weit vorne - jetzt ist es aber draussen. Die Überlegung, es mit einzubeziehen, war es definitiv wert. Ich werde mich somit auf das 100-400 einschiessen. Obwohl ich bereits erwähnt hatte, dass es beim 100-400 das Sigma werden wird, schliesse ich das Tamron nicht grundsätzlich aus.....

Gruss David
 
nur so als Tipp, Du kannst bei Tamron direkt Objektive wochenweise für relativ geringe Kosten leihen.
Damit wäre das Geld zwar weg, aber Du würdest auch keinen Fehlkauf machen.

Das 150-600 kostet so als Anhaltspunkt ca. 60 €/Woche, das 100-400 kann man natürlich auch ausleihen.

Reinhard
 
Durchaus interessant. Leider bin ich "ausserhalb der Reichweite" von www-tamron-verleih.de. Wenn ich mir andere Mietmöglichkeiten anschaue (2 Wochen Mietdauer), dann vergeht mir die Freude ganz schnell.... ist also auch keine Option.

Gruss David
 
Hallo
So, die Sache ist abgeschlossen. Ich bin relativ günstig zu einem (selten) gebrauchten Tamron 100-400 gekommen. Ich konnte es vor dem Kauf testen und habe es für gut befunden. Das Teil kommt also mit in den Urlaub. Sollte sich später zeigen, dass ich es doch zuwenig brauche (Grösse/Gewich), dann kann ich es wieder verkaufen. Zu meiner Eingangsfrage: das, was ich bisher im Netz gefunden habe scheint zu zeigen, dass die beiden Optiken doch sehr ähnlich sind und sich auf einem guten Level befinden.

Gruss David
 
So, ich bin wieder zurück: mein Fazit: das Tamron 100-400 hat wunderbar funktioniert. Mehr Brennweite brauchte ich nicht.

Gruss Dacid
 
Danke für die Rückmeldung. Wenn es soweit ist, würd mich interessieren, wie zufrieden Du mit der Schärfe bist, da ich mir auch eins der 100-400er zulegen möchte.
Falls Du Deins jetzt nicht mehr brauchst... :)

Grüße, Björnzon
 
Aktuell bin an der Reduktion der Aufnahmen. Dabei sieht das mit der Schärfe gar nicht so schlecht aus. Tendeziell hatte ich wohl eher etwas zu lange Verschlusszeiten. Stativ war leider nicht möglich, da im Etosha-NP das Auto nicht verlassen werden darf. Teilweise hätte auch eine völlige Gurke gereicht, da das Luftflimmern in bestimmten Situationen schon recht stark zu sehen war. Das waren jedoch nicht unbedingt die Momente, wo lange Brennweiten notwendig waren. Ich melde mich noch.

Gruss David
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten