• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EOS M5 Mark II

...
Und selbst wenn es so wäre: Du verkennst permanent die Wichtigkeit von Stückzahl zur Umlage der Entwicklungskosten...

Nee, ich kenne mich in dem Thema beruflich bedingt schon seit jeher sehr gut aus!
Ihr vergesst gerne, daß sich die Zeiten gändert haben.
Deine Argumte stimmten früher mal, aber die Gegenwart und erst recht die Zukunft ist anders.

Die Stückzahlen gab es immer bei den Massenprodukten (logisch).
Sobald die Masse wegfällt, sinken die Margen und die Produkte müssen teurer werden; was dann irgendwann keiner mehr bezahlen will.
Die Masse ist schon weggefallen und zwar zu den SP, das ist ja unstrittig und man sieht es an den Einbrüchen bei den Herstellern.
Damit machen diese preiswerten Einsteiger Knipsen für die Hersteller kurzfristig keinen großen Sinn mehr.

Wenn Canon und Nikon jetzt noch was mit APS-C bringen, dann hat das zwei Gründe:
1. Nikon, Migration der vorhandenen Bestandskunden zu DSLMs
2. Canon, der japanische/asiatische Markt, wo die Dinger noch gefragt sind.

Aber das alles kann den dramatischen Rückgang durch die Abwanderer zum SP weltweit nicht auffangen und daher werden diese kleinen Knipsen auch im Porgramm gestrafft und deutlich teurer werden müssen, bevor sie ganz eingestellt werden.
Wann das ist, bestimmt dann in dem Fall der japanische Markt.

PS: Was die Entwicklungskosten betrifft, auch die müssen im schrumpfenden in größerem Umfang auf die Produktpreise aufgeschlagen werden.
Auch daher müssen Produklinien zusammengestrichen werden.
 
Die Stückzahlen gab es immer bei den Massenprodukten (logisch).
Sobald die Masse wegfällt, sinken die Margen und die Produkte müssen teurer werden; was dann irgendwann keiner mehr bezahlen will.
Die Masse ist schon weggefallen und zwar zu den SP, das ist ja unstrittig und man sieht es an den Einbrüchen bei den Herstellern.
Damit machen diese preiswerten Einsteiger Knipsen für die Hersteller kurzfristig keinen großen Sinn mehr.

deine Argumente stimmen dann wenn der (oder die) Hersteller sich damit begnügen ihren momentanen Level max. zu halten.
Wenn man aber davon ausgeht, dass Unternehmen im Allgemeinen immer wachsen wollen, müssen sie entweder

  • neue Kunden gewinnen
  • vorhandene Kunden vom Mitbewerber abwerben
  • oder beides, was natürlich optimal wäre

Einen vorhandenen Kunden (also bereits Fotograf) zu sich zu holen ist einfacher, denn dann braucht man nur etwas besser oder billiger sein als die Konkurrenz und der Kunde sattelt eventuell um
Schwieriger ist es einen neuen Kunden zu gewinnen. Dazu muss der Kunde grundsätzlich Interesse an der Fotografie haben. Das Produkt muss zu ihm passen (alle techn. Möglichkeiten, aber für den Anfang sehr einfach zu bedienen) und es muss v. A. erschwinglich sein. Das was wir als Billig-Preis bezeichnen ist für Einsteiger oft schon das Maximum was sie ausgeben möchten, man möchte ja erst einmal probieren.
Ein Beispiel hierfür wären junge Familien. Nachwuchs ist da und von dem möchte man auch Bilder haben, also muss eine richtige Kamera her. Da man in so einer Situation oft nicht so viel Geld für eine (eigentlich) Nebensächlichkeit hat, muss die Kamera preislich passen.

Diese Gruppe würde in deinem Szenario vollkommen rausfallen, und die Hersteller würden dann in der Tat nur noch auf Bestandskunden bauen.
Das kann ich nicht glauben, dass das geplant ist.

Für mich sind die Neuvorstellung an APS-C-Kameras eigentlich auch der Gegenbeweis.

Ich gehe davon aus, dass es mit APS-C weitergeht und eigentlich auch mit den höherwertigeren APS-Kameras (als Aufstieg oder als Zweitbody).
 
ich finde die M6 Mark II ziemlich inovativ und da die Stückzahlen der M50 wohl nicht nur in Japan relevant sind, spricht für Canon sicherlich sehr vieles dafür, den APS-C Markt künftig mit enie M5 Mark II zu erweitern. Ob das dann auch gleich der Nachfolger der M50 sein wird, ist natürlich offen.
 
...Was die Entwicklungskosten betrifft, auch die müssen im schrumpfenden in größerem Umfang auf die Produktpreise aufgeschlagen werden.
Auch daher müssen Produklinien zusammengestrichen werden.

Ein anderer Weg wäre, die Entwicklungskosten zu minimieren - und für eine M5 II müsste doch nur (etwas überspitzt) der EVF fest verlötet werden und ein Dach (oder Sucherbuckel) drüber gebaut werden. ;)

Und schon hätten sie mit mir den ersten Kunden, ich finde halt, so sollte eine Kamera aussehen.

Karl
 
deine Argumente stimmen dann wenn der (oder die) Hersteller sich damit begnügen ihren momentanen Level max. zu halten.
Wenn man aber davon ausgeht, dass Unternehmen im Allgemeinen immer wachsen wollen, müssen sie entweder


Ich gehe davon aus, dass es mit APS-C weitergeht und eigentlich auch mit den höherwertigeren APS-Kameras (als Aufstieg oder als Zweitbody).

Also da gibt es nichts zu halten, die Stückzahl verkaufter Kameras sinkt kontinuierlich nicht nur bei den DSLRS. Daran würde auch ein M5 MK II nichts ändern.
Ich denke nicht, das Canon noch eine M5 MK II auf den Markt bringen wird. Da die Hersteller auf die zurückgehende Nachfrage mit einer Verringerung ihres Angebots reagieren.

Ich gehe außerdem davon aus. Das Canon langfristig denn gleichen Weg wie Nikon gehen wird. Was bedeutet, das sowohl spiegellose KB-Systemkameras wie auch entsprechende APS-kameras mit einem RF-Bajonett ausgestattet sein werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also da gibt es nichts zu halten, die Stückzahl verkaufter Kameras sinkt kontinuierlich nicht nur bei den DSLRS. Daran würde auch ein M5 MK II nichts ändern.
Ich denke nicht, das Canon noch eine M5 MK II auf den Markt bringen wird. Da die Hersteller auf die zurückgehende Nachfrage mit einer Verringerung an verschiedenn Modellen reagieren.

Ich gehe außerdem davon aus. Das Canon langfristig denn gleichen Weg wie Nikon gehen wird. Was bedeutet, das sowohl spiegellose KB-Systemkameras wie auch entsprechende APS-kameras mit einem RF-Bajonett ausgestattet sein werden.

ja, die Stückzahlen gehen insgesamt runter.

Nur was ist wenn alle Hersteller die ungeliebten Einsteiger-Kameras nicht mehr anbieten würden?
Dann geht es mit den Zahlen doch erst Recht den Bach runter.

Und was wäre wenn dann ein Hersteller - z.B. Canon nicht mitmacht? Dann hätten die Ruck-Zuck den Rest noch deutlicher abgehängt.

Der Rückgang an Kamera-Käufen ist für mich nicht nur an den SPs auszumachen, sondern auch (oder sogar hauptsächlich?) daran dass die Kameras mittlerweile so gut sind, dass eben nicht jedes Jahr oder alle zwei Jahre die "Neue" gekauft werden muss, die Zyklen verlängern sich halt.

Ich glaube an die Vielfalt und ich glaube daran, dass alle Sensor-Formate erhalten bleiben (zumindest die nächsten Jahre).
 
Das Angebot an APS-C Kameras wird wohl noch einige Zeit erhalten bleiben, und das nicht nur in Japan :lol: Nur wird das Angebot an Kameras mit diesem Sensorformat kleiner werden.
Ich gehe mal davon aus. Das sie M50 ziemlich im Revier der M5 gewildert haben dürfte. So das es für canon wohl mehr Sinn macht, anstatt einer M5 MK II eine M50 MK II ( M60 ? ) auf den Markt zu bringen.
 
Weiss nicht - dieser Logik nach hätte die M6 MK2 eine M60 werden müssen.

Aber die M6 hat auch wieder den Vorteil des klein und kompakt. Und optional mit Sucher. Gerade bei der M5 MK2 weiss ich überhaupt nicht was und ob da was kommt.

Kann sein das es bleibt wie es ist und es kommt nur noch M50 MK2 oder es kommt nur noch M5 MK2 und dafür kein direkter M50 Nachfolger. Im schrumpfenden Markt würde ich in APS-C M auch keine zwei Kameras mehr auf „Augenhöhe“ bringen (M6 MK2 und M5 MK2).

Denke am Ende bleibt es bei 3 Bodies in M:

1 x M xxx (ohne Sucher) günstigste Variante
1 x M xx (integrierter Sucher) mittlere Variante
1 x M x (optionaler Aufstecksucher) obere Variante

7D Äquivalent kommt in RF als APS-C

Gerade der letzte Punkt ist schwierig. Würde man den 7D Kunden eine Sport M anbieten, wäre die eigentlich nur mit EF Adapter sinnvoll, weil es in M die notwendigen Brennweiten nicht gibt. Andererseits haben die 7D User eben auch meist schon EF 70-200 etc. an APS-C.

Für eine 7 er im RF müsste man ebenfalls den Adapter (bei vorhandenen Objektiven) verwenden oder eben RF Optiken in diesen Dimensionen erwerben - sofern es die bislang überhaupt gibt. Ausserdem müsste Canon erst noch einen Body bauen dafür (RF mit APS-C) und wenigstens einige grundsätzliche Optiken für RF APS-C anbieten. Die wiederum gibt es für M bereits, da wäre also kein Handlungsbedarf.

Es ist schon etwas verkorkst mit den 3 Bajonetten ...:rolleyes:

Von daher bleibt die mögliche Option als M5 MK2 eine schnelle mit integriertem Sucher versehene APS-C an zu bieten mit dem Verweis der Adaptierbarkeit von EF sowie der Nutzung des bestehenden M Objektivportfolios.

Weil wenn jetzt noch APS-C RF kommt gibt es 4 Systeme - spitzfindig sogar 5 bei Canon:

EF
EF-S
M
RF

RF APS-C

Das macht keinen Sinn. Dann lieber den 7D Usern eine (bessere) M5 II neben der Option der 90D bieten und diese dann irgendwann in Zukunft hin zu RF KB bringen. Wie gesagt derzeit müssen Sie auf die ein oder andere Weise sowieso ihre EF Optiken mit Adapter nutzen. Es wäre lediglich die Investition in einen Body und diese müsste man ebenfalls „sowieso“ tätigen.

Ob ich nun EF-M mit Adapter nutze oder RF ist doch egal
 
Naja egal ist es nicht. Denn man kann wohl davon ausgehen. Das EF Geschichte ist, sobald Canon eine Spiegellose auf dem Markt hat, welche eine 1DX MK.. ersetzen kann, und das Angebot an RF Optiken weitestgehend vollständig ist. Das dürfte noch fünf, sechs Jahre dauern. Nur dann gehen für die DSLRs und EF sehr wahrscheinlich langsam die Lichter aus.
Wohl keiner der Hersteller wird sich auf Dauer bei einem schrumpfenden Markt den Luxus leisten. Zwei oder drei Systeme mit unterschiedlichen Bajonetten im Angebot zu halten.

Ich denke auch, das es bei den Ms künftig nur noch drei Modelle geben wird. Wovon die M6.. das Topmodell ist.
Vielen die sich trotz Smartphone eine Systemkamera kaufen, wird ein Sucher womöglich garnicht so wichtig sein. Da sie es vom Smartphone gewohnt sind, auf ein Display zu glotzen
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist schon etwas verkorkst mit den 3 Bajonetten ...:rolleyes:

Das sehe ich auch so.
Vielleicht will Canon ja auch durch den Wegfall der M5 (mit eingebautem Sucher) seine Kunden Richtung R treiben. - Ich weiß es auch nicht, aber eine M3-artige Kamera (die ich noch als Backup habe) kommt mir zumindest nicht ins Haus, da bin ich von der M5 zu sehr verwöhnt.
Durch den Wegfall der Kompatibilität zum "grossen" Bajonett (RF) machen sie es einem ja ohnehin nicht leicht...
 
Wünschen würde ich mir als M5 Mark ll ja eine spiegellose Mischung aus Eos 90D und M6 Mark 2.
Mal schauen wie der Body wird. Hoffe ja das er etwas größer wird. Also eher Richtung Eos R/RP.
Weiß ja nicht ob ein Schulter Display möglich ist.
Dann noch ein bezahlbares 15-60/2.8 oder 4 als Standart und EOS-M hat vielleicht doch eine Zukunft (für mich).
 
Zuletzt bearbeitet:
…...
Dann noch ein bezahlbares 15-60/2.8 oder 4 als Standart und EOS-M hat vielleicht doch eine Zukunft (für mich).
Ich befürchte, Canon könnte sich mit dem 18-45/2,0-4,0 für die Beibehaltung kleinerer Abmessungen beim M System entschieden haben,-

wer die Leistung eines 15-60/2,8 sucht,- wird gut möglich zukünftig nur bei RF mit dem 24-105/4 fündig,- welches für Käufer von etwas größerer Baugröße gedacht bleiben könnte.

Aber ich wünsche jedem M Besitzer, dass ein 2,8er oder 3,5er Zoom durchgehend mit mehr Brennweitenumfang kommt.
 
Weiterhin Sorgen macht mir, das man die ganzen neuen RF Objektive, denke da vor allem an das 100-500, das ja ein tolles 800mm Tele an APS-C wäre am EF-M Mount nicht nutzen kann.
 
...das 100-500, das ja ein tolles 800mm Tele an APS-C wäre ...

das wäre mir an der M5 aber auch schon wieder zu wuchtig. ich nutze auch das EF 100-400 II nicht gerne daran (zumindest wenn es nicht auf einem festen Stativ ruht).
Da würde ich eher auf das patentierte und spekulierte 100-400/7.1 für APS-C hoffen.
Karl
 
Es geht hier bitte um die M5 II und nicht um Objektive dafür. Ebensowenig muss hier über RF Objektive gesprochen werden. Danke.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten