Allgemeines Wohin geht Euer Weg?

NX1 nutze ich immer noch, aber primär im Urlaub , ansonsten mFT. Inzwischen habe ich mir zu der GX8 die G9 gekauft . Abgesehen von der Schattenaufhellung in RAW, da ist die NX1 wesentlich besser, eine hammer-schnelle Kamera, der Sucher ein Traum, noch besser als NX1 !
Warum mFT ? Objektivauswahl, lange Teleobjektive sind etwas leichter und das Panaleica 100-400 mm bei guten Lichtverhältnissen ist völlig ausreichend von der Bildqualität.
Noch mit der GX8:
Neugieriges Eichhörnchen by Silke Hanke, auf Flickr

Jetzt Wildlife mit der G9, liegt einfach besser in der Hand und ist etwas schneller :
Fliegender Reiher mit Fisch by Silke Hanke, auf Flickr

VG,
Silke

Hab vor ca. 1,5 Jahren das Hobby kurzzeitig abgeschafft (inkl. Ausrüstung, schnief) wegen Beruf und Frischlinge
Ein bisschen Glut musste schwielen, dafür hatte ich eine spartanische, jedoch hochwertige Fuji X100f, die ich jetzt wieder verkaufe.

Mein Weg war über M4/3 und Sony A7 zur Samsung, als die bereits schon den Laden zugemacht hatten, und ich hatte mir zuletzt 2x die NX1, eine NX500 und alle möglichen Objektive inkl. der 2.8-er Zooms zugelegt. Damit konnte ich alles abdecken, sogar nebenberufliche Dinge, da z.B. das 12-24 das m.E. beste Weitwinkel-Zoom ist, das ich je in der Hand hatte. Die Architekturbilder damit, in Kombo mit dem NX1-Sensor, sind für mich selbst 2 Jahre später noch Maß aller Dinge.

Nun bin ich also wieder ins semiprofessionelle Fotografieren eingestiegen, aber es gibt ja kaum noch (bezahlbar) mein altes Samsung-Equipment, und wenn ich wirklich Veranstaltungen usw. damit gewerblich betreuen will, ist mir das wg. Ausfall-Möglichkeit mit der Zeit zu unsicher. Also gehe ich wortwörtlich zum next best thing, zur A7 zurück.

Warum ich das alles (hier) schreibe?
Gestern habe ich auf Ebay eine günstige NX500 geschossen, mitsamt 12-24 und gleich dazu noch das 45-er, mit dem meine besten Kiddie-Fotos damals entstanden waren. Ich konnte einfach trotz des ins Auge gefassten Hauptsystems von Sony nicht die Finger von Samsung lassen!
Und ich sage euch, wenn mir a) jemand mein Equipment von damals anbieten würde und ich b) im Lotto gewinne, hätte ich sofort alles wieder hier.

Bzgl. der TO-Frage "wohin geht euer weg" lautet insofern die Antwort eigentlich: "zurück zu NX"...

SilkeMa schrieb:

NX1 nutze ich immer noch, aber primär im Urlaub , ....

Warum mFT ? Objektivauswahl, lange Teleobjektive sind etwas leichter und das Panaleica 100-400 mm bei guten Lichtverhältnissen ist völlig ausreichend von der Bildqualität. ...
VG,
Silke

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Silke,

wenn ich einen ähnlichen Fokus auf Wildlife hätte wäre ich wohl auch eher bereit in eine der Top mFT zu investieren...

Die NX1/NX500 nehm ich auch weiterhin hauptsächlich mit dem 45/85 als Portrait&Tanzshooting und da müsste ich schon auf Kleinbild gehen, um da noch was mehr rauszuholen.

Im Urlaub kommen eigentlich nur noch die M's mit weil ich da mit den 150mm/200mm optischer Brennweite auskomme (ist bis dahin genauso kompakt wie mFT und viel kompakter als für die NX) und hauptsächlich weil das 1122UWW neben dem 20mm Pancake was BQ und Kompaktheit mit zb der M100 oder M50 auch bei mFT nicht zu haben ist.

Wenn ich da UWW und ohne "lila Flares im Gegenlicht" haben will, bin ich bei den teuren PRO linsen und damit hat sich das erledigt. Ich hab mir zwar für die NX das 1224 nochmal gebraucht günstig nachgekauft, aber nach dem Abscheren am NX1 Bajonett meines ersten Exemplars nehm ich das nur noch mit wenn ich im Auto unterwegs bin.

Da ich ja immer das 50150S haben aber es mir nie leisten wollte,hab ich mir jetzt mal gebraucht (endlich) ein Sigma APS-C 2,8/50150 HSM-II gekauft, was richtig gut abgeht (nicht so schnell fokussiert wie das NX S aber auch bei Sport/Tanz und in der Halle ausreicht).
An der GX8 mit billigem 120€ Commlite Speedbooster hat man ein nettes f2/35-100 (äquivalent) und damit geht beim Tele auch schon was. Eine EF-M Speedbooster hab ich nicht aber auch da funktionieren die schnellen EF Primes sehr ordentlich. Allerdings ist der DFD eben kein PhasenAF... leider

Solange wie die NX halten, werden sie noch eingesetzt, aber so schnuckelig klein wie die M50 daher kommt, vermiss ich ausser dem Sensor tatsächlich nichts. Und Gebrauchtkäufe sind in dem Fall einfach billig, das 50150 hat mich 150€ gekostet

Cheers, Tjobbe

Beispielbild wäre ja mal nett, damit man sich mal ein Bild deiner Aussage machen kann ! Danke

Marcelli schrieb:

Hab heute meine NX10 bekommen. Geile Kamera. Richtig natürliche Fotos, wie sie heute keine mehr hinbekommt. Das 18-55 kann man im Weitwinkel bis 1/3 halten in Serie bei 55mm bis 1/8, Iso 1600 sieht ganz gut aus, was will man mehr

Zum Vergrößern anklicken....

roberto23 schrieb:

...Warum ich das alles (hier) schreibe?
Gestern habe ich auf Ebay eine günstige NX500 geschossen, mitsamt 12-24 und gleich dazu noch das 45-er, mit dem meine besten Kiddie-Fotos damals entstanden waren. Ich konnte einfach trotz des ins Auge gefassten Hauptsystems von Sony nicht die Finger von Samsung lassen

Zum Vergrößern anklicken....

Schon gesehen ? https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=2UUZfvfhrvQ
Tja, wenn mein persönlicher Fokus mehr auf Portrait wäre, dann hätte ich vermutlich das Samsung 85er auch .

Hallo Tjobbe,
das mit den lila Flares muss ich bei der G9 erst ausprobieren. Sie soll ja weniger anfällig als die GX8 sein. Zumindest hat das Somo im Systemkamera Forum mit Bildern belegt (GX8 versus G9).
Als Landschaftskamera kommt die NX1 im nächsten Südafrika Urlaub wieder mit, dann natürlich auch das 50-150 2,8 S .

LG,
Silke

Das 85-er hatte ich mal, aber es blieb tatsächlich auch das einzige Objektiv damals, von dem ich mich bewusst wieder trennte, weil der Autofokus einfach ne Qual war, sogar am Flaggschiff NX1. Ich hab dann mit dem 50-150 S alles blendend abgedeckt und auf das bisschen Freistellung durch Beinarbeit (weiter weggehen, stärker reinzoomen) verzichtet...

Habe übrigens gerade eine günstige NX3000 zu einem 30-er Objektiv "dazubekommen" und werde versuchen, es in Infrarot zu umwandeln. Hatte schon mal eine Lumix G3 erfolgreich konvertiert, an einer NX300 scheiterte ich irgendwie, aber da die 3000-er jetzt quasi "umsonst" war, will ich es versuchen. Drückt mir die Daumen, dann gibt es demnächst NX-IR-Bilder

roberto23 schrieb:

Das 85-er hatte ich mal, aber es blieb tatsächlich auch das einzige Objektiv damals, von dem ich mich bewusst wieder trennte, weil der Autofokus einfach ne Qual war, sogar am Flaggschiff NX1. ...

Zum Vergrößern anklicken....

ich versteh euch nicht

Der AF ist einfach Klasse, du musst ihn an der NX1 nur auf permanent und Tracking (am besten mit Face AF) stehen lassen, da inkrementelle Änderungen sehr schnell verarbeitet werden und das Teil "nur" dann langsam ist, wenn der AF das Motiv verliert (was eben bei normaler AF Nutzung leider sehr oft der Fall ist)

Ich mach mit dem 85er durchaus Sport (handball) und Tanz mit einer sehr hohen Trefferquote.

der_molch schrieb:

Beispielbild wäre ja mal nett, damit man sich mal ein Bild deiner Aussage machen kann ! Danke

Zum Vergrößern anklicken....

also, wenn jemand so nett fragt anbei ein paar Fotos mit der Samsung NX 10 vom letzten Ausflug - alles OOC. Durch die Verkleinerung wird die Schärfe leider etwas grob. Trotzdem kommt es ganz gut rüber. Für mich die besten, natürlichsten JPGs die ich kenne. (außer meine HP Photosmart von 2004, aber nur bei Sonnenschein). Das trifft auf alle 14MP Samsung NX zu, wobei die NX100 den besseren Weißabgleich hat, als NX10 und NX11 (NX5 kenn ich nicht), aber über RAW alle kein Problem. Vielleicht kennt ja jemand bessere, ich bin dafür offen. Ist natürlich subjektiv. Ich sehe heute keine moderne Kamera mit der ich, was die JPG antrifft, zufrieden wäre, bei keinem Hersteller und ich habe einige durch - was gut ist, weil sonst würde ich mir eine Nikon Z6 oder Sony A7 III holen, aber nicht für die Bilder, die leider auch im RAW nicht entscheidend zu verbessern sind. Sind mir zu "digital". Die Königsdisziplin ist weitwinklige Landschaft mit viel grün Achso und das 20-50 hat eine bombastische Bildqualität im Gegensatz zum 18-55, wobei die neueren Versionen vielleicht besser sind, aber schärfer als das 20-50 glaube ich kaum. Super Linse für 50,-

Ok, krass wie hier die Ansichten auseinander gehen...

Deine Beispielbilder sind für mich eher abschreckend, als überzeugend... Weder recht natürlich noch haben sie irgendeine Plastizität... Das kriegt mein S9 so auch hin (vor allem im Weitwinkel, mit kleiner Blende, wo eh alles scharf sein soll)...

Da find ich die Kombi aus X-H1 und 10-24 irgendwie besser.... (Bilder im Anhang nur in LR mit dem standard Classic Chrome Profil durchgejagt, Schärfe 35, 1.0, 0,0) und auf Forum verkleinert. OOC Jpegs habe ich keine, weil ich nur RAW mache. Aber das sind unbearbeitete RAWs, alle Regler so gelassen, wie sie sind. Mit bisschen schieben geht da noch mehr. Und Classic Chrome hat nunmal eine leiche Türkisfärbung, das sieht mit anderem Film Sim wieder anders aus... Nur da bitte nicht wundern, falls irgendjemand der Himmel zu Türkis vorkommt.

Na ja, eine fast 10 Jahre alte Kamera mit dem aktuellen Fujisystem zu vergleichen sollte einen Unterschied aufzeigen. Das hast Du gut erkannt. Und die Erfahrung mit der Galaxy NX als Nischenmodell hatte Dich ja schon eh nicht überzeugt. Also ist doch bei Fuji mit Dir alles gut.
Mir war Fuji schlichtweg zu teuer. Da bin ich eher bei Canon M oder bei mft. Da sind die ooc jpgs auch absolut ausreichend für mich. RAW mache ich nur selten, wenn es für mich Sinn macht, nicht als Standard.
Und trotz allem trauer ich dem NX-Kram noch machesmal hinterher.... besonders der Mini mit dem 9mm als Immerdabei.

dreampics schrieb:

Ok, krass wie hier die Ansichten auseinander gehen...

Zum Vergrößern anklicken....

tja, ist alles subjektiv. Ich hatte auch mal Fuji und zwar 5 Monate, dann kam ich mit den Bildern nicht mehr klar, als die Vegetationsperiode losging und verkaufte sie wieder Auch Canon EOS M war mir nicht gut genug und jetzt habe ich Pentax K. Geht, aber die 14MP Samsung sind besser. Deine Bilder haben alle den Fuji-typischen Grünstich, der ist nicht nur bei Chrome zu beobachten. Die Schärfung bei Fuji ist unnatürlich, das wird auch im RAW nicht wirklich besser - Stichwort "Würmchenbildung". Im April grünt die Natur noch nicht richtig, das ist relativ unproblematisch, z. B. ist das Grün der Wiese entweder noch winterlich fad oder Fuji kann es nicht besser. Die Bäume haben keine Blätter. Zeig mal welche von Mai oder Juni, wenn das Grün richtig knallig ist von mir aus auch Juli, August, September. Weiterhin ist eine Nahaufnahme von einem Strauch keine weitwinklige Landschaft mit viel Grün - eine Nahaufnahme ist immer unproblematisch. Erst bei einer weiten Landschaft gewinnen die Feinheiten, z. B. Schärfung, Farben an Gewicht und bestimmen den Bildeindruck, Wobei ich sagen muss, das Fuji nicht schlecht ist, besser als manche andere, für Portraits sehr schön, aber mir eben bei grüner Landschaft zu unnatürlich. Anbei mal 3 Bilder die mich zum Verlassen von Fuji veranlasst haben Schön wärs, wenn ein Handy das besser könnte, dann hätte ich solches, aber Handy-Bilder sind für mich unter aller Liefen - kann man kaum auf 33% gehen - total unnatürlich Schärfung. Ziehe ich mir jede Kompaktkamera vor, aber da unterscheide ich mich wohl auch von den allermeisten. Aus Gründen der Fairness mal noch eines der Pentax K, was mich auch wieder mehr zu Samsung NX zurückbrachte, obwohl ich zweigleisig fahre.

chicago2go schrieb:

Und trotz allem trauer ich dem NX-Kram noch machesmal hinterher.... besonders der Mini mit dem 9mm als Immerdabei.

Zum Vergrößern anklicken....

die Mini kann auch gute JPG`s mit einiger Einstellung, d.h. Kontrast und Schärfe etwas runter. Zur Zeit gibt es das 9-27 aus China beim Auktionshaus, habe ich mir bestellt, kann ich empfehlen. So müssen Bilder aussehen ...

Bei Forenauflösung ist eh nichts zu erkennen, was da besser oder schlechter sein soll. Und ja, Fuji geht auch perfekt mit grün und ohne Würmchen sogar mit LR. Sonst würd ich sie verkaufen, ich fotografiere gern und ausgiebig Landschaft.

Ich denke, auch bei Forenauflösung kann man die Bildanmutung gut sehen. Ich möchte aber echt mal Fotos von den neueren Fuji, Canon, Nikon, Sony, MFT oder auch Pentax sehen, womit ich zufrieden wäre. Ich finde keine, weder hier im Forum noch bei Flickr oder den Tests. Alle neuen Cams haben für mich eine unnatürlich Schärfung, also wenn die Blätter eines Baumes nicht wie Blätter aussehen, sondern wie grüne Erdnussflips, alle haben für mich plakative Farben, d.h. nicht das Grün eines Baumes sondern eher das Grün eines Filzstiftes oder auch teilweise keine blauen Himmel, z. B. türkis wie bei Canon oder Fuji oder blass wie bei Pentax. Das heißt nicht, dass alle Bilder schrott wären. Was ich beschreibe, trifft auf grüne weitwinklige Landschaft zu und das sind nunmal meine Hauptmotive, und ich bin Samsung-versaut. Wenn ich nie die NX100 gehabt hätte, mit der ich mich auch erstmal anfreunden musste, wäre ich bestimmt mit Fuji sehr zufrieden, gerade weil Fuji mich auch oft an meine Canon Powershot erinnert im Bildstil Aber wie gesagt, ich bin ja froh drüber, dass das so ist, sonst würde ich viel mehr Geld ausgeben, ich weiß bloß nicht was ich in 10 Jahren mache, wenn es da kein Umdenken gibt. Vielleicht analog

Naja ich komme ja auch von NX. Und benutze Bildbearbeitung. Da kann ich noch jeden Bildstil kreieren, den ich möchte. Und ich neige da auch nicht zur Überschärfung, finde den Trend auch nicht toll. Fastfood für Fotos ... Aber selbst wenn man nur jpg ooC macht, gibts doch genügend Parameter, das zu justieren.

... ich sag nur: gerade NX1 gekauft ....

blaues_braunrotgrau schrieb:

... ich sag nur: gerade NX1 gekauft ....

Zum Vergrößern anklicken....

Wo und wieviel hat sie gekostet?

magdeburger_db schrieb:

Wo und wieviel hat sie gekostet?

Zum Vergrößern anklicken....

EUR 850 in der Bucht. Mit dabei war das kleine 16-50er, das ich schon habe und verkaufen werde. Und das 18-200er, das ich auch verkaufen will, da ich es nicht brauche (ich hab quasi schon a l l e s andere an NX-Gläsern). Dummerweise macht es überraschend gute Fotos. Davon war ich nicht ausgegangen...
Ach ja, und eine 64GB Speicherkarte war auch noch mit dabei.

Ich bin auch noch dabei. Mittlerweile hab ich aber tatsächlich ziemliche Probleme mit den Akkus. Die gehen mir mittlerweile mehrfach kaputt und ich muss schauen, wie ich noch Saft in die Dinger bekomme. Auch stürzt die NX30 mittlerweile häufiger ab und es gehen Bilder verloren. Trotzdem noch glücklich mit den Ergebnisse.

Schön zu sehen, dass ein paar Menschen die Qualitäten der NiXen weiter nutzen. Schade, dass so profane Dinge wie Akkus dann der Flaschenhals sind. Wenn ich nicht bereits soweit in Fuji investiert wäre - und sehr zufrieden - dann wäre eine NX1 mit den S-Zooms und ein paar FB eine Alternative für mich. 850€ ist kein Pappenstiel für die NX1 gebraucht. Aber sie ist es wert.