• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Manuelle Alternative zu Pana 200 f2,8 oder Oly 300mm f4

ArsNatura

Themenersteller
Weil ich zunehmend Wildtiere fotografiere, hätte ich gerne etwas lichtstärkeres als mein 75-300mm. Das Objektiv liebe ich wegen seiner Leichtigkeit und der geringen Naheinstellgrenze. Mit der Bildqualität bin ich einigermaßen zufrieden (die Schärfe am langen Ende könnte halt etwas besser sein, ist aber in Ordnung) - nur die Lichtstärke reicht eben oft nicht aus. Ich habe mir schon als Alternative das Canon FD 300mm f4 gekauft. An dem Objektiv stören mich aber die Farbsäume sehr. Daher hier die Frage (das Pana- Leica 200mm f2,8 und das Olympus 300mm f4 sind mir doch zu teuer für den möglicherweise doch eher gelegentlichen Einsatz) welche Objektive noch in Frage kommen. Es sollte aus Gewichtsgründen ein 300mm f4 oder ein 200mm f2,8 sein. Ein 300mm 2,8 wäre mir wahrscheinlich zu schwer. Ich würde es aber nicht komplett ausschließen. 200mm sind natürlich noch mal ein ganzes Stück weniger Brennweite, f4 des 300mm- Objektivs auch nicht die Wahnsinnslichtstärke. Aber einen Tod muss man eben sterben. Ich möchte es in Zukunft mal mit Ansitz probieren, aber nicht vom Stativ fotografieren.
Ich habe mich schon nach entsprechenden Objektiven umgesehen. Ist ein Canon FD 300mm f4 L wesentlich besser als das ohne "L" (in Bezug auf die Farbsäume)? Oder sollte ich lieber auf ein aktuelles Objektiv zurückgreifen? Da habe ich mir das Canon EF 200 mm F 2.8 L USM II ausgeguckt. Es ist schön leicht und sicher optisch einwandfrei (aber auch an µft?). Kann man damit gut manuell scharf stellen? Nikon fällt für mich wegen der "falschen" Drehrichtung des Fokusrings leider aus. Vielleicht kann der Eine oder die Andere noch ein paar Erfahrungen beisteuern.
 
Hm, manuell bei der Brennweite ohen vernünftiges Fokuspeaking? Würde ich mir nicht antun, auch nicht für gelegentlich.

Meine Version wäre eine Oly M1 I mit Oly FT 50-200 SWD, ggf mit Telekonverter 1,4 oder 2,0.

Auch nicht billig, aber wenigstens mit AF und 1A Bildqualität. Zur Not eben einen anderen Body für die M1 abstoßen...(?)
 
Das manuelle Fokussieren ist nicht so das Problem. Das mache ich bei meinem 75-300mm auch oft, weil der AF-C der M10 und der M5II bei Tieren nicht so der Brüller ist. Wenn genug Zeit da ist nutze ich die Lupe, die ist auch sehr gut.
Wenn nur 200mm sollte es schon Lichtstärke 2,8 sein, sonst käme das FT 50-200 SWD schon in Frage, allerdings keine M1, die habe ich wegen der Nachtaufnahmen gegen die M5II getauscht. Drei Kameras sind dann doch zu viel.
 
Ok, alles klar - irgendwas ist ja immer... :rolleyes:
 
Ja, irgendwas ist immer. Ich weiß leider auch noch nicht, ob ich wirklich öfter mal ansitze, deshalb möchte ich noch noch so viel ausgeben. Ein kleine Verbesserung wäre aber schon schön. Danke auf jeden Fall für deinen Vorschlag.
 
Wenn Du einen Metabones Adapter hättest würde ich ein Canon EF 4/300 oder 5,6/400 in Betracht ziehen. Die letztere Kombi hatte ich selber und funktioniert schon ganz passabel. Auch die Bildqualität ist gut und das Ganze ist noch nicht allzu schwer.

Gruß Bruno
 
Einen entsprechenden Adapter werde ich mir dann schon kaufen, aber ob es der Metabones wird - wohl eher nicht. Das würde wohl wieder nur bei der M1 Sinn machen. Aber das EF 300mm hört sich schon mal interessant an, danke.
 
Du könntest mal bei Philippreeve nachsehen, der hat viel Altglas an der A7 Reihe getestet, dürfte dann beim Crop ja nicht schlechter werden. Der hatte auch ein Canon 300mm dabei...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, die Seite kenne ich schon. Ich bin aber noch im Zweifel, weil der Pixelpitch schon ein ganz anderer ist. Mein 28mm 2,8 AIS, welches an der D700 sehr gut war, ist an der D300 deutlich schlechter gewesen. Mich würden Erfahrungen der Gläser direkt an µft interessieren. Wenn ich mir jetzt z. B. ein FD 300mm f4 L kaufe (mal angenommen ich finde eines) ist es ja auch möglicherweises schwierig, es wieder zu verkaufen, falls es mir nicht gefällt. Deshalb tendiere ich im Moment zu einem EF- Objektiv. Die sind aktuell und zumindest wieder besser zu verkaufen:lol:.
 
Beim Olympus Zuiko 4.5/300mm sind mir keine Farbsäume aufgefallen. Beim 2.8/180mm hingegen schon. Intensiv getestet habe ich jedoch nicht.
Prinzipiell kann man bei darktable seine Objektive selbst kalibrieren und Farbsäume dann rechnerisch entfernen.
Seite im Internet dazu: https://wilson.bronger.org/lens_calibration_tutorial/
Oft reicht auch, wenn man genügend Beispielfotos zum kalibrieren an Wilson Bronger sendet, er macht die kalibrierungen für die Lensfun-Datenbank.
 
Das 180mm f2,8 hatte ich lange analog und habe es dann digital adaptiert. Aber besonders die lila Farbsäume haben es für mich unbrauchbar gemacht, außer vielleicht für s/w:). Das 300mm hatte mein Vater mal, aber wenn ich mich richtig erinnere war es nicht so scharf, oder?
 
Wenn manuell fokussiert wird, einfach nach einem defekten Canon bei Ebay suchen. Gibt viele mit einem kaputten AF Motor.
Ein MFT Objektiv könnte man da gleich in die Tonne werfen, die Canon Objektive funktionierend dann noch einwandfrei.

Habe mir so ein 70-200 2.8 zum Schnäppchenpreis ergattert. Der günstige Viltrox Adapter überträgt sämtliche Daten und aktiviert auch die Lupe oder das Peaking wenn man fokussiert.
 
...Wenn nur 200mm sollte es schon Lichtstärke 2,8 sein...

Hm, ich bin dem 200mm/f2,8 insofern ausgewichen, daß ich zum vorhandenen Pana 35-100mm einen Telekonverter gekauft habe (statt eines zusätzlichen Objektives -PL 100-400mm oder Oly 75-300mm- habe ich mit kleinerem Packmaß/Gewicht den Konverter zusätzlich im Rucksack und komme auf 180mm, verliere ca. 1/2 Blende, das 35-100mm ist innenfokussiert-> AF so wie immer...).

Aber für Dich ist das denke ich keine Option, da anders als bei mir das 35-100mm erst beschafft werden müßte ...
 
Das hört sich sehr gut an! Ein Grund mal nach dem Teil zu suchen:D.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
So weit ich weiß, verliert man 1 Blende beim 1,5- fachen Konverter. Da wäre ich schon wieder bei f4... Das Pana 35-100mm habe ich aber auch:).

Das Bild von dem Panda ist wirklich schön. Mein FD ohne "L" macht auch ohne Kontraste schon Farbsäume:grumble:. Aber es war günstig zum testen, ob ich mit so einer Linse klar komme und außerdem verfügbar:).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten