• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fujifilm X-T2 Praxisthread

Ich habe die Nikon D810 und die Fuji X-T2 im Gebrauch
Auch bei mir braucht die Fuji längere Belichtungszeiten, um bei gleichen Isowerten ein vergleichbar helles Bild zu erzeugen

Das heißt in der Praxis für mich, wo ich bei der Fuji ISO 3200 benötige, kann ich bei der Nikon noch mit ISO 2000 ein vergleichbar helles Bild aufnehmen
Somit ist der immer wieder angeführte Highiso Vorteil der Fuji für mich lediglich auf dem Papier oder im Labor vorhanden, wenn man einfach nur Bilder
mit gleichen Isowerten vergleicht und dabei vernachlässigt, dass die Fuji dazu länger belichten muss.
Meine mft (Panasonic GX7) ist von den ISO-Belichtungszeiten übrigens vergleichbar mit meiner Nikon
Zuerst war mir das aufgefallen, als ich die Pana durch die X-T1 für Street ablösen wollte
Ich mußte mit der Fuji deutlich früher mit den Iso rauf, um am Abend oder Nachts noch Freihandbilder machen zu können als bei der Pana

Ich habe dann die Fuji X-T1 wieder verkauft...
und mir eine X-T2 zugelegt :)
die Fuji macht mir einfach nur Spaß, mehr sogar als es die Nikon trotz besserer Bildqualität vermag
Nur trennen kann ich mich von der Nikon auch noch nicht...
also baue ich das Fuji System neben der Nikon weiter aus

vg
thomas
 
Thomas110 schrieb:
Auch bei mir braucht die Fuji längere Belichtungszeiten, um bei gleichen Isowerten ein vergleichbar helles Bild zu erzeugen

Das heißt in der Praxis für mich, wo ich bei der Fuji ISO 3200 benötige, kann ich bei der Nikon noch mit ISO 2000 ein vergleichbar helles Bild aufnehmen
Somit ist der immer wieder angeführte Highiso Vorteil der Fuji für mich lediglich auf dem Papier oder im Labor vorhanden, wenn man einfach nur Bilder
mit gleichen Isowerten vergleicht und dabei vernachlässigt, dass die Fuji dazu länger belichten muss.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Der ist bei ISO3200 ziemlich genau eine Blendenstufe. Mir ist auch schleierhaft warum Fuji auf ein solches "Marketingmittel" zurückgreift. Denn auch mit korrekten Angaben sind die Leistungen bemerkenswert und mehr als ausreichend. Ich würde mal vermuten, daher kommt auch der Knick in der Kurve bei ISO800+
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist einfach ein anderer ISO Standard (online alles nachzulesen).
Viel wichtiger als die Unterschiede zu anderen Marken finde ich da, dass innerhalb einer Marke alles passt. Und da kannst du eine X-T2 neben einer X-T1 betreiben und mit absolut den gleichen Werten arbeiten. Bei anderen Herstellern geht das nicht so einfach. Gutes Beispiel ist Nikon, die bei den neuen Kameras auch etwas nach unten gerutscht sind.

Der Knick in der Kurve hat einen ganz anderen Grund und zwar, dass moderne Sensoren über Dual Gain verfügen um nicht nur bei niedrigen sondern auch höheren ISOs eine möglichst hohe Dynamik zu haben.


übrigens zum Link: was bei der Nikon als Dreiecke eingezeichnet ist, wurde vor einigen Jahren sehr heftig kritisiert, nämlich dass bei höheren ISOs nur digital verstärkt wird, was einige Nachteile mit sich bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
klar, anderer Standart
aber wenn die super Highiso-Performance der Fuji über den grünen Klee gelobt wird
ist davon nie die Rede :)
Deswegen schrieb ich, das es für mich in der Praxis darauf ankommt, wie lange ich für ein vergleichbar helles Bild bei gleicher Blende belichten muß
und da liegt die Fuji halt hinter meinen anderen Kameras
Anderen fällt dies scheinbar ebenfalls auf

Mir geht halt dieses gebetsmühlenartige Marketinggewäsch bei den Fujianern auf den Senkel, um wieviel besser sie doch sind als die anderen Hersteller
Und das sind sie halt meiner Meinung nach nicht. Sie sind gut, keine Frage
Aber andere Hersteller können auch Kameras bauen
Man muß nur mal im Fuji-Forum schauen
wehe da hat jemand irgendetwas was ihm an der Fuji nicht gefällr oder eine Fehlfunktion.
Da kommt aber ein Donnerwetter, da amüsiere ich mich ab und an gerne beim lesen
selten so viele Fanboys auf einem Haufen gesehen, ich glaube die übertreffen die Olyfans noch bei weitem...

aber wie schon geschrieben, mir gefällt die Fuji auch mit ihren, für mich, kleinen Ungereimtheiten..

vg
thomas
 
Fotograf58 schrieb:
Das ist allerdings ein Luxus, den sich nicht jeder leisten kann oder möchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
ich habe unter 150 Beiträge hier, du über 2000
in der Differenzzeit gehe ich Geld für die Kameras verdienen :)

nein, im Ernst
Du hast natürlich Recht, nicht jeder kann oder will mehrere Systeme betreiben
Ich habe halt schon lange Nikon (seit der D70) und irgendwann wollte ich was kleineres/leichteres als Ergänzung
Nikon bietet nichts was mich zum kaufen verleiten würde
so bin ich zur Panasonic GX7 gekommen. Allerdings bin ich mit mft nie richtig warm geworden und so kam halt irgendwann die Fuji ins Haus
Und die finde ich ziemlich sexy, soweit man das in Verbindung mit Kameras sagen kann
Nur von der Nikon kann ich mich noch nicht trennen, die macht halt in meinen Augen sehr gute Bilder

vg
thomas, der sich nun dem 150. Beitrag nähert :)
 
wuiffi schrieb:
Ich glaub das Lob kommt einfach daher, dass sie bei hohen ISOs wirklich sehr gut sind[/url]
Zum Vergrößern anklicken....

Gut, aber nicht unkompliziert. Ich fand es bei der D800 deutlich einfacher die Bilder zu optimieren, was sicher auch an der höheren Auflösung gelegen haben mag. Dafür hat die D800 an anderer Stelle gern rumgezickt ;)

Was mich bei dpreview nur wundert ist die Tatsache, dass die Vergleichsbilder bei exakt gleiche Belichtungseinstellungen gemacht wurden und nahezu identisch hell sind. Wie wir wissen liegen bei ISO3200 rund eine Blende (bei mir waren es 0,94) Unterschied zwischen der X-T2 und der D800. Ich habe mal bei beiden RAW's nur den WB korrigiert und kann auf dem Gray Scale quasi identische Helligkeitswerte messen. Ich will den Autoren nix unterstellen, aber das bekommt man eigentlich nur hin wenn das Licht bei der Aufnahme angepasst wurde. Damit wäre die Aussagekraft des Vergleichs nicht mehr so ganz richtig. Wobei die X-T2 auch im Vergleich mit entsprechend höheren ISO Werten sehr gut abschneidet, das steht mal fest :)
 
dpreview ist exposure compensated. Heißt, sie stellen gleiche Blende und Belichtungszeit ein und passen dann die Helligkeit noch entsprechend an (für das Vergleichstool). Also ist es dort vollkommen egal, welche Standards die Hersteller verwenden, das ist das schöne an den Vergleichsbildern.
 
andygr42 schrieb:
Gut, aber nicht unkompliziert. Ich fand es bei der D800 deutlich einfacher die Bilder zu optimieren, was sicher auch an der höheren Auflösung gelegen haben mag. Dafür hat die D800 an anderer Stelle gern rumgezickt ;)

Was mich bei dpreview nur wundert ist die Tatsache, dass die Vergleichsbilder bei exakt gleiche Belichtungseinstellungen gemacht wurden und nahezu identisch hell sind. Wie wir wissen liegen bei ISO3200 rund eine Blende (bei mir waren es 0,94) Unterschied zwischen der X-T2 und der D800. Ich habe mal bei beiden RAW's nur den WB korrigiert und kann auf dem Gray Scale quasi identische Helligkeitswerte messen. Ich will den Autoren nix unterstellen, aber das bekommt man eigentlich nur hin wenn das Licht bei der Aufnahme angepasst wurde. Damit wäre die Aussagekraft des Vergleichs nicht mehr so ganz richtig. Wobei die X-T2 auch im Vergleich mit entsprechend höheren ISO Werten sehr gut abschneidet, das steht mal fest :)
Zum Vergrößern anklicken....

Die Vergleichsbilder bei dpreview sind alle gleich hell, d.h. ich gehe davon aus, dass die in der EBV in der Helligkeit angeglichen werden. Ansnsnten müsste es gemäß DXO zwischen allen Herstellern Unterschiede geben.

Die guten Eigenschaften des Fuji-Sensors kommen ja nicht nur vom geringen Rauschen, sondern noch mehr von seinen guten Aufhelleigenschaften.
 
Das mit der ISO ist so eine Sache .
Canon eos 5 Mark III und Sony Alpha 7rII ISO 3200
Fuji xt2 ISO 4000
Sony Alpha 7Sii II ISO 2500
Damit man das gleich belichtete Bild bekommt .
 
andygr42 schrieb:
Stimmt. Der ist bei ISO3200 ziemlich genau eine Blendenstufe. Mir ist auch schleierhaft warum Fuji auf ein solches "Marketingmittel" zurückgreift. Denn auch mit korrekten Angaben sind die Leistungen bemerkenswert und mehr als ausreichend. Ich würde mal vermuten, daher kommt auch der Knick in der Kurve bei ISO800+
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dies bestätigen, da ich neben meiner X-T1 eine Nikon CP A (APS-C) im Einsatz habe, bei der die ISO-Werte immer deutlich unter der X-T1 liegen.
 
Ja ist klar. Ich sehs daran, dass sie vor mir liegen.

:lol::lol::lol::lol:

Du bist so pro, da bleibt mir bei Deinem Test die Spucke weg.

Aber die Antworten auf Deine Fragen findest Du überall. Musst nur guggen. Ich kann nur Äpfel mit Birnen vergleichen, pro bro. Frag mich nicht, pro bro.


andygr42 schrieb:
Guten Morgen Lea.

Ok, das siehst Du daran, dass die beiden Kameras vor Dir auf dem Tisch liegen? Dir ist schon klar, das Pushen nichts mit dem Dynamikumfang zu tun hat und beim Messen / Bewerten das Ergebnis komplett verfälscht? Und was ist denn Deiner Meinung nach besser? Mehr Tonwerte in den Tiefen? Weniger Rauschen? Besser Kontraste? Mehr Schärfe? Weniger Farbverschiebung? Oder vielleicht eine Kombination aus allem? Unter welchen Bedingungen? Bei welche ISO Werten? Vergleichst Du Äpfel mit Birnen?

Auch wenn mein Versuchsaufbau nicht wissenschaftlich war, da ich gerade keinen Leuchttisch mit Graukeil zur Verfügung hatte, nähert sich das Verfahren doch erheblich mehr als Deine pauschale Aussage ohne jeglichen Beleg.

Im Übrigen habe ich nie behauptet die Fuji wäre besser, ganz im Gegenteil. Allerdings ist der Abstand bei der DR meiner Meinung nach sehr gering und in der Praxis fast vernachlässigbar. Da spielen andere Faktoren bei hohen ISO Werten eine viel entscheidendere Rolle als DR und waren bei der D800, allein wegen der höheren Auflösung, einfacher zu beherrschen.

Die gemessene DR der D800 wird übrigens, je nach Quelle, durchaus nur mit 10 EV angegeben (was ich für unrealistisch zu niedrig halte). DxO behauptet 14,4, das dürfte aber der theoretische Werte der Eingangsdynamik sein. Sinnvoll ist ein Vergleich mit der selben Methode, da die absoluten Werte, je nach Methode, ganz augenscheinlich abweichen. Wähle mal hier beide Kameras aus: http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Unter ISO 200 ist die D800 klar im Vorteil. Danach relativiert sich das sehr schnell. Letztlich deckt sich das mit meinem kleinen Versuch und den Aussagen vieler anderer.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Lea74 schrieb:
Ja ist klar. Ich sehs daran, dass sie vor mir liegen.

:lol::lol::lol::lol:

Du bist so pro, da bleibt mir bei Deinem Test die Spucke weg.

Aber die Antworten auf Deine Fragen findest Du überall. Musst nur guggen. Ich kann nur Äpfel mit Birnen vergleichen, pro bro. Frag mich nicht, pro bro.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht hast Du ja ein paar Vergleichsbilder, mittels derer Du zu Deiner Einschätzung gekommen bist...

Ich denke auch, dass Nikon die Kameras mit dem mit Abstand größten Dynamikumfang baut, aber es kommt auch immer darauf an, was man darunter versteht.
 
Jens Zerl schrieb:
Die Vergleichsbilder bei dpreview sind alle gleich hell, d.h. ich gehe davon aus, dass die in der EBV in der Helligkeit angeglichen werden. Ansnsnten müsste es gemäß DXO zwischen allen Herstellern Unterschiede geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre eine Erklärung für das JPEG. Aber die RAW's sind auch schon nahezu gleich hell.

P.S.:

Jens Zerl schrieb:
Ich denke auch, dass Nikon die Kameras mit dem mit Abstand größten Dynamikumfang baut, aber es kommt auch immer darauf an, was man darunter versteht.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest bei KB DSLR stimmt das wohl voll und ganz. Da muss man selbst im MF schwere Geschütze auffahren um die D800 und vor allem die D750 signifikant zu überbieten.

Dynamik ist eigentlich klar definiert als der Bereich zwischen dem geringsten und höchsten, vom Rauschen (oder Körnung) unterscheidbaren Helligkeitswert.

P.P.S.:

Jens Zerl schrieb:
Vielleicht hast Du ja ein paar Vergleichsbilder, mittels derer Du zu Deiner Einschätzung gekommen bist...
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich hat sie ja recht. Die Nachbearbeitung "problematischer" Aufnahmen war mit der D800 einfacher. Das liegt m. E. nach aber nur zu einem Teil an der Dynamik. Ganz entscheidend sind dabei auch die deutlich höhere Auflösung und vor allem die erheblich bessere Unterstützung durch die RAW Konverter. Die D800 neigt z.B. bei High ISO zu einem Rotstich in den Schatten. Mit einigermaßen aktuellen Versionen der RAW Konverter ist das überhaupt kein Thema mehr. Das Gleiche gilt für das Demosaicing.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lea74 schrieb:
Du bist so pro, da bleibt mir bei Deinem Test die Spucke weg.

Aber die Antworten auf Deine Fragen findest Du überall. Musst nur guggen. Ich kann nur Äpfel mit Birnen vergleichen, pro bro. Frag mich nicht, pro bro.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Argumente oder Belege, da bleiben dann nur noch Beleidigungen... Traurig...:rolleyes:
 
Bursche - bist Du immer so aggressiv? Dir soll man irgendwas antworten? Die D800 ist um einiges besser, ich habe beide Kameras, damit wollte ich Dir klarmachen, dass ich kein Fanboy (oder besser Fangirl) bin.

Ich kann das sehr wohl beurteilen, aber die Fragen, die Du stellst, werden reihenweise im Netz beantwortet. Massa.

Wenn sich Dein Test mit den Aussagen vieler anderer deckt, wieso postest Du es dann. :lol::lol:


andygr42 schrieb:
Guten Morgen Lea.

Ok, das siehst Du daran, dass die beiden Kameras vor Dir auf dem Tisch liegen? Dir ist schon klar, das Pushen nichts mit dem Dynamikumfang zu tun hat und beim Messen / Bewerten das Ergebnis komplett verfälscht? Und was ist denn Deiner Meinung nach besser? Mehr Tonwerte in den Tiefen? Weniger Rauschen? Besser Kontraste? Mehr Schärfe? Weniger Farbverschiebung? Oder vielleicht eine Kombination aus allem? Unter welchen Bedingungen? Bei welche ISO Werten? Vergleichst Du Äpfel mit Birnen?

Im Übrigen habe ich nie behauptet die Fuji wäre besser, ganz im Gegenteil. Allerdings ist der Abstand bei der DR meiner Meinung nach sehr gering und in der Praxis fast vernachlässigbar. Da spielen andere Faktoren bei hohen ISO Werten eine viel entscheidendere Rolle als DR und waren bei der D800, allein wegen der höheren Auflösung, einfacher zu beherrschen.

Die gemessene DR der D800 wird übrigens, je nach Quelle, durchaus nur mit 10 EV angegeben (was ich für unrealistisch zu niedrig halte). DxO behauptet 14,4, das dürfte aber der theoretische Werte der Eingangsdynamik sein. Sinnvoll ist ein Vergleich mit der selben Methode, da die absoluten Werte, je nach Methode, ganz augenscheinlich abweichen. Wähle mal hier beide Kameras aus: http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

Unter ISO 200 ist die D800 klar im Vorteil. Danach relativiert sich das sehr schnell. Letztlich deckt sich das mit meinem kleinen Versuch und den Aussagen vieler anderer.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Lea74 schrieb:
Bursche - bist Du immer so aggressiv? Dir soll man irgendwas antworten? Die D800 ist um einiges besser, ich habe beide Kameras, damit wollte ich Dir klarmachen, dass ich kein Fanboy (oder besser Fangirl) bin.

Ich kann das sehr wohl beurteilen, aber die Fragen, die Du stellst, werden reihenweise im Netz beantwortet. Massa.

Wenn sich Dein Test mit den Aussagen vieler anderer deckt, wieso postest Du es dann. :lol::lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Der war gut. Selbst nicht in der Lage sachlich zu bleiben, beleidigende Beiträge posten und dann anderen Aggressivität vorwerfen. :rolleyes:

Wenn Du mal richtig gelesen hättest wäre Dir aufgefallen, dass ich selbst jahrelang mit der D700/800 gearbeitet habe und auch nie behauptet habe, die Fuji sei besser. Der Vergleich bezog sich lediglich auf ein einzelnes Kriterium, die Dynamik. Und da auch noch besonders bei hohen ISO Werten. Der Rest steht unter Post #475 ganz unten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten