• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

AF-S 70-200 2.8 mit Sigma-TK?

derfred

Themenersteller
Dass Nikon-TK nicht an Sigma-Objektive passen, weiß ich mittlerweile.

Mich würde interessieren, wie es umgekehrt aussieht? Kann ich meine Sigma-TK am 70-200 2.8 VR II verwenden? Muss nicht unbedingt sein, wäre aber nett, wenn es ginge....

(Falls nicht, was harmoniert denn gut mit dem Objektiv?)
 
Ich hab zwar nur das VR 70-200/2,8 I aber der Sigma Konverter passt und funktioniert. Leider ist der AF damit aber ruckelig. Tue dir einen gefallen und kaufe dir einen Original Nikon Konverter.
 
Rein physikalisch passt der Sigma TK an da Nikon 70-200/2.8 VR I und VR II. Ob Dir deer AF dann noch ausreichend schnell und treffsicher genug ist (mir ist er das mit dem VRR I nicht mehr, an meiner D700/D7000 ruckelt er halt sehr lange herum bis er meint, die Schärfe würde passen) mußt Du wohl selber an Deiner Kamera testen.

(Falls nicht, was harmoniert denn gut mit dem Objektiv?)
Ich würde schlicht und einfach das Original (TC-14E II) nehmen, die Kenko TKs sollen aber auch funktionieren, wenn ich dem Forum hier glaube.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Kenkos funktionieren sind aber mechanisch nicht so der Hit. Unter Umständen muss man Kontaktprobleme einplanen.
 
Rein physikalisch passt der Sigma TK an da Nikon 70-200/2.8 VR I und VR II.
Ok, das reicht mir!

Die beiden Konverter habe ich ja für das 120-300 OS. Nur bin ich natürlich neugierig, wie sich das 70-200 VR im Vergleich so schlägt mit TK. Wenn es gefällt, kann ich immer noch über ein "Original" nachdenken.
 
Muss wie gesagt auch nicht supertoll funktionieren ;) Die Abbildungsleistung wird man beurteilen können (die Sigma-TK sind definitiv gut) - zur Not manuell fokussiert - und wenn's gefällt, hole ich mir was von Nikon.

Ich habe nur keine Lust, gleich für 400+ Euro einen TK zu kaufen, wenn ich ihn hinterher nicht benutze.
 
Muss wie gesagt auch nicht supertoll funktionieren ;) Die Abbildungsleistung wird man beurteilen können (die Sigma-TK sind definitiv gut) - zur Not manuell fokussiert - und wenn's gefällt, hole ich mir was von Nikon.

Ich habe nur keine Lust, gleich für 400+ Euro einen TK zu kaufen, wenn ich ihn hinterher nicht benutze.

Diese Frage sollte man sich wohl grundsätzlich vorher beantworten. Wenn Du ihn nicht benutzt, brauchst Du auch keinen Fremd-TC.
 
Diese Frage sollte man sich wohl grundsätzlich vorher beantworten. Wenn Du ihn nicht benutzt, brauchst Du auch keinen Fremd-TC.

Danke für diesen weisen Kommentar! Wie du dem Startbeitrag und der #5 entnehmen kannst, besitze ich beide Sigma-Konverter zur Nutzung mit dem 120-300 2.8 OS.

Die Frage ist also nicht: brauche ich einen Fremd-TC? Die Frage wird sein: möchte ich einen Telekonverter für das 70-200? Wenn ja, wird ein passender angeschafft, wenn nicht, dann nicht.

Weiterhin werde ich - je nachdem, wie sehr mich das 70-200 VR II überzeugt - in mich gehen und überlegen, was ich zukünftig im Telebereich einsetze. Eigentlich überschneiden sich 70-200 und 120-300 zu stark. Andererseits ist das Angebot für das 70-200 so günstig, dass ich es ohne Risiko ausprobieren kann. Vielleicht behalte ich das 70-200, lege mir einen oder zwei Konverter dazu, gebe das 120-300 weg und lege mir ein Bigma OS zu. Oder ich behalte die beiden lichtstarken Teles und "verlängere" nur das 120-300 bei Bedarf.
 
Danke für diesen weisen Kommentar! Wie du dem Startbeitrag und der #5 entnehmen kannst, besitze ich beide Sigma-Konverter zur Nutzung mit dem 120-300 2.8 OS.

Die Frage ist also nicht: brauche ich einen Fremd-TC? Die Frage wird sein: möchte ich einen Telekonverter für das 70-200? Wenn ja, wird ein passender angeschafft, wenn nicht, dann nicht.

Das meinte ich auch, habe es aber leider etwas schwammig ausgedrückt. Ich würde mir an Deiner Stelle den TC sparen, da Du bereits das 120-300 hast.
 
70-200/2.8 mit TK und 120-300/2.8 sind aber eine ganz andere Gewichtsklasse. Das kann man durchaus auch parallel im Schrank (nicht: im Fotorucksack!) liegen haben.

Bei mir isses ganz einfach: ich habe im Telebereich nur Sigma-Objektive, da passt und harmoniert der 1,4er Sigma TK immer. :)
 
70-200/2.8 mit TK und 120-300/2.8 sind aber eine ganz andere Gewichtsklasse. Das kann man durchaus auch parallel im Schrank (nicht: im Fotorucksack!) liegen haben.
Ja, aber das macht die Sache nicht einfacher....

Bei mir isses ganz einfach: ich habe im Telebereich nur Sigma-Objektive, da passt und harmoniert der 1,4er Sigma TK immer. :)
Ist bei mir im Moment nicht anders.....

Aber da das 70-200 VR II angeblich das Nonplusultra bei den Telezooms für Nikon ist, muss ich die günstige Gelegenheit einfach nutzen und das ausprobieren. Vielleicht bestätigt der Test ja, dass man mit dem Sigma 70-200 OS nicht spürbar schlechter fährt (Bilder sind noch auf der Platte), dann ist die Sache schnell erledigt.

Meine Frage ist jedenfalls beantwortet (y)

Wir können aber gerne weiter darüber diskutieren, wie bescheuert man sein muss, um sich ein 70-200 zum 120-300 zu kaufen....
 
Aber da das 70-200 VR II angeblich das Nonplusultra bei den Telezooms für Nikon ist, muss ich die günstige Gelegenheit einfach nutzen und das ausprobieren. Vielleicht bestätigt der Test ja, dass man mit dem Sigma 70-200 OS nicht spürbar schlechter fährt (Bilder sind noch auf der Platte), dann ist die Sache schnell erledigt.
Bitte hier im Forum darüber berichten. Das interessiert mich auch. Ich teile sowohl die Ansicht, dass das Nikon VR II das Nonplusultra sein müsste (aufgrund von Testberichten, die ich für vertrauenswürdig halte) als auch die Ansicht, dass das 70-200/2.8 OS schon sehr gut ist (aufgrund eigener Erfahrung -- bin absolut zufrieden mit dem Ding).

Es ist ja immer so, dass die letzten paar Prozent Verbesserung unverhältnismäßig viel Geld kosten, aber doppelt so teuer (Gebrauchtpreise Nikon 70-200/2.8 VR II gegen Sigma OS) ist schon eine Ansage. Wieviel besser ist das VR II wirklich?
 
Ich hatte das 70-200VRII mit dem Sigma 2,0 (neues Modell) nicht als funktionierend empfunden.
Der Ersteindruck war so "eindrücklich" das ich das Experiment sofort beendet habe.
Das Sigma 70-200 OS mit dem TK funktioniert jedoch einwandfrei an der gleichen Cam.

Vielleicht ist es ja mit der D800 besser. Bin auf deine Erfahrungen gespannt, auch deine Meinung zum VR2 Sigma OS Vergleich.
Grüße
Peter
 
Gestern habe ich hier einen (eigentlich sogar zwei) TC-20 gekauft, dem Test steht also nichts im Wege. Bin gerade sogar am Überlegen, ob ich mir nicht auch noch gleich wieder ein Sigma 70-200 mitnehme, dann kann ich wirklich parallel mit identischen Motiven und bei identischen Umweltbedingungen testen.
 
So, das Objektiv habe ich heute abgeholt und auch kurz mit dem Sigma 1.4x TK getestet. Funktionierte eigentlich ganz gut, der AF braucht nur kurz vor dem Ziel eine Gedenksekunde, sitzt dann aber tadellos. Qualität ist wirklich gut.

Der erste Eindruck insgesamt nach ein paar Testschüssen: ja, es ist besser als das Sigma 70-200 OS. Sicher keine 900 Euro besser, aber besser.

Das heißt, eigentlich ist mir ja sofort aufgefallen, dass der doppelte Preis doch gerechtfertigt ist: die Schachtel ist doppelt so groß!
 
Das heißt, eigentlich ist mir ja sofort aufgefallen, dass der doppelte Preis doch gerechtfertigt ist: die Schachtel ist doppelt so groß!
Ja, die OVP des 70-200/2.8 ist deutlich zu klein. Schlimm, das Ganze. Da ist die OVP des 150/2.8 Makro OS schon 20% länger (und auch noch ein bisschen breiter und höher).

[Ironie aus, aber die Angaben stimmen wirklich. Merkwürdigerweise ist die OVP des 150ers riesig relativ zum Objektiv. On-Topic: 150/2.8 OS mit 1.4er TK klappt übrigens hervorragend und deckt mit gut 1kg auf Reisen meine Tele- und Makrobedürfnisse komplett ab.]
 
Ein letzter Nachtrag in diesem Thread: ich habe mir heute tatsächlich auch noch ein Sigma 70-200 geholt und ein paar schnelle Bilder gemacht. Der Ausschuss war auf jeden Fall größer als gestern mit dem Nikon, aber bei den korrekt fokussierten Bildern bin ich mir wirklich nicht mehr sicher, ob das Nikon besser ist (auch bei 100% Ansicht).

Wenn es das Wetter erlaubt, mache ich am WE einen halbwegs objektiven ;) Vergleichstest und dafür wiederum einen eigenen Thread auf.

Edit: ein weiterer Test hat bestätigt, was ich schon befürchtet hatte: das Sigma hat einen Backfokus. Damit fällt der Test ins Wasser und das Objektiv geht morgen wieder in die Vitrine bei MM.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten