-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Beratung: Festbrennweite Weitwinkel
- Themenersteller PixelSven
- Erstellt am
Also die Überlegung erschließt sich mir nicht, außer man möchte es vor allem klein und hat die Möglichkeiten des 1.4ers mit der Naheinstellgrenze plus Freistellung noch nicht entdeckt.
@puuz:
Auf was fußt Deine XF16/2.8WR-Beigeisterung?
Ich behaupte einmal kühn, daß ich das Ding im XF16-55/2.8WR fest eingebaut habe und im XC15-45OIS fast
Bin in großen Teilen nun zu Fuji gewechselt und hatte das 16-55 auch im Fokus, allerdings ist das im Vergleich zu anderen Linsen im Line Up ein echter Klopper und aus meiner nicht mit einem 16mm f2.8 oder auch 23mm f2.8 zu vergleichen. Auch wenn das Zoom die optische Qualität mitbringt. Ich würde den Kauf einer Weitwinkel FB von den Fotografiefähigkeiten abhängig machen, ICH kann z. B. nicht mit 12mm umgehen.
@KingJolly
Ein großer Teil meiner Begeisterung ist natürlich der Kompaktheit der Linse geschuldet.
Weiters war ich einfach mehr als positiv überrascht von der Offenblende von 2.8. Habe mich davor natürlich durch die diversen Foreneinträge und Reviews gelesen und ließ mir leider wieder einreden dass mit 2.8 ja keine ausreichende Freistellung zu erreichen ist.
Für meinen Geschmack reicht das aber vollkommen. Natürlich ist das Bokeh vom 1.4er ruhiger und „cremiger“ aber zum Freistellen und Schaffen einer Bildaussage reicht es mir allemal.
@Tommy43
Die Naheinstellgrenze des 2.8er liegt 2cm über der des 1.4er und damit lassen sich (für meinen Geschmack) sehr schöne Bilder machen.
Ein großer Teil meiner Begeisterung ist natürlich der Kompaktheit der Linse geschuldet.
Weiters war ich einfach mehr als positiv überrascht von der Offenblende von 2.8. Habe mich davor natürlich durch die diversen Foreneinträge und Reviews gelesen und ließ mir leider wieder einreden dass mit 2.8 ja keine ausreichende Freistellung zu erreichen ist.
Für meinen Geschmack reicht das aber vollkommen. Natürlich ist das Bokeh vom 1.4er ruhiger und „cremiger“ aber zum Freistellen und Schaffen einer Bildaussage reicht es mir allemal.@Tommy43
Die Naheinstellgrenze des 2.8er liegt 2cm über der des 1.4er und damit lassen sich (für meinen Geschmack) sehr schöne Bilder machen.
Stimmt, habe da auch schon schöne Bilder gesehen. Wobei ich die Naheinstellgrenze in Verbindung mit der besseren Offenblende und damit geringeren Schärfentiefe meinte, die ganz besondere Bilder ermöglicht.
Zudem stört mich, dass das 16 2.8 nicht optisch korrigiert ist und eine fette Tonne digital eliminiert werden muss. Da ist z.B. das 14er makellos dagegen.
Aber egal, ich habe das 16 1.4 auch verkauft und zähneknirschend auf dieses Feature verzichtet, weil ich mit der Kombi 14 23 56 incl. 18-55 insgesamt besser fahre. 12 und 16-55 waren auch in der Verlosung, aber das 16-55 war mir letztendlich zu groß und das 12er zu tricky in der Anwendung, wie hier ja auch schon geschrieben wurde.
Zudem stört mich, dass das 16 2.8 nicht optisch korrigiert ist und eine fette Tonne digital eliminiert werden muss. Da ist z.B. das 14er makellos dagegen.
Aber egal, ich habe das 16 1.4 auch verkauft und zähneknirschend auf dieses Feature verzichtet, weil ich mit der Kombi 14 23 56 incl. 18-55 insgesamt besser fahre. 12 und 16-55 waren auch in der Verlosung, aber das 16-55 war mir letztendlich zu groß und das 12er zu tricky in der Anwendung, wie hier ja auch schon geschrieben wurde.
Um nochmal ein bisschen verwirrung reinzubringen.
2 Fotos mit 2 Objektiven.
18-55mm und 14mm von Fuji.
Ich find beide Linsen super!
P.s Für die lausige Forenkompression kann ich nix. Die BIldgröße die hier erlaubt ist, ist noch aus den 90ern hab ich das Gefühl.
2 Fotos mit 2 Objektiven.
18-55mm und 14mm von Fuji.
Ich find beide Linsen super!
P.s Für die lausige Forenkompression kann ich nix. Die BIldgröße die hier erlaubt ist, ist noch aus den 90ern hab ich das Gefühl.
Anhänge
-
Exif-DatenDSCF0633-Verbessert.jpg -
Exif-DatenDSCF0636-Verbessert.jpg
PixelSven
Themenersteller
So, ich möchte mich hier noch einmal kurz abschließend zu Wort melden. Ich befinde mich zur Zeit in Urlaub und wollte mich deshalb doch noch kurzfristig entscheiden:
— Bei einem gebrauchten Touit würden wir uns finanziell nicht einig.
— Ein gebrauchtes 10-24 kam mir nicht zeitig ins Visier, ebenfalls war kein Samyang als Notnagel erreichbar.
— Sowohl ein 14er als auch ein 16er erschien mir nicht weit genug.
So wurde es auf den letzten Drücker ein manuelles 12er Meike. Ja, ich hatte auch meine Zweifel und die nicht zu knapp, aber ich wollte nicht ohne „unter 16mm“ losfahren.
Für den Moment kann ich sagen:
Das Meike überrascht mich jeden Tag aufs neue. Zwar stimmt die Entfernungsskala nicht (es zeigt irgendwo um die drei Meter an, ist aber auf unendlich, auf unendlich stellen führt zu Unschärfe), aber das ist mit der Fokuslupe und / oder Fokuspeeking kein Problem. Blende 5.6 oder 8 dazu und alles passt.
Und ich muss im Vergleich zum Samyang sagen: Sehr problemlos. Danke für die eingehende Beratung hier bezüglich 14 und 16mm reichen nicht. Danke
— Bei einem gebrauchten Touit würden wir uns finanziell nicht einig.
— Ein gebrauchtes 10-24 kam mir nicht zeitig ins Visier, ebenfalls war kein Samyang als Notnagel erreichbar.
— Sowohl ein 14er als auch ein 16er erschien mir nicht weit genug.
So wurde es auf den letzten Drücker ein manuelles 12er Meike. Ja, ich hatte auch meine Zweifel und die nicht zu knapp, aber ich wollte nicht ohne „unter 16mm“ losfahren.
Für den Moment kann ich sagen:
Das Meike überrascht mich jeden Tag aufs neue. Zwar stimmt die Entfernungsskala nicht (es zeigt irgendwo um die drei Meter an, ist aber auf unendlich, auf unendlich stellen führt zu Unschärfe), aber das ist mit der Fokuslupe und / oder Fokuspeeking kein Problem. Blende 5.6 oder 8 dazu und alles passt.
Und ich muss im Vergleich zum Samyang sagen: Sehr problemlos. Danke für die eingehende Beratung hier bezüglich 14 und 16mm reichen nicht. Danke
*** Ja, freut mich, dass Du das Richtige gefunden hast. Mein Samyang 12/2 war innen sehr scharf, an den Ecken aber stark abfallend, selbst noch bei 5.6....
— Bei einem gebrauchten Touit würden wir uns finanziell nicht einig.
— Ein gebrauchtes 10-24 kam mir nicht zeitig ins Visier, ebenfalls war kein Samyang als Notnagel erreichbar.
— Sowohl ein 14er als auch ein 16er erschien mir nicht weit genug.
So wurde es auf den letzten Drücker ein manuelles 12er Meike. Ja, ich hatte auch meine Zweifel und die nicht zu knapp, aber ich wollte nicht ohne „unter 16mm“ losfahren.
Für den Moment kann ich sagen:
Das Meike überrascht mich jeden Tag aufs neue. Zwar stimmt die Entfernungsskala nicht (es zeigt irgendwo um die drei Meter an, ist aber auf unendlich, auf unendlich stellen führt zu Unschärfe), aber das ist mit der Fokuslupe und / oder Fokuspeeking kein Problem. Blende 5.6 oder 8 dazu und alles passt.
Und ich muss im Vergleich zum Samyang sagen: Sehr problemlos. Danke für die eingehende Beratung hier bezüglich 14 und 16mm reichen nicht. Danke
*** Das 16-50 OiS II ist bei 5.6 wirklich schön scharf und stabilisiert bis 1/15s am langen Ende und bis 1/4s am kurzen Ende. Ich stelle es immer auf 6.4, da ist es auch bei 16mm bzw. 50mm noch gut. Aber schon sehr scharf bei Blende 5.6 und 35mm.
*** Frage: Ist das Meike bei Blende 5.6 auch schon am Rand / in den Ecken scharf? Stell nach dem Urlaub doch mal ein paar Crops rein!
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Dann lass Mal ein paar Fotos mit den Mike sehen .
Ich bin zwar mit meinem Samyang sehr zufrieden , aber trotzdem neugierig .
Von den 12mm 2.8f habe ich noch nicht all zu viel gesehen .
Gruß
Oli
Dann lass Mal ein paar Fotos mit den Mike sehen .
Ich bin zwar mit meinem Samyang sehr zufrieden , aber trotzdem neugierig .
Von den 12mm 2.8f habe ich noch nicht all zu viel gesehen .
Gruß
Oli
PixelSven
Themenersteller
Hallo Oli,
schau mal in meinem Flickr-Album (Link in der Signatur). Alles aus der letzten Woche, was keine plausiblen Exifs hat, ist mit dem Meike 12mm 2.8 gemacht. Edit: Jetzt ein extra Album angelegt —> https://www.flickr.com/photos/58144119@N03/albums/72157710608995843
Anbei drei Bilder von mehreren, alles ohne Backsteinwände sondern reine Urlaubsfotos, bei dem es mir primär um den Bildwinkel und das Handling ging:
Es wurden nur die JPGs auf iPad übertragen, dort leicht bearbeitet und bei Flickr hochgeladen. Die RAWs habe ich bislang nicht verwendet und die Bildgröße (auf Flickr) ist die maximale, die per Fuji-App übertragbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
Sieht schon Mal nicht schlecht aus .
Wen du Mal Zeit und Lust hast könntest du Mal das Problem Motiv vom Samyang angehen .
Gegenlicht und Blendensterne . Darauf wäre ich neugierig .
Gruß
Oli
Sieht schon Mal nicht schlecht aus .
Wen du Mal Zeit und Lust hast könntest du Mal das Problem Motiv vom Samyang angehen .
Gegenlicht und Blendensterne . Darauf wäre ich neugierig .
Gruß
Oli
Kannst du übrigens einstellen in der App, dass er die volle Auflösung überträgt...
Außerdem bist du ein dreister Lügner, von wegen keine Backsteinwand...
Aber mal Spaß bei Seite... Ich bin beeindruckt... Es vignetiert ein bisschen (aber nicht störend) ansonsten kann ich da über nichts meckern... Wobei mich das an sich jetzt auch nicht wundert, das 6.5er Fisheye ist auch erstaunlich scharf... Allgemein scheinen die Meikeianer zu wissen, wie man Glas baut...
Wobei grad bei der Backstein Wand sieht es so aus, als ob da der Rand höher auflöst als die Mitte???? Also wenn das kein Fehlfokus ist, wäre das ein irgendwie seltsames Verhalten. Oder liegt das an meinen Augen?
Muss mir das Teil mal anschaun. Wenn das schön kompakt ist, wäre es ne Überlegung wert.
PixelSven
Themenersteller
@Oliver — besser spät als nie: Blendensterne mit dem Meike, Blende um f11:
Alles andere im Album: https://www.flickr.com/photos/58144119@N03/albums/72157710608995843
Hallo
Danke , ich denke da ist es dem Samyang überlegen .
Und was für ein gelungenes Bild .
Gruß
Oli
Danke , ich denke da ist es dem Samyang überlegen .
Und was für ein gelungenes Bild .
Gruß
Oli
der Sonnenstern gefällt mir sogar richtig gut.
Das kann so bei 12mm nur das 899 Euro teure Zeiss 12mm Tuit.
Ich brauch unbedingt ein 12mm aber ich bin mir unsicher.... Das Samyang wäre für Astro das nonplusultra, dafür hat es die grauenvollen Sonnensterne.
Das Zeiss ist die All in One Lösung, doch kostet das 3 Fache der restlichen 12mm Linsen.
Das Meike sieht interessant aus, aber ich müsste mich mal schlau machen zwecks Randschärfe etc.
Das kann so bei 12mm nur das 899 Euro teure Zeiss 12mm Tuit.
Ich brauch unbedingt ein 12mm aber ich bin mir unsicher.... Das Samyang wäre für Astro das nonplusultra, dafür hat es die grauenvollen Sonnensterne.
Das Zeiss ist die All in One Lösung, doch kostet das 3 Fache der restlichen 12mm Linsen.
Das Meike sieht interessant aus, aber ich müsste mich mal schlau machen zwecks Randschärfe etc.
ich mag das laowa (hatte ich mir mal ausgelehnt, ist extrem weit), das zeiss 12mm & die beiden xf16, das samyang hat mich nicht so begeistert (aber vielleicht war meines auch einfach ein schlechtes), die anderen kenne ich nicht - aber letztlich würde ich einfach auf flickr schauen, welche objektive dich begeistern und dann entscheiden, welches einen versuch wert ist - am besten eine gebrauchtes, dann ist es nicht so tragisch, wenn du merkst, dass es doch nicht passt und du wechseln möchtest.
mit einem zoom anzufangen ist sicher auch nicht verkehrt, danach die exifs auswerten und je nach dem auf deine lieblingsbrennweite wechseln.
mit einem zoom anzufangen ist sicher auch nicht verkehrt, danach die exifs auswerten und je nach dem auf deine lieblingsbrennweite wechseln.
Ja ist schwierig, das Laowa 9mm hatte ich schonmal. Das hat mir Qualitativ gut gefallen, aber ich find die Brennweite ist nicht immer und überall einsetzbar.
WENN das Laowa 9mm, brauchts finde ich mindestens noch ein 12mm - danach kommt eh mein 16-55 2.8.
Toll wäre: Laowa 9mm + Zeiss 12mm doch das übersteigt das Budget.
Flexibel für Landschaft und ne Option für Astro wäre noch:
Fuji 10-24mm + Samyang 12mm f2
Alles nicht so einfach........ aber vor Norwegen nächstes Jahr im Juni muss ich mich entscheiden.
WENN das Laowa 9mm, brauchts finde ich mindestens noch ein 12mm - danach kommt eh mein 16-55 2.8.
Toll wäre: Laowa 9mm + Zeiss 12mm doch das übersteigt das Budget.
Flexibel für Landschaft und ne Option für Astro wäre noch:
Fuji 10-24mm + Samyang 12mm f2
Alles nicht so einfach........ aber vor Norwegen nächstes Jahr im Juni muss ich mich entscheiden.
Für Norwegen im Juni brauchst du kein Astro-geeignetes Objektiv
WERBUNG