Sony A99 • Diskussion

apiel123 schrieb:

Er sagt im groben: "Ja, ich weiß, mit AF hat sie nur Blende 3,5. Aber mit manuellem Fokus kann man auch offenere Blenden einstellen und ich seh euch schon mit manuellem Fokussieren hantieren; aber das ist ok."

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!
Vollformat reizt mich genau deswegen, weil man bei der A99 mit AF schon halbwegs freistellen kann. Andererseits könnte es bei manchen Videos von mir (Sport) auch leichter mal Unschärfen geben, fürchte ich. Nur hoffe ich noch auf eine günstigere Variante der Vollformat-SLT.
j.

Es wird einen Grund geben wieso 3.5 die Grenze ist. Ebenso wieso es nur im P-modus geht! Schaade dass man von den Sony-Technikern nicht diese interessanten Details erfährt! Der Enduser hätte gerne doch auch die 2.8 und A, S, M den AF mit den Hinweisen, was dabei schief gehen kann oder wo man Abstriche machen muss. Viele Amateur-Fotographen sind auch nur NERDS!

Im übrigen hat Canon die EOS 6D vorgestellt. Eine Einsteiger Vollformat-Kamera in direkter Konkurenz zur Nikon 600D.

Auch hier im Forum zerreisen sich die User über die 6D. Die einen sind schwer enttäuscht, der AF hat nur 11 Fokuspunkte, kein super flexibles Display, dies und das fehlt, ...

Es erinnert stark an die Diskussionen hier über die Sony A99 und über die Nikon 600D. Der Fotograf wird wohl anspruchsvoller und möchte nicht künstlich bei Kamerafunktionen beschnitten werden, obwohl das Modell dann ünstiger ist, als das Profimodell. Bei Canikon hat man ja mittlweile ein richtiges Angebotssortiment an FF-Kameras, zur Not auch mal ein Gebrauchtes. Da müssen wir im Sony Lager erst noch hinkommen.

Ich bin schon auf die zahlreichen Vergleichstests der Kamerazeitschriften und -webseiten gespannt zwischen den drei neuen FF-Kameras von Canon, Nikon und Sony. Sonys ist etwas teurer, trotzdem wird ein Vergleich spannend.

mit dem Unterschied dass die 6D absichtlich beschnitten ist, die a99 soll das Topmodell für "Profis" sein.

Steht wo? Vielleicht ist es ja eine Sony FF-Kamera für den ambitionierten Videographen. Aber vielleicht sind die Grenzen da auch fließend.

Das ist ja auch was ich meine, Canikon hat noch andere FF-Kameras im Angebot, wen einem die 6D oder D600 nicht gefallen. Sony (noch) nicht. Und wenn es dem "Profi" reicht, kann er auch die 6D oder D600 nehmen.

Profi heißt doch nur, dass dieser Mensch eine Profession ausübt, also mit dem was er macht Geld verdient. Nichts anderes heißt das. Ich kenne sogar "Profis" die mit APS-C Kameras Geld verdienen.

Aber zurück zur A99: ich bin auf die ersten Tests wirklich gespannt, vorallem was High-ISO Quali. angeht, Fokusgeschw. und scheinbar nun auch die Sinnhaftigkeit der Lage der Fokussensoren. Bei letzterem frage ich mich wirklich, warum macht Sony das. Wollten sie überwiegend eine hohe Sensordichte haben (was ein Indiz für die 102 zusätzlichen Fokusfelder wäre), wollten sie, dass die AF Felder mit den Crop-Objektiven ausreichend gut verteilt sind (aber warum schalten sie dann nicht einfach die ab, wenn ich ein Crop-Objektiv nutze, die am Rand oder jenseits des Randes liegen?) oder was haben sie sich dabei gedacht?

Denn ich kann die Argumentationen durchaus nachvollziehen, die hier von Userseite aus gebracht wird, vonwegen, dass eine einfache Portraitaufnahme im Goldenen-Schnitt schon schwer werden wird. Die 25% teurere Canon 5D Mark3 hat da doch schon einiges mehr zu bieten. Aber vielleicht auch nicht. Abwarten. Ich bin gespannt.

Ich bleibe dabei.So schön sich die A 99 auch anhört, Sony hat es leider nicht geschafft genügend Objektive bereit zu stellen. Ich möchte einfach nicht 1800'- für ein 24-70 ausgeben.

Sehr Schade !

Grüße
Pitman

Pitman schrieb:

Ich bleibe dabei.So schön sich die A 99 auch anhört, Sony hat es leider nicht geschafft genügend Objektive bereit zu stellen. Ich möchte einfach nicht 1800'- für ein 24-70 ausgeben.

Sehr Schade !

Zum Vergrößern anklicken....

Nur wegen des Hilfs-AF?
Du kannst doch ansonsten alle Objektive verwenden, auch die ganz alten Minolta AF-Teile.

Dan geb 600€ für ein auch sehr gutes 28-75mm 2,8 aus, oder 1000€ für ein Tamron 24-70mm 2,8 USD oder 800€ für ein Sigma 24-70mm HSM oder, oder, oder.

Wieviel kostet nochmal das neue Canon 24-70mm 2,8 L II? 2200€?

Die aufgezählten Objektive werden aber nicht offiziell unterstützt. Außerdem brauche ich ein 24-84 oder ein 24-120 wie es Nikon anbietet.

Lichtstärke von 2,8 brauch ich für ein Immerdrauf nicht.

Grüße
Pitman

jenne schrieb:

19 normale AF-Punkte plus 102 AF-Punkte auf dem Sensor gleich 121. Aber die 102 Punkte funktionieren nur mit bestimmten Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

War das nicht eher gemeint, dass der schnelle bzw. kontinuierliche AF-D Modus nur mit bestimmten Objektiven bisher funktioniert und dann die zusätzlichen AF-Messpunkte am Bildsensor perfekt genutzt werden können?

Oder heißt das wirklich, dass man nicht mal bei stillen Bildmotiven die zusätzlichen AF-Messpunkte auf dem Sensor nutzen kann? (sorry, verfolge den Thread gerade erst in den letzten Minuten, war auch lange nicht mehr in Fotoforen)

,,Damit die neue Kamera auch sich schnell bewegende Motive stets im Fokus behält, haben die Ingenieure von Sony einen neuen kontinuierlichen AF-D Autofokus entwickelt, der die Vorzüge der 121 Messpunkte (19 AF-Punkte plus 102 Hilfspunkte) zu nutzen weiß. Der Modus wird zunächst von den Objektiven SAL-2470Z, SAL-2875, SAL-50F14, SAL-300F28G2, SAL-70400G und SAL-500F4G unterstützt. Weitere, auch ältere Objektive werden in Kürze via Firmware-Update ebenfalls den AF-D Autofokus anwenden können."
Quelle: http://www.photoscala.de/Artikel/Stapellauf-Sonys-Flaggschiff-SLT-A99

Trostpreis:
Updates sollten doch erfolgen um den schnellen AF-D Modus zu bekommen mit diversen Objektiven?

EDIT:

http://www.dyxum.com/dforum/a99-announcement-details-and-short-preview_topic91320_page18.html

Liest sich gar nicht gut... Bisschen enttäuschend, wenn keine zusätzliche AF-D Unterstützung für mehr Objektive kommt, ist das echt eine kleine Nullnummer mit den zusätzlichen AF-Sensoren auf dem Bildsensor.

Bleibt auf das echte 36 MP High-End Modell von Sony zu hoffen, worüber ja bereits bei sonyalpharumors.com spekuliert worden ist... Aber ob die noch wirklich einen völlig neuartigen AF-Modul hat und dazu noch mehr fps? (bei den Datenmengen und der Auslegung einer solchen Kamera, wage ich es zu bezweifeln.)

Die Alpha 99 scheint mir irgendwie wieder mal Sony-typisch als ein Anfang für etwas noch Größeres zu sein. Aber neben den Gemeckere muss ich mal was deutliches sagen: Die Alpha 99 bietet eindeutig mehr Funktionen, das bessere AF, die bessere Bildqualität gegenüber die betagte Alpha 900. Immerhin da hat uns Sony nicht zu viel versprochen! Aber, ob es wirklich der große Wurf ist? Keine Ahnung, hätte mir etwas mehr gewünscht. Mehr fps (trotz der 14 bit A/D Wandler), mehr MP, ein völlig neues AF-Modul mit mehr Kreuzsensoren und vllt Wiedereinführung der Doppelkreuzsensoren und den Support vor Markteinführung mit AF-D bitte etwas besser machen Sony!

Ich werde das Gefühl nicht los, die wollen echt nächstes Jahr eine noch bessere Kamera als die Alpha 99 herausbringen und haben hier nur zur Photokina neben der Alpha 77 nur einen Schnellstartschuss hingelegt um die User zu besänftigen... Na ja, wenigstens soll ja der OLED-Sucherblick nochmals verbessert worden zu sein (bessere Bildqualität dank größerem Sensor und Bildentrauschung)? Und die HD-Videounterstützung für 60/50p und 24/25p ist nun komplett frei wählbar nicht?

Übrigens, ich fand es damals eher erschreckend dass der AF der Alpha 700 mehr nutzbare AF-Felder hatte als die spätere Alpha 900, die nur zusätzliche AF-Hilfspunkte hatte (die man nicht anwählen konnte)!

Ich klinke mich nur ganz kurz in diese ganze "am liebsten hätte ich 1000 Fokuspunkte" Diskussion ein.

Was helfen mit XXX Felder, wenn sie nicht treffsicher sind. Sind mir da nicht ein paar wenige lieber, dafür sitzt der AF als dass ich viele hab und dafür jedes zweite Bild undscharf?

Was bringen mir ein paar wenige (ob treffsicher oder nicht) wenn diese nur in der Mitte sind, und nichtmal nen goldenen Schnitt abdecken???? Ich muss wenn ich auf ein Objekt das ich nach dem goldenen Schnitt positioniere verschwenken oder manuell fokussieren. Das ist Unsinn...

Ich brauch auch keine 90 Messfelder. Mir reichen 15, wenn diese sinnvoll positioniert sind. Und mich regt das bei meiner a65 schon teilweise auf, aber bei einer a99 ist das für mich ein no go und es ist ja hier noch viel schlimmer.

Hasselblad FF Kamera für Sony Bajonett

sonicx schrieb:

...Das ist ja auch was ich meine, Canikon hat noch andere FF-Kameras im Angebot, wen einem die 6D oder D600 nicht gefallen. Sony (noch) nicht. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht kommt ja bald noch eine FF-Kamera aus dem Hause Hasselblad für das Sony A-Bajonett dazu. Schön wäre es. Hauptsache Auswahl und Konkurenz. So ist dann irgendwann für jeden was dabei und technisch wären sie am Maximum, da man sich sonst eben das Konkurenzmodell holt.

Quelle: http://www.sonyalpharumors.com/hot-first-hasselblad-design-of-a-new-a-mount-ff-camera/

Das sagt doch auch irgednwie etwas über die Zukunft der SLTs aus, oder nicht? Scheinbar sehen viele Hersteller das (oder etwas anderes aus dem Hause Sony) als Zukunft an. Carl Zeiss bringt viele neue E-Bajonett Objektive, Schneider Kreuznach bringt A-Bajonett Objektive, Sigma erweitert sein Angebot fürs A-Bajonett und wenn nun auch Hasselblad im Sony Markt mitmischen will, dann ist das doch schon ein eindeutiges Zeichen - wie ich finde.

Vielleicht hält sich Sony so den Weg für eine Vollformat Kamera mit OVF offen. Hasselblad Design und Preis sorgen für kleine Stückzahlen, hohe Gewinne und die "Profis" unter den Forenteilnehmern finden damit vielleicht endlich ihre Wunschkamera.

Ich werde bis dahin mit meiner Konsumer Vollformat Sony A99 meinen Spaß haben, da ich leider nur Hobby Fotograf bin.

P.S.: Vielleicht wäre ich dann auch nur einer der schlecht bezahlten "Profi" Hochzeitsfotografen und würde mir dann die schönen Wochenenden versauen.

Dann schnallt doch einfach Crop-Objektive an die A99 und dann könnt ihr Aufnahmen im goldenen Schnitt auch mit dem Autofokus machen (sobald die Objektive per Firmware fähig sind)
Ich vermute das Sony diesen Weg gegangen ist weil ihre Auswahl an FF Objektiven nicht sehr groß ist und das nicht so einfach wäre die äußeren Autofokusfelder zu deaktivieren im Crop Modus.
Und wenn sie es andersrum gemacht hätten, würden die meisten von euch wahrscheinlich auch maulen, weil dann keiner seine Crop-Objektive mehr nutzen könnte, was wenn ich mich nicht täusche, auch bei CaNikon nicht geht!

Das mit der "nicht so grossen Auswahl von FF" ist immer so ein diskussionswürdiges Argument. Auf alle Fälle hat Sony aber deutlich mehr FF-Objektive als Nicht-FF im aktuellen Angebot, d.h. die Objektiv-Palette wird wohl eher nicht der Grund sein.

Wenn APS-C wichtig wäre, hätte man besser den 36 MP-Sensor nehmen sollen, denn der hat bei APS-C noch gut 15 MP Auflösung.
Nee, eine VF-Kamera kauft man nicht vorwiegend, um dann mit APS-C zu fotografieren. Die Objektiv-Palette wird sicher auch noch langsam ausgebaut.
j.

Lofote schrieb:

Willst mir jetzt echt sagen, dass du die Pixel sehen kannst im A77/99-Sucher? Wenn nicht, wird dir auch nichts unsichtbar bleiben. Und nebenbei: bei nem EVF kann man reinzoomen, auch das LiveBild (genial zum Fokussieren!), sowas schaffste bei nem OVF nur mit externer Sucherlupe.

Zum Vergrößern anklicken....

überlege doch einmal, auf ein wie gering auflösendes bild der geneigte A99- fotograf blicken muss. -- es gibt viele, sehr viele strukturen, die angesichts der so begrenzten bildauflösung des suchers unentdeckt bleiben. und dabei durchaus das bild stören -- oder zerstören -- können.
"electronical viewfinders? what a gibberish..."

auch das zitierte heranzoomen ist spätestens bei schnellen motiven technisch nicht mehr wirklich verfügbar. eine kamera wie auf krücken.... das bild drängt sich förmlich auf.

SchwedenwuerfelOtto schrieb:

überlege doch einmal, auf ein wie gering auflösendes bild der geneigte A99- fotograf blicken muss. -- es gibt viele, sehr viele strukturen, die angesichts der so begrenzten bildauflösung des suchers unentdeckt bleiben. und dabei durchaus das bild stören -- oder zerstören -- können.
"electronical viewfinders? what a gibberish..."

auch das zitierte heranzoomen ist spätestens bei schnellen motiven technisch nicht mehr wirklich verfügbar. eine kamera wie auf krücken.... das bild drängt sich förmlich auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich brauch nicht zu überlegen. Ich verwende die A77 nun seit knapp nem Jahr. Und ich bin der Überzeugung, mir ging deutlich weniger durch den EVF verloren, als ich gewonnen habe (Dinge die ich mit nem OVF halt nun mal nicht sehe - Focus oder dunkle Sachen).

Ich denk, du überlegst zu viel. Arbeite mit ner A77/A99 ne Weile, und wenn du dann immer noch der Überzeugung bist, dass ein EVF Bilder stört oder zerstört, dann ist das ganz offensichtlich der falsche Sucher für dich...
...oder lass den Versuch, belasse es bei der Theorie, auch ok. Aber bitte keine Verallgemeinerungen, bevor du keine Erfahrungen hast ...

Und nochmal: ja, es gibt Situationen, wo der EVF durchaus schlechter ist als der OVF oder vielleicht sogar untauglich ist. Genauso gibt es es andersrum. Wichtig ist zu erkennen, was kann ich MEHR machen. Jede Kamera hat Einschränkungen, eine SLR/DSLR z.B. hat immer mit dem Geklapper von Spiegeln zu kämpfen gehabt (bei Tierleben etc. sehr hinderlich), und das man den Moment des Fotografierens nicht sieht (nur den davor und dahinter). Trotzdem sind super Bilder damit machbar. Eine Sucherkamera hat andere Vor- und halt auch andere Nachteilel. Eine SLT wiederum macht Dinge möglich, die eine DSLR nicht kann, z.B. verwenden eines Suchers beim Videodreh. Es gilt die Kamera bestmöglichst für die eigenen Visionen zu verwenden. Hört auf, Änderungen und Neuerungen in Kameratechniken schlechtzureden, nur weil ihr nicht in eurer Arbeit es gescheit vereinbar seht. Bleibt gerne bei euren Systemen, aber verallgemeinert nicht auf ALLE anderen, die die Vorteile anderer Systeme finden und ausnutzen.