F Nikon 200-500mm vs Sigma 60-600mm

Gast_38115 · 18. Juli 2019

trinity420 schrieb:
Aber das 200-600 hat doch auch "nur" f5.6? Warum meinst du es kommt ans 500/4 heran? Ist das Nikon da schlechter? Wenn ja, warum?

Eric wird sich wohl auf die Schärfe und vielleicht den AF-Speed beziehen. In Grenzsituationen und bei der Freistellung, wird ein f/4 Objektiv aber immer vor einem mit f/6.3 sein. Denn bei 500 mm ist auch das Sony 200-600 schon bei f/6.3. Das sind immer hin 1 1/3 Blende Unterschied und frage Eric mal nach den Steinkäuzen und was er da am liebsten verwendet!

Nimm das Nikon 200-500/5.6 und werde glücklich.

trinity420 · 18. Juli 2019

******** schrieb:
Du hast nach Abbildungsfehlern gefragt Das Sigma 150-600mm Sports welches ich hier hatte, war ein bissl besser, aber das Handling ist für den ..... Macht kein Spaß damit Freihand zu fotografieren.

Danke, gut zu wissen, will nämlich viel Freihand damit fotografieren

Es wird dann wohl aufs Nikon rauslaufen..

trinity420 · 18. Juli 2019

************ schrieb:
Eric wird sich wohl auf die Schärfe und vielleicht den AF-Speed beziehen. In Grenzsituationen und bei der Freistellung, wird ein f/4 Objektiv aber immer vor einem mit f/6.3 sein. Denn bei 500 mm ist auch das Sony 200-600 schon bei f/6.3. Das sind immer hin 1 1/3 Blende Unterschied und frage Eric mal nach den Steinkäuzen und was er da am liebsten verwendet!

Nimm das Nikon 200-500/5.6 und werde glücklich.

Ahh ok, verstehe. Ja, in 5-8 Jahren leiste ich mir dann das Sigma 500/4 Sport gebraucht

Was nimmt er denn für Steinkäuze?

Haha danke! Werd ich wohl..

graviton137 · 18. Juli 2019

******** schrieb:
1/3 Blende ist nun einmal 1/3 Blende. Abblenden auf f6.3 kann ich immer mit dem Nikon, aber auf f5.6 mit den Sigmas/Tamrons bei 500mm geht nicht. Bei den Uhus war ich dankbar für jedes bisschen weniger Rauschen im Bild.

Bei 500m haben die ja gar nicht f/6,3 oder? Erst bei 600. Hier wäre es noch weniger Unterschied und 1/4 Blende Unterschied oder so sieht kein Mensch im Bild, wirklich nicht.

Gast_499251 · 18. Juli 2019

graviton137 schrieb:
Bei 500m haben die ja gar nicht f/6,3 oder? Erst bei 600. Hier wäre es noch weniger Unterschied und 1/4 Blende Unterschied oder so sieht kein Mensch im Bild, wirklich nicht.

Beim Sigma 150-600mm C hast du bei 500mm f6 ( abgeblendet auf f6.3 bessere Abbildungsleistung )
Beim Sigma 150-600mm Sports f6.3
Beim Sigma 60-600mm Sports auch f6.3
Tamron ebenfalls f6.3

Die Blende habe ich an der D850

bin auf Nachtschicht, kann aber morgen gerne mal die Abstufung des 60-600mm hier posten.

100roller · 18. Juli 2019

******** schrieb:
Du wirst lachen, ...

Danke dir für die umfangreiche Darstellung aus eurer Erfahrung heraus.

Ich wollte nur darauf hingewiesen haben, dass ab einer gewissen Gewichtsklasse die ganze Bedienung der Kamera erschwert wird und wie umständlich so manche Tastenanordnung ist, wenn man dazu noch ein Rad drehen muss. Alles frei in den Händen gehalten, wohlgemerkt.

OT: An das Gewicht meines Sigma 120-300mm 2.8 Sports hatte ich mich schnell gewöhnt, aber die Kamerabedienung war zu meiner Überraschung eine richtige Herausforderung geworden. 3390g plus 280g Sonnenblende wollte ich nicht am Bajonett hängen lassen. Da hängt die Kamera eindeutig am Objektiv. OT Ende.

Wenn sich hier schon so viel Erfahrung versammelt, kann jemand noch etwas zum Stabi aussagen. Das ist ja gerade für Freihandaufnahmen des TO wichtig. Der vom Nikon 200-500mmm wird ja immer gelobt. Im Verhältnis zum AF-S 80-400mm VR würde mich noch interessieren. Das ist mein übliches Leichtgewicht an der Schulter.

Gast_499251 · 18. Juli 2019

@100roller

Nur zum Stabi des 200-500mm kann ich dir was sagen. Der ist grandios.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=817831048598213&set=a.148527322195259&type=3&theater

Das Bild habe ich aus ca 45-50m Entfernung ohne Stativ/Einbein geschossen bei 1/50sek meine ich. Müsste zu Hause nachsehen.

eric · 18. Juli 2019

************ schrieb:
Eric wird sich wohl auf die Schärfe und vielleicht den AF-Speed beziehen. In Grenzsituationen und bei der Freistellung, wird ein f/4 Objektiv aber immer vor einem mit f/6.3 sein. Denn bei 500 mm ist auch das Sony 200-600 schon bei f/6.3. Das sind immer hin 1 1/3 Blende Unterschied und frage Eric mal nach den Steinkäuzen und was er da am liebsten verwendet!

Nimm das Nikon 200-500/5.6 und werde glücklich.

genau das... meinte ich... es ist wirklich gut..

da ich jetzt halt sony schwerpunktmässig nutze ist das 200-600 meine wahl.

Und ganz allgemein: ob 6.3. oder 5.6 am langen ende ist heute nicht kriegsentscheidend, wenn du wirtklich ein 1A bokeh willst, hilft nur das blanke 400/2.8

PS: ich hab das sony 100-400 sogar schnell verkauft, ist über bei mir numehr.
das 200-600 ist hier aber offtopic, weil sony

graviton137 · 18. Juli 2019

******** schrieb:
Beim Sigma 150-600mm C hast du bei 500mm f6 ( abgeblendet auf f6.3 bessere Abbildungsleistung )
Beim Sigma 150-600mm Sports f6.3
Beim Sigma 60-600mm Sports auch f6.3
Tamron ebenfalls f6.3

Ah, danke, dann ist das nur beim C, das ist das einzige, das ich grad ausprobieren kann

Gast_21187 · 18. Juli 2019

Der Stabi vom Sigma 150-600 C ist gelinde gesagt sparsam. Trotz Einstellmöglichkeiten über das Sigma-Dock brauchst Du eine ruhige Hand und Ausdauer.

trinity420 · 18. Juli 2019

eric schrieb:
genau das... meinte ich... es ist wirklich gut..

da ich jetzt halt sony schwerpunktmässig nutze ist das 200-600 meine wahl.

Und ganz allgemein: ob 6.3. oder 5.6 am langen ende ist heute nicht kriegsentscheidend, wenn du wirtklich ein 1A bokeh willst, hilft nur das blanke 400/2.8

PS: ich hab das sony 100-400 sogar schnell verkauft, ist über bei mir numehr.
das 200-600 ist hier aber offtopic, weil sony

Ja, hmm schwierige Entscheidung wenn 1/3 Blende wirklich nicht den Unterschied macht.. Aber aus den vielen Meinungen und Berichten sticht eher heraus das Nikon hat eine etwas bessere Schärfe.. würde ich 100mm weniger wahrscheinlich vorziehen. Und es ist von Nikon, vertrau ich irgendwie etwas mehr der Qualität

Ich will mir ja in das Sigma 500/4 kaufen, sobald es ca. 1k kostet, bin von den Fotos begeistert! Natürlich, wenn bis dahin eine Festbrennweite mit f2,8 und OS verfügbar ist, für den Preis...

trinity420 · 18. Juli 2019

CWD schrieb:
Der Stabi vom Sigma 150-600 C ist gelinde gesagt sparsam. Trotz Einstellmöglichkeiten über das Sigma-Dock brauchst Du eine ruhige Hand und Ausdauer.

Ok, danke. Die Contemporary Variante kommt für mich eh nicht infrage, wenn dann die Sport Variante.

Gast_38115 · 18. Juli 2019

trinity420 schrieb:
Ich will mir ja in das Sigma 500/4 kaufen, sobald es ca. 1k kostet, bin von den Fotos begeistert! Natürlich, wenn bis dahin eine Festbrennweite mit f2,8 und OS verfügbar ist, für den Preis...

Ähm, du meinst wirklich, du willst warten, bis du es für ca. 1000,- € bekommst? Wenn dem so ist, kannst du wohl mal locker 10-15 Jahre Wartezeit einplanen.

trinity420 · 18. Juli 2019

************ schrieb:
Ähm, du meinst wirklich, du willst warten, bis du es für ca. 1000,- € bekommst? Wenn dem so ist, kannst du wohl mal locker 10-15 Jahre Wartezeit einplanen.

Ok, da hast du wohl recht, aber gebraucht vielleicht 1,5 bis 2k sollte auf jeden Fall drin sein glaube ich..

Gast_499251 · 18. Juli 2019

trinity420 schrieb:
Ok, da hast du wohl recht, aber gebraucht vielleicht 1,5 bis 2k sollte auf jeden Fall drin sein glaube ich..

Selbst das alte Sigma 500mm f4.5 ex dg hsm kostet noch 1800€. Das Teil ist über 10 Jahre alt

. Das Sigma 500mm Sports ist auch auf meiner Liste, leider hört man hier und da, das es wohl nicht zuverlässig fokussiert bei Motivverfolgung.

Träumchen wäre ein 400mm f2.8, aber bei 11000€ steige ich leider aus, weil wir es dann 2x brauchen

.

trinity420 · 19. Juli 2019

******** schrieb:
Selbst das alte Sigma 500mm f4.5 ex dg hsm kostet noch 1800€. Das Teil ist über 10 Jahre alt . Das Sigma 500mm Sports ist auch auf meiner Liste, leider hört man hier und da, das es wohl nicht zuverlässig fokussiert bei Motivverfolgung.

Träumchen wäre ein 400mm f2.8, aber bei 11000€ steige ich leider aus, weil wir es dann 2x brauchen .

Ja das Angebot auf ebay habe ich gesehen und mir sogar überlegt, hätte es sofort gekauft, wenn das f4.5 einen Stabi hätte.

Hmm interessant, vielleicht gibts da ja ein Firmware Update oder so. Ja 400/2.8 wäre wunderbar aber für mich als Student ist das Nikon derzeit vom Budget her ausreichend

Würde auch nicht mehr als 3k für ein Objektiv ausgeben, glaube ich.

Gast_38115 · 19. Juli 2019

******** schrieb:
Träumchen wäre ein 400mm f2.8, aber bei 11000€ steige ich leider aus, weil wir es dann 2x brauchen .

Nun, wenn man gebraucht kauft, kann man es auch auch deutlich günstiger bekommen, vor allem wenn es nicht unbedingt das FL sein muss. Die G Version geht für 4500-5000,- € über den Tisch.

@trinity420
Wenn du wirklich nicht mehr als 1000-2000,- € ausgeben willst, dann wirst du definitiv viele viele Jahre warten müssen. Dann hast du vermutlich bereits eine andere Kamera mit einem anderen Bajonett und willst vermutlich dieses Objektiv gar nicht mehr. Also geht das Warten dann wieder von vorne los.

cp995 · 19. Juli 2019

ManniD schrieb:
Da sind dann leider oft auch die 150mm zu viel, von daher wäre hier das 60-600er noch optimaler.

Nö, mit 150mm komme ich gut klar und davon ab, wäre mir das 60-600er auch zu schwer und zu teuer (für etwas, was ich nicht brauche)
Das würde ich nur akzeptieren, wenn es, statt am kurzen Ende weniger, am langen Ende mehr Brennweite hätte, aber das hat es ja nicht

cp995 · 19. Juli 2019

trinity420 schrieb:
Ok, danke. Die Contemporary Variante kommt für mich eh nicht infrage, wenn dann die Sport Variante.

Warum nicht?
Das Sports ist optisch nicht besser aber 1kg schwerer (daher vielleicht was solider) als das Contemporary.
Und 3 Kilo nur an Objektiv mit rumzuschleppen ist schon heftig!

Das mit dem schwächeren Stabi kann ich übrigens in keinster Weise bestätigen.
Weder bei der Canon, noch bei der Nikon Version!

trinity420 · 19. Juli 2019

************ schrieb:
Nun, wenn man gebraucht kauft, kann man es auch auch deutlich günstiger bekommen, vor allem wenn es nicht unbedingt das FL sein muss. Die G Version geht für 4500-5000,- € über den Tisch.

@trinity420
Wenn du wirklich nicht mehr als 1000-2000,- € ausgeben willst, dann wirst du definitiv viele viele Jahre warten müssen. Dann hast du vermutlich bereits eine andere Kamera mit einem anderen Bajonett und willst vermutlich dieses Objektiv gar nicht mehr. Also geht das Warten dann wieder von vorne los.

Ach, ich glaube in 5-6 Jahren könnte das Sigma 500/4 gebraucht schon für den Preis zu haben sein.. Also, dass ich bis dahin eine andere Kamera haben werde, glaube ich weniger, die Nikon D810 ist ja nicht gerade ein 500€ Modell :lol:

Naja, seh dann eh ob ich es dann will aber genau deswegen, will ich die preiswertere Variante, da ich nicht solang warten möchte.. Und die Bilder vom Nikon 200-500 gefallen mir schon gut, subjektiv viel besser als alle anderen ähnlichen von Sigma/Tamron.

cp995 schrieb:
Warum nicht?
Das Sports ist optisch nicht besser aber 1kg schwerer (daher vielleicht was solider) als das Contemporary.
Und 3 Kilo nur an Objektiv mit rumzuschleppen ist schon heftig!

Das mit dem schwächeren Stabi kann ich übrigens in keinster Weise bestätigen.
Weder bei der Canon, noch bei der Nikon Version!

Ok, ich habe nämlich gelesen, es hätte einen schlechteren OS, daher kommt ja auch die SPORT Variante, wegen des besseren OS, irgendwie muss sich ja der höhere Preis rechtfertigen?
Aber weniger Gewicht ist natürlich auch nicht schlecht aber die Bildqualität ist mir wichtiger.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

F Nikon 200-500mm vs Sigma 60-600mm

Gast_38115

Guest

trinity420

trinity420

graviton137

Gast_499251

Guest

100roller

Gast_499251

Guest

eric

graviton137

Gast_21187

Guest

trinity420

trinity420

Gast_38115

Guest

trinity420

Gast_499251

Guest

trinity420

Gast_38115

Guest

cp995

cp995

trinity420